Las acciones de los gobiernos de los estados comunistas (estados totalitarios bolcheviques) han sido objeto de críticas en todo el espectro político. [1] El gobierno del partido comunista ha sido especialmente criticado por los anticomunistas y los críticos de derecha , pero también por otros socialistas como los anarquistas , los socialistas democráticos , los socialistas libertarios , los marxistas ortodoxos y los comunistas trotskistas . Los partidos comunistas gobernantes también han sido desafiados por la disidencia interna. [2] Según los críticos, el gobierno de los partidos comunistas a menudo ha llevado al totalitarismo , la represión política , las restricciones de los derechos humanos , el pobre desempeño económico y la censura cultural y artística. [1] [3]
Varios autores señalaron las brechas entre las políticas oficiales de igualdad y justicia económica y la realidad del surgimiento de una nueva clase en los países comunistas que prosperó a expensas de la población restante. En Europa central y oriental, las obras de los disidentes Václav Havel y Aleksandr Solzhenitsyn ganaron prominencia internacional, al igual que las obras de excomunistas desilusionados como Milovan Đilas , que condenaron el nuevo sistema de clase o nomenklatura que había surgido bajo el gobierno del partido comunista. [4] [5] [6] Las principales críticas también provienen de la izquierda antiestalinista y otros socialistas . [7] [8] [9] [10] Su naturaleza socioeconómica ha sido muy debatida, siendo etiquetada de forma variable como una forma de colectivismo burocrático , capitalismo de Estado , socialismo de Estado o un modo de producción totalmente único . [11] [12] [13] [14]
El régimen del Partido Comunista ha sido criticado como autoritario o totalitario por reprimir y matar a disidentes políticos y clases sociales (los llamados " enemigos del pueblo "), persecución religiosa , limpieza étnica , colectivización forzada y uso de trabajo forzado en campos de concentración . El régimen del Partido Comunista también ha sido acusado de actos genocidas en Camboya , China , Polonia y Ucrania , aunque existe una disputa académica con respecto a la clasificación del Holodomor como genocidio. [15] Especialmente en Occidente, la crítica al régimen comunista también se ha basado en la crítica al socialismo , por parte de economistas como Friedrich Hayek y Milton Friedman , quienes argumentaron que la propiedad estatal y la economía planificada características del régimen comunista de estilo soviético eran responsables del estancamiento económico y las economías de escasez , brindando pocos incentivos para que las personas mejoren la productividad y se involucren en el espíritu empresarial . [16] [17] [18] [19] [20] La izquierda antiestalinista y otros críticos de izquierda lo ven como un ejemplo de capitalismo de Estado [21] [22] y se han referido a él como un " fascismo rojo " contrario a la política de izquierda. [23] [24] [25] Otros izquierdistas, incluidos los marxistas-leninistas , lo critican por sus acciones estatales represivas al tiempo que reconocen ciertos avances como los logros igualitarios y la modernización bajo tales estados. [26] [27] La contracrítica es diversa, incluida la visión de que presenta una narrativa anticomunista sesgada o exagerada. Algunos académicos proponen un análisis más matizado del gobierno del partido comunista. [28] [29]
El exceso de muertes bajo el régimen comunista se ha discutido como parte de un análisis crítico del régimen comunista. Según Klas-Göran Karlsson , el debate sobre el número de víctimas del régimen comunista ha sido "extremadamente extenso e ideológicamente sesgado". [30] Cualquier intento de estimar un número total de asesinatos bajo el régimen comunista depende en gran medida de las definiciones, [31] que van desde un mínimo de 10-20 millones hasta un máximo de 148 millones. [32] [33] Las críticas a algunas de las estimaciones se centran principalmente en tres aspectos, a saber, que (i) las estimaciones se basan en datos escasos e incompletos cuando los errores significativos son inevitables; (ii) las cifras están sesgadas a valores posibles más altos; y (iii) los que mueren en la guerra y las víctimas de guerras civiles, Holodomor y otras hambrunas bajo el régimen comunista no deben contarse. [34] [35] [36] [37] [38] [39] Otros han argumentado que, si bien ciertas estimaciones pueden no ser precisas, "discutir sobre números es indecoroso. Lo que importa es que muchas, muchas personas fueron asesinadas por regímenes comunistas". [29] Los comentaristas de derecha argumentan que este exceso de muertes y asesinatos es una acusación al comunismo, [40] [41] [42] mientras que los oponentes de esta opinión, incluidos miembros de la izquierda política, argumentan que estos asesinatos fueron aberraciones causadas por regímenes autoritarios específicos en lugar del comunismo, y señalan las muertes en masa que, según ellos, fueron causadas por el capitalismo y el anticomunismo como contrapunto a los asesinatos comunistas. [29] [41] [43]
Después de la Revolución rusa , el gobierno del partido comunista se consolidó por primera vez en la Rusia soviética (más tarde la mayor república constituyente de la Unión Soviética, formada en diciembre de 1922) y fue criticado de inmediato a nivel nacional e internacional. Durante el primer pánico rojo en los Estados Unidos, la toma de Rusia por los bolcheviques comunistas fue considerada por muchos una amenaza para los mercados libres , la libertad religiosa y la democracia liberal . Mientras tanto, bajo la tutela del Partido Comunista de la Unión Soviética , el único partido permitido por la constitución de la Unión Soviética , las instituciones estatales estaban íntimamente entrelazadas con las del partido. A fines de la década de 1920, Joseph Stalin consolidó el control del régimen sobre la economía y la sociedad del país a través de un sistema de planificación económica y planes quinquenales .
Entre la Revolución rusa y la Segunda Guerra Mundial, el régimen comunista de estilo soviético solo se extendió a un estado que luego no se incorporó a la Unión Soviética. En 1924, el régimen comunista se estableció en la vecina Mongolia , un puesto de avanzada tradicional de la influencia rusa que limitaba con la región de Siberia. Sin embargo, en gran parte de Europa y América, las críticas a las políticas internas y externas del régimen soviético entre los anticomunistas continuaron sin cesar. Después del final de la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética tomó el control de los territorios alcanzados por el Ejército Rojo , estableciendo lo que más tarde se conocería como el Bloque del Este . Después de la Revolución china , se proclamó la República Popular China en 1949 bajo el liderazgo del Partido Comunista Chino .
Entre la Revolución china y el último cuarto del siglo XX, el régimen comunista se extendió por todo el este de Asia y gran parte del Tercer Mundo y los nuevos regímenes comunistas se convirtieron en objeto de extensas críticas locales e internacionales. Las críticas a la Unión Soviética y los regímenes comunistas del Tercer Mundo han estado fuertemente ancladas en los estudios sobre el totalitarismo que afirman que los partidos comunistas se mantienen en el poder sin el consentimiento de los gobernados y gobiernan por medio de la represión política , la policía secreta , la propaganda difundida a través de los medios de comunicación controlados por el Estado, la represión de la libre discusión y la crítica, la vigilancia masiva y el terrorismo de Estado . Estos estudios del totalitarismo influyeron en la historiografía occidental sobre el comunismo y la historia soviética, en particular el trabajo de Robert Conquest y Richard Pipes sobre el estalinismo , la Gran Purga , el Gulag y la hambruna soviética de 1932-1933 .
Las críticas a los regímenes comunistas se han centrado en muchos temas, incluidos sus efectos sobre el desarrollo económico , los derechos humanos , la política exterior , el progreso científico y la degradación ambiental de los países que gobiernan.
La represión política es un tema presente en muchas obras influyentes críticas del régimen comunista, incluidos los relatos de Robert Conquest sobre la Gran Purga de Stalin en El gran terror y la hambruna soviética de 1932-33 en La cosecha del dolor ; el relato de Richard Pipes sobre el " Terror rojo " durante la guerra civil rusa ; el trabajo de Rudolph Rummel sobre el " democidio "; el relato de Aleksandr Solzhenitsyn sobre los campos de trabajos forzados de Stalin en El archipiélago Gulag ; y el relato de Stéphane Courtois sobre las ejecuciones, los campos de trabajos forzados y la hambruna masiva en los regímenes comunistas como categoría general, con especial atención a la Unión Soviética bajo Joseph Stalin y a China bajo Mao Zedong .
La planificación centralizada y la propiedad estatal al estilo soviético han sido otro tema de crítica al régimen comunista. En las obras de economistas como Friedrich Hayek y Milton Friedman se sostiene que las estructuras económicas asociadas al régimen comunista dieron lugar al estancamiento económico. Otros temas de crítica al régimen comunista incluyen las políticas exteriores de expansionismo, la degradación ambiental y la supresión de la libre expresión cultural.
Las críticas al régimen comunista también se han centrado en la censura de las artes. En el caso de la Unión Soviética, estas críticas a menudo tratan sobre el trato preferencial otorgado al realismo socialista . Otras críticas se centran en los experimentos culturales a gran escala de ciertos regímenes comunistas. En Rumania, el centro histórico de Bucarest fue demolido y toda la ciudad fue rediseñada entre 1977 y 1989. En la Unión Soviética, cientos de iglesias fueron demolidas o reconvertidas a fines seculares durante las décadas de 1920 y 1930. En China, la Revolución Cultural buscó dar a toda expresión artística un contenido "proletario" y destruyó mucho material más antiguo que carecía de él. [44] Los defensores de estas políticas prometieron crear una nueva cultura que sería superior a la antigua, mientras que los críticos argumentan que tales políticas representaban una destrucción injustificable del patrimonio cultural de la humanidad.
Existe una literatura muy conocida que se centra en el papel de la falsificación de imágenes en la Unión Soviética bajo Stalin. En The Commissar Vanishes: The Falsification of Photographs in Stalin's Russia , David King escribe: "Durante los años de Stalin se produjo tanta falsificación que es posible contar la historia de la era soviética a través de fotografías retocadas". [45] Bajo Stalin, los documentos históricos eran a menudo objeto de revisionismo y falsificación, con la intención de cambiar la percepción pública de ciertas personas y acontecimientos importantes. El papel fundamental desempeñado por León Trotsky en la Revolución rusa y la Guerra Civil fue borrado casi por completo de los registros históricos oficiales después de que Trotsky se convirtiera en el líder de una facción comunista que se oponía al gobierno de Stalin.
El énfasis en las " ciencias duras " de la Unión Soviética ha sido criticado. [46] Hubo muy pocos ganadores del Premio Nobel de estados comunistas. [47] La investigación soviética en ciertas ciencias a veces estaba guiada por consideraciones políticas más que científicas. El lysenkoísmo y la teoría jafética se promovieron durante breves períodos de tiempo en biología y lingüística respectivamente, a pesar de no tener mérito científico. La investigación en genética fue restringida porque el uso nazi de la eugenesia había llevado a la Unión Soviética a etiquetar la genética como una "ciencia fascista". [48] La investigación suprimida en la Unión Soviética también incluía la cibernética , la psicología , la psiquiatría y la química orgánica .
La tecnología soviética en muchos sectores estaba por detrás de la tecnología occidental. Las excepciones incluyen áreas como el programa espacial soviético y la tecnología militar, donde ocasionalmente la tecnología comunista era más avanzada debido a una concentración masiva de recursos de investigación. Según la Agencia Central de Inteligencia , gran parte de la tecnología en los estados comunistas consistía simplemente en copias de productos occidentales que habían sido comprados legalmente o obtenidos a través de un programa de espionaje masivo. Algunos incluso dicen que el control occidental más estricto de la exportación de tecnología a través del Comité Coordinador para los Controles Multilaterales de Exportación y el suministro de tecnología defectuosa a agentes comunistas después del descubrimiento del Dossier Farewell contribuyeron a la caída del comunismo. [49] [50] [51]
Tanto los críticos como los partidarios del régimen comunista suelen hacer comparaciones entre el desarrollo económico de los países bajo régimen comunista y los países no comunistas, con la intención de que ciertas estructuras económicas sean superiores a las demás. Todas estas comparaciones están abiertas a discusión, tanto en la comparabilidad de los estados involucrados como en las estadísticas que se utilizan para la comparación. No hay dos países idénticos, lo que dificulta las comparaciones sobre el desarrollo económico posterior; Europa occidental estaba más desarrollada e industrializada que Europa oriental mucho antes de la Guerra Fría; la Segunda Guerra Mundial dañó las economías de algunos países más que otras; y Alemania Oriental tuvo gran parte de su industria desmantelada y trasladada a la Unión Soviética para reparaciones de guerra. [ cita requerida ] [53] Por ejemplo, prácticamente todos los ferrocarriles electrificados y/o de doble vía en Alemania Oriental fueron reducidos a un ferrocarril de vía única no electrificado por el desmontaje soviético después de la Segunda Guerra Mundial.
Los defensores de la planificación económica al estilo soviético han afirmado que el sistema ha producido en ciertos casos avances espectaculares, incluida la rápida industrialización de la Unión Soviética, especialmente durante la década de 1930. Los críticos de la planificación económica soviética, en respuesta, afirman que las nuevas investigaciones muestran que las cifras soviéticas fueron parcialmente inventadas, especialmente aquellas que muestran un crecimiento extremadamente alto en la era de Stalin. El crecimiento fue alto en las décadas de 1950 y 1960, en algunas estimaciones mucho más alto que durante la década de 1930, pero luego disminuyó y, según algunas estimaciones, se volvió negativo a fines de la década de 1980. [54] [55] Antes de la colectivización , Rusia había sido el "granero de Europa". Después, la Unión Soviética se convirtió en un importador neto de grano, incapaz de producir alimentos suficientes para alimentar a su propia población. [56]
China y Vietnam lograron tasas de crecimiento mucho más altas después de introducir reformas de mercado como el socialismo con características chinas a partir de finales de los años 1970 y 1980, y las tasas de crecimiento más altas fueron acompañadas por una disminución de la pobreza. [57] Los estados comunistas no se comparan favorablemente cuando se observan las naciones divididas por la Guerra Fría. Corea del Norte versus Corea del Sur; y Alemania Oriental versus Alemania Occidental. La productividad de Alemania Oriental en relación con la productividad de Alemania Occidental era de alrededor del 90 por ciento en 1936 y de alrededor del 60-65 por ciento en 1954. En comparación con Europa Occidental, la productividad de Alemania Oriental disminuyó del 67 por ciento en 1950 al 50 por ciento antes de la reunificación en 1990. Todas las economías nacionales de Europa Oriental tenían una productividad muy por debajo de la media de Europa Occidental. [58] [59] [60]
Algunos países bajo régimen comunista con economías socialistas mantuvieron tasas de crecimiento económico consistentemente más altas que los países occidentales industrializados con economías capitalistas. De 1928 a 1985, la economía de la Unión Soviética creció por un factor de 10 y el PNB per cápita creció más de cinco veces. La economía soviética comenzó con aproximadamente el 25 por ciento del tamaño de la economía de los Estados Unidos . Para 1955, subió al 40 por ciento. En 1965, la economía soviética alcanzó el 50 por ciento de la economía contemporánea de los Estados Unidos y en 1977 superó el umbral del 60 por ciento. Durante la primera mitad de la Guerra Fría, la mayoría de los economistas se preguntaban cuándo, no si, la economía soviética superaría a la economía de los Estados Unidos. A partir de la década de 1970 y durante la de 1980, las tasas de crecimiento se desaceleraron en la Unión Soviética y en todo el bloque socialista. [61] Las razones de esta recesión siguen siendo un tema de debate entre los economistas, pero una hipótesis es que las economías socialistas planificadas habían llegado a los límites del modelo de crecimiento extensivo que estaban siguiendo y la recesión fue causada al menos en parte por su negativa o incapacidad de cambiar a un crecimiento intensivo . Además, se podría argumentar que, dado que las economías de países como Rusia eran preindustriales antes de las revoluciones socialistas, la alta tasa de crecimiento económico podría atribuirse a la industrialización . Además, si bien las formas de crecimiento económico asociadas con cualquier estructura económica producen algunos ganadores y perdedores, algunos señalan que las altas tasas de crecimiento bajo el régimen comunista estaban asociadas con un sufrimiento particularmente intenso e incluso una hambruna masiva de la población campesina. [ cita requerida ]
A diferencia de las lentas reformas de mercado en China y Vietnam, donde el régimen comunista continúa, el final abrupto de la planificación central fue seguido por una depresión en muchos de los estados de la ex Unión Soviética y Europa del Este que optaron por adoptar la llamada terapia de choque económico . Por ejemplo, en la Federación Rusa, el PIB per cápita disminuyó en un tercio entre 1989 y 1996. A partir de 2003, todos ellos tienen un crecimiento económico positivo y casi todos tienen un PIB per cápita más alto que antes de la transición. [62] En general, los críticos del régimen comunista argumentan que las economías socialistas se mantuvieron detrás del Occidente industrializado en términos de desarrollo económico durante la mayor parte de su existencia, mientras que otros afirman que las economías socialistas tuvieron tasas de crecimiento que a veces fueron más altas que muchas economías no socialistas, por lo que eventualmente habrían alcanzado a Occidente si esas tasas de crecimiento se hubieran mantenido. Algunos rechazan todas las comparaciones en conjunto, señalando que los estados comunistas comenzaron con economías que, en general, estaban mucho menos desarrolladas para empezar. [61]
Las críticas al régimen comunista incluyen un enfoque en los desastres ambientales. Un ejemplo es la desaparición gradual del Mar de Aral y una disminución similar del Mar Caspio debido a la desviación de los ríos que los alimentaban. Otro es la contaminación del Mar Negro, el Mar Báltico y el entorno de agua dulce único del Lago Baikal . Muchos de los ríos estaban contaminados y varios, como los ríos Vístula y Oder en Polonia, estaban prácticamente muertos ecológicamente. Más del 70 por ciento del agua superficial en la Unión Soviética estaba contaminada. En 1988, solo el 30 por ciento de las aguas residuales en la Unión Soviética eran tratadas adecuadamente. Los estándares de salud establecidos para la contaminación del aire fueron excedidos por diez veces o más en 103 ciudades de la Unión Soviética en 1988. El problema de la contaminación del aire fue aún más grave en Europa del Este. Causó un rápido crecimiento del cáncer de pulmón , la muerte de los bosques y daños a los edificios y al patrimonio cultural. Según fuentes oficiales, el 58 por ciento del total de las tierras agrícolas de la ex Unión Soviética se vio afectado por la salinización , la erosión , la acidez o el anegamiento . Los residuos nucleares fueron vertidos en el Mar de Japón , el Océano Ártico y en lugares del Lejano Oriente. En 1992 se reveló que en la ciudad de Moscú había 636 vertederos de residuos tóxicos radiactivos y 1.500 en San Petersburgo. [63] [54]
Según el Departamento de Energía de los Estados Unidos, las economías socialistas también mantuvieron un nivel mucho más alto de intensidad energética que las naciones occidentales o el Tercer Mundo. Este análisis es confirmado por el Instituto de Asuntos Económicos , con Mikhail Bernstam afirmando que las economías del Bloque del Este tenían una intensidad energética entre dos y tres veces mayor que las economías del Oeste. [64] Algunos ven los ejemplos antes mencionados de degradación ambiental como similares a lo que había ocurrido en los países capitalistas occidentales durante el apogeo de su impulso a la industrialización en el siglo XIX. [65] Otros afirman que los regímenes comunistas hicieron más daño que el promedio, principalmente debido a la falta de presión popular o política para investigar tecnologías respetuosas con el medio ambiente. [66]
Algunos problemas ecológicos siguen sin disminuir después de la caída de la Unión Soviética y siguen siendo problemas importantes hoy en día, lo que ha llevado a los partidarios de los antiguos partidos comunistas gobernantes a acusar a sus oponentes de mantener un doble estándar . [67] No obstante, otros problemas ambientales han mejorado en todos los antiguos estados comunistas estudiados. [68] Sin embargo, algunos investigadores argumentaron que parte de la mejora se debió en gran medida a las graves crisis económicas de la década de 1990 que provocaron el cierre de muchas fábricas. [69]
Varios estados comunistas también utilizaron el trabajo forzado como una forma legal de castigo durante ciertos períodos de tiempo y, una vez más, los críticos de estas políticas afirman que muchos prisioneros que fueron sentenciados a cumplir penas de prisión en campos de trabajos forzados como el Gulag fueron enviados allí por razones políticas en lugar de criminales. Algunos de los campos del Gulag estaban ubicados en entornos muy duros, como Siberia , lo que resultó en la muerte de una fracción significativa de reclusos antes de que pudieran completar sus sentencias de prisión. Oficialmente, el Gulag fue cerrado en 1960, pero permaneció en funcionamiento de facto durante algún tiempo después. Corea del Norte continúa manteniendo una red de prisiones y campos de trabajo en los que se estima que están encarceladas unas 200.000 personas. Si bien el país no deporta regularmente a sus ciudadanos, mantiene un sistema de exilio interno y destierro. [70]
Muchas muertes también fueron causadas por deportaciones involuntarias de grupos étnicos enteros como parte del traslado de población en la Unión Soviética . Muchos prisioneros de guerra tomados durante la Segunda Guerra Mundial no fueron liberados cuando la guerra terminó y murieron en los gulags. Muchos civiles alemanes murieron como resultado de las atrocidades cometidas por el ejército soviético durante la evacuación de Prusia Oriental y debido a la política de limpieza étnica de los alemanes de los territorios que perdieron debido a la guerra durante la expulsión de los alemanes después de la Segunda Guerra Mundial .
En la literatura sobre el régimen comunista, muchos anticomunistas han afirmado que los regímenes comunistas tienden a imponer duras restricciones a la libertad de movimiento . Esas restricciones, sostienen, tienen por objeto frenar la posibilidad de una emigración masiva, que amenaza con ofrecer pruebas que apuntan a un descontento popular generalizado con su régimen.
Entre 1950 y 1961, 2,75 millones de alemanes del Este se trasladaron a Alemania Occidental. Durante la Revolución húngara de 1956, unas 200.000 personas se trasladaron a Austria, ya que la frontera entre Hungría y Austria se abrió temporalmente. Entre 1948 y 1953, cientos de miles de norcoreanos se trasladaron al Sur, pero sólo se detuvieron cuando se restringió la emigración tras la Guerra de Corea .
En Cuba , 50.000 cubanos de clase media se marcharon entre 1959 y 1961 tras la Revolución cubana y la ruptura de las relaciones cubano-americanas. Tras un periodo de medidas represivas por parte del gobierno cubano a finales de los años 1960 y 1970, Cuba permitió la emigración masiva de ciudadanos insatisfechos, una política que dio lugar al éxodo del Mariel de 1980, que provocó una caída de las tasas de emigración durante los meses posteriores. En los años 1990, la crisis económica conocida como el Período Especial , sumada al endurecimiento del embargo por parte de los Estados Unidos, condujo a intentos desesperados de salir de la isla en balsas (balsas, neumáticos y embarcaciones improvisadas). [71] Muchos cubanos siguen intentando actualmente emigrar a los Estados Unidos En total, según algunas estimaciones, más de 1 millón de personas han abandonado Cuba, alrededor del 10% de la población. [71] Entre 1971 y 1998, 547.000 cubanos emigraron a los Estados Unidos junto con 700.000 dominicanos vecinos, 335.000 haitianos y 485.000 jamaicanos. [72] Desde 1966, la inmigración a los Estados Unidos se regía por la Ley de Ajuste Cubano de 1966, una ley estadounidense que se aplica únicamente a los cubanos. La norma permite a cualquier nacional cubano, sin importar el medio de entrada a los Estados Unidos, recibir una tarjeta verde después de estar en el país un año. [73] La Habana ha argumentado durante mucho tiempo que la política ha alentado el éxodo ilegal, ignorando y subestimando deliberadamente las penurias que amenazan la vida que padecen los refugiados. [74]
Después de la victoria del Norte comunista en la guerra de Vietnam , más de 2 millones de personas en el antiguo territorio vietnamita del sur abandonaron el país (ver boat people vietnamita ) en los años 1970 y 1980. Otro gran grupo de refugiados abandonó Camboya y Laos. Las restricciones a la emigración de los estados gobernados por partidos comunistas recibieron amplia publicidad. En Occidente, el Muro de Berlín surgió como un símbolo de tales restricciones. Durante la existencia del Muro de Berlín, sesenta mil personas intentaron sin éxito emigrar ilegalmente desde Alemania del Este y recibieron penas de cárcel por tales acciones; hubo alrededor de cinco mil escapes exitosos hacia Berlín Occidental; y 239 personas murieron tratando de cruzar. [75] Albania y Corea del Norte quizás impusieron las restricciones más extremas a la emigración. De la mayoría de los demás regímenes comunistas, la emigración legal siempre fue posible, aunque a menudo tan difícil que los que intentaban emigrar arriesgaban sus vidas para emigrar. Algunos de estos estados relajaron significativamente las leyes de emigración a partir de la década de 1960. Decenas de miles de ciudadanos soviéticos emigraron legalmente cada año durante la década de 1970. [76] [ verificación necesaria ]
Según Klas-Göran Karlsson , "[l]as ideologías son sistemas de ideas que no pueden cometer crímenes de forma independiente. Sin embargo, individuos, colectivos y estados que se han definido como comunistas han cometido crímenes en nombre de la ideología comunista, o sin nombrar al comunismo como la fuente directa de motivación de sus crímenes". [80] Autores como Daniel Goldhagen , [81] John Gray , [82] Richard Pipes [83] y Rudolph Rummel [84] [85] consideran que la ideología del comunismo es un factor causal significativo, o al menos parcial, en los eventos bajo el gobierno del partido comunista. [34] [86] El Libro Negro del Comunismo afirma una asociación entre el comunismo y la criminalidad , argumentando que "los regímenes comunistas [...] convirtieron el crimen de masas en un sistema de gobierno en toda regla" [87] mientras agrega que esta criminalidad se encuentra a nivel de ideología más que de práctica estatal. [88] Por otro lado, Benjamin Valentino no ve un vínculo entre el comunismo y los asesinatos en masa , argumentando que los asesinatos ocurren cuando el poder está en manos de una persona o de un pequeño número de personas, cuando "grupos poderosos llegan a creer que es el mejor medio disponible para lograr ciertos objetivos radicales, contrarrestar tipos específicos de amenazas o resolver problemas militares difíciles", o hay un "deseo revolucionario de lograr la transformación rápida y radical de la sociedad". [89]
Christopher J. Finlay sostiene que el marxismo legitima la violencia sin ningún principio limitante claro porque rechaza las normas morales y éticas como construcciones de la clase dominante y afirma que "sería concebible que los revolucionarios cometieran crímenes atroces al lograr un sistema socialista, con la creencia de que sus crímenes serán absueltos retroactivamente por el nuevo sistema de ética establecido por el proletariado ". [90] Según Rustam Singh , Karl Marx aludió a la posibilidad de una revolución pacífica, pero enfatizó la necesidad de una revolución violenta y un "terror revolucionario" después de las revoluciones fallidas de 1848. [ 90] Según Jacques Sémelin , "los sistemas comunistas emergentes en el siglo XX terminaron destruyendo a sus propias poblaciones, no porque planearan aniquilarlas como tales, sino porque apuntaban a reestructurar el 'cuerpo social' de arriba a abajo, incluso si eso significaba purgarlo y remodelarlo para adaptarlo a su nuevo imaginario político prometeico ". [91]
Daniel Chirot y Clark McCauley escriben que, especialmente en la Unión Soviética de Stalin, la China de Mao y la Camboya de Pol Pot, la certidumbre fanática de que el socialismo podía funcionar motivó a los líderes comunistas a " deshumanizar sin piedad a sus enemigos, a los que se podía reprimir porque estaban 'objetivamente' e 'históricamente' equivocados. Además, si los acontecimientos no funcionaban como se suponía, era porque enemigos de clase , espías y saboteadores extranjeros o, peor aún, traidores internos estaban arruinando el plan. Bajo ninguna circunstancia se podía admitir que la visión en sí misma pudiera ser inviable, porque eso significaba capitular ante las fuerzas de la reacción". [92] Michael Mann escribe que los miembros del partido comunista estaban "motivados ideológicamente, creyendo que para crear una nueva sociedad socialista debían liderar con celo socialista. Los asesinatos eran a menudo populares, las bases estaban tan ansiosas por superar las cuotas de asesinatos como las de producción". [93]
Según Rummel, las matanzas cometidas por los regímenes comunistas pueden explicarse mejor como resultado de la unión entre el poder absoluto y la ideología absolutista del marxismo. [94] Rummel afirma que "el comunismo era como una religión fanática. Tenía su texto revelado y sus principales intérpretes. Tenía sus sacerdotes y su prosa ritualista con todas las respuestas. Tenía un cielo y la conducta adecuada para alcanzarlo. Tenía su apelación a la fe. Y tenía sus cruzadas contra los no creyentes. Lo que hizo que esta religión secular fuera tan absolutamente letal fue su confiscación de todos los instrumentos de fuerza y coerción del estado y su uso inmediato para destruir o controlar todas las fuentes independientes de poder, como la iglesia, las profesiones, las empresas privadas, las escuelas y la familia". [95] Rummels escribe que los comunistas marxistas veían la construcción de su utopía como "una guerra contra la pobreza, la explotación, el imperialismo y la desigualdad. Y por el bien mayor, como en una guerra real, se mata a la gente. Y, por lo tanto, esta guerra por la utopía comunista tuvo sus bajas enemigas necesarias, el clero, la burguesía, los capitalistas, los saboteadores, los contrarrevolucionarios, los derechistas, los tiranos, los ricos, los terratenientes y los no combatientes que desafortunadamente quedaron atrapados en la batalla. En una guerra pueden morir millones, pero la causa puede estar bien justificada, como en la derrota de Hitler y un nazismo completamente racista. Y para muchos comunistas, la causa de una utopía comunista era tal que justificaba todas las muertes". [94]
Benjamin Valentino escribe lo siguiente: "Los niveles aparentemente altos de apoyo político a regímenes y líderes asesinos no deberían equipararse automáticamente con el apoyo a los asesinatos en masa en sí. Los individuos son capaces de apoyar regímenes o líderes violentos y al mismo tiempo permanecer indiferentes o incluso opuestos a políticas específicas que estos regímenes han llevado a cabo". Valentino cita a Vladimir Brovkin diciendo que "un voto por los bolcheviques en 1917 no era un voto por el Terror Rojo ni siquiera un voto por una dictadura del proletariado". [96] Según Valentino, estas estrategias eran tan violentas porque desposeían económicamente a grandes cantidades de personas, y comentaba: "Las transformaciones sociales de esta velocidad y magnitud se han asociado con asesinatos en masa por dos razones principales. En primer lugar, las dislocaciones sociales masivas producidas por tales cambios a menudo han llevado al colapso económico , a epidemias y, lo más importante, a hambrunas generalizadas... La segunda razón por la que los regímenes comunistas empeñados en la transformación radical de la sociedad se han vinculado con los asesinatos en masa es que los cambios revolucionarios que han perseguido han chocado inexorablemente con los intereses fundamentales de grandes segmentos de sus poblaciones. Pocas personas se han mostrado dispuestas a aceptar sacrificios de tan largo alcance sin intensos niveles de coerción". [97]
Como ideología, el marxismo-leninismo hace hincapié en la oposición militante al imperialismo . Lenin consideraba que el imperialismo era "la fase superior del capitalismo" y en 1917 hizo declaraciones sobre el derecho incondicional de las minorías nacionales de Rusia a la autodeterminación y la secesión . Durante la Guerra Fría, los estados comunistas han sido acusados o criticados por ejercer el imperialismo al brindar asistencia militar y, en algunos casos, intervenir directamente en nombre de los movimientos comunistas que luchaban por el control, en particular en Asia y África.
Los críticos occidentales acusaron a la Unión Soviética y a la República Popular China de practicar el imperialismo ellos mismos, y las condenas comunistas del imperialismo occidental son hipócritas. El ataque y la restauración del control de Moscú de países que habían estado bajo el dominio del imperio zarista, pero que formaron brevemente nuevos estados independientes después de la Guerra Civil Rusa (incluidos Armenia, Georgia y Azerbaiyán ), han sido condenados como ejemplos de imperialismo soviético. [98] De manera similar, la reafirmación forzada por Stalin del dominio de Moscú sobre los estados bálticos en la Segunda Guerra Mundial ha sido condenada como imperialismo soviético. Los críticos occidentales acusaron a Stalin de crear estados satélite en Europa del Este después del final de la Segunda Guerra Mundial. Los críticos occidentales también condenaron la intervención de las fuerzas soviéticas durante la Revolución húngara de 1956 , la Primavera de Praga y la guerra en Afganistán como agresión contra los levantamientos populares. Los maoístas argumentaron que la Unión Soviética se había convertido en una potencia imperialista mientras mantenía una fachada socialista ( socialimperialismo ). La reafirmación por parte de China del control central sobre territorios en las fronteras de la dinastía Qing , particularmente el Tíbet, también ha sido condenada como imperialista por algunos críticos.
Algunos estados bajo régimen comunista han sido criticados por apoyar directamente a grupos terroristas como el Frente Popular para la Liberación de Palestina , la Fracción del Ejército Rojo y el Ejército Rojo Japonés . [99] Corea del Norte ha estado implicada en actos terroristas como el vuelo 858 de Korean Air .
Según Richard Pipes, la Unión Soviética comparte cierta responsabilidad por la Segunda Guerra Mundial . Pipes sostiene que tanto Adolf Hitler como Benito Mussolini utilizaron a la Unión Soviética como modelo para sus propios regímenes y que Hitler consideraba en privado a Stalin un "genio". Según Pipes, Stalin esperaba en privado que otra guerra mundial debilitaría a sus enemigos extranjeros y le permitiría afirmar el poder soviético a nivel internacional. Antes de que Hitler tomara el poder, Stalin permitió que se produjeran en territorio soviético las pruebas y la producción de armas alemanas que estaban prohibidas por el Tratado de Versalles . También se acusa a Stalin de debilitar la oposición alemana a los nazis antes de que comenzara el gobierno de Hitler en 1933. Durante las elecciones alemanas de 1932, por ejemplo, prohibió a los comunistas alemanes colaborar con los socialdemócratas. Estos partidos juntos obtuvieron más votos que Hitler y algunos han conjeturado más tarde que podrían haberle impedido convertirse en canciller. [100]
El profesor Matthew Krain afirma que muchos académicos han señalado que las revoluciones y las guerras civiles brindan la oportunidad a los líderes e ideologías radicales de ganar poder y las condiciones previas para que el Estado cometa asesinatos en masa. [101] El profesor Nam Kyu Kim escribe que las ideologías excluyentes son fundamentales para explicar los asesinatos en masa, pero las capacidades organizativas y las características individuales de los líderes revolucionarios, incluidas sus actitudes hacia el riesgo y la violencia, también son importantes. Además de abrir oportunidades políticas para que los nuevos líderes eliminen a sus oponentes políticos, las revoluciones llevan al poder a líderes que son más propensos a cometer violencia a gran escala contra civiles para legitimar y fortalecer su propio poder. [102] El especialista en genocidio Adam Jones afirma que la guerra civil rusa influyó mucho en el surgimiento de líderes como Stalin y acostumbró a la gente a la "dureza, la crueldad y el terror". [103] Martin Malia dijo que el "condicionamiento brutal" de las dos guerras mundiales era importante para comprender la violencia comunista, aunque no su origen. [104]
La historiadora Helen Rappaport describe a Nikolay Yezhov , el burócrata a cargo de la NKVD durante la Gran Purga , como una figura físicamente diminuta de "inteligencia limitada" y "estrecha comprensión política. [...] Al igual que otros instigadores de asesinatos en masa a lo largo de la historia, [él] compensó su falta de estatura física con una crueldad patológica y el uso del terror bruto". [105] El erudito en historia rusa y mundial John M. Thompson atribuye la responsabilidad personal directamente a Stalin. Según Thompson, "gran parte de lo que ocurrió sólo tiene sentido si se debió en parte a la mentalidad perturbada, la crueldad patológica y la paranoia extrema del propio Stalin. Inseguro, a pesar de haber establecido una dictadura sobre el partido y el país, hostil y defensivo cuando se enfrentaba a las críticas sobre los excesos de la colectivización y los sacrificios requeridos por la industrialización de alto ritmo, y profundamente sospechoso de que oponentes pasados, presentes e incluso futuros aún desconocidos estuvieran conspirando contra él, Stalin comenzó a actuar como una persona asediada. Pronto contraatacó a los enemigos, reales o imaginarios". [106] Los profesores Pablo Montagnes y Stephane Wolton sostienen que las purgas en la Unión Soviética y China pueden atribuirse al liderazgo "personalista" de Stalin y Mao, quienes fueron incentivados por tener tanto el control del aparato de seguridad utilizado para llevar a cabo las purgas como el control del nombramiento de reemplazos para los purgados. [107] El filósofo esloveno Slavoj Žižek atribuye la supuesta visión de Mao de la vida humana como algo desechable a la "perspectiva cósmica" de Mao sobre la humanidad. [108]
Durante el siglo XX se produjeron numerosos asesinatos en masa bajo los regímenes comunistas. Las estimaciones de muertes varían ampliamente, según las definiciones de muertes que se incluyan. Las estimaciones más altas de asesinatos en masa dan cuenta de crímenes contra civiles por parte de los gobiernos, incluidas las ejecuciones, la destrucción de la población mediante el hambre provocada por el hombre y las muertes durante las deportaciones forzadas, el encarcelamiento y el trabajo forzado. Los términos utilizados para definir estos asesinatos incluyen "asesinato en masa", " democidio ", " politicidio ", " clasicidio ", una definición amplia de " genocidio ", " crímenes contra la humanidad ", " holocausto " y " represión ".
Académicos como Stéphane Courtois , Steven Rosefielde , Rudolph Rummel y Benjamin Valentino [109] han argumentado que los regímenes comunistas fueron responsables de decenas o incluso cientos de millones de muertes. Estas muertes ocurrieron principalmente bajo el gobierno de Stalin y Mao, por lo tanto, estos períodos particulares de gobierno comunista en la Rusia soviética y China reciben considerable atención en El libro negro del comunismo , aunque otros regímenes comunistas también han causado un gran número de muertes, sobre todo el régimen de los Jemeres Rojos en Camboya, que a menudo se aclama por haber asesinado a más de sus ciudadanos que cualquier otro en la historia. [ cita requerida ] Estos relatos a menudo dividen sus estimaciones del número de muertos en dos categorías, a saber, ejecuciones de personas que habían recibido la pena de muerte por diversos cargos, o muertes que ocurrieron en prisión; y muertes que no fueron causadas directamente por el régimen, ya que las personas en cuestión no fueron ejecutadas ni murieron en prisión, sino que se considera que murieron como resultado indirecto de las políticas estatales o del partido comunista. Esos académicos argumentan que la mayoría de las víctimas del régimen comunista cayeron en esta categoría, que a menudo es objeto de considerable controversia.
En la mayoría de los estados comunistas, la pena de muerte fue una forma legal de castigo durante la mayor parte de su existencia, con unas pocas excepciones. Si bien la Unión Soviética abolió formalmente la pena de muerte entre 1947 y 1950, los críticos sostienen que esto no hizo nada para frenar las ejecuciones y los actos de genocidio. [110] Los críticos también argumentan que muchos de los prisioneros condenados ejecutados por las autoridades bajo el régimen comunista no eran criminales sino disidentes políticos. La Gran Purga de Stalin a fines de la década de 1930 (aproximadamente de 1936 a 1938) se da como el ejemplo más destacado de la hipótesis. [111] Con respecto a las muertes no causadas directamente por las autoridades estatales o del partido, El libro negro del comunismo señala la hambruna y la guerra como las causas indirectas de lo que ven como muertes por las que los regímenes comunistas fueron responsables. En este sentido, la hambruna soviética de 1932-33 y el Gran Salto Adelante a menudo se describen como hambrunas provocadas por el hombre. Estos dos acontecimientos por sí solos acabaron con la mayoría de las personas consideradas víctimas de los estados comunistas según estimaciones como las de Courtois. Courtois también culpa al régimen de Mengistu Haile Mariam de haber exacerbado la hambruna de 1983-1985 en Etiopía al imponer cargas políticas y económicas irrazonables a la población.
Los autores de El libro negro del comunismo , Norman Davies , Rummel y otros han intentado dar estimaciones del número total de muertes por las que fue responsable el régimen comunista de un estado en particular en un período particular, o el total para todos los estados bajo el régimen comunista. La cuestión se complica por la falta de datos duros y por los sesgos inherentes a cualquier estimación. El número de personas asesinadas bajo el régimen de Stalin en la Unión Soviética en 1939 ha sido estimado en 3,5-8 millones por Geoffrey Ponton, [112] 6,6 millones por VV Tsaplin [113] y 10-11 millones por Alexander Nove . [114] El número de personas asesinadas bajo el régimen de Stalin en el momento de su muerte en 1953 ha sido estimado en 1-3 millones por Stephen G. Wheatcroft , [115] 6-9 millones por Timothy D. Snyder , [116] 13-20 millones por Rosefielde, [117] 20 millones por Courtois y Martin Malia , 20 a 25 millones por Alexander Yakovlev [118] 43 millones por Rummel [119] y 50 millones por Davies. [120] El número de personas asesinadas bajo el régimen de Mao en la República Popular China ha sido estimado en 19,5 millones por Wang Weizhi, [121] 27 millones por John Heidenrich, [122] entre 38 y 67 millones por Kurt Glaser y Stephan Possony, [123] entre 32 y 59 millones por Robert L. Walker, [124] más de 50 millones por Rosefielde, [117] 65 millones por Cortois y Malia, más de 70 millones por Jon Halliday y Jung Chang en Mao: The Unknown Story y 77 millones por Rummel. [125]
Los autores de El libro negro del comunismo también han estimado que 9,3 millones de personas fueron asesinadas bajo el régimen comunista en otros estados: 2 millones en Corea del Norte, 2 millones en Camboya, 1,7 millones en África, 1,5 millones en Afganistán, 1 millón en Vietnam, 1 millón en Europa del Este y 150.000 en América Latina. Rummel ha estimado que 1,7 millones fueron asesinados por el gobierno de Vietnam, 1,6 millones en Corea del Norte (sin contar la hambruna de los años 1990), 2 millones en Camboya y 2,5 millones en Polonia y Yugoslavia. [126] Valentino estima que entre 1 y 2 millones de personas fueron asesinadas en Camboya, entre 50.000 y 100.000 en Bulgaria, entre 80.000 y 100.000 en Alemania del Este, entre 60.000 y 300.000 en Rumania, entre 400.000 y 1.500.000 en Corea del Norte y entre 80.000 y 200.000 en Vietnam del Norte y del Sur. [127]
Entre los autores Wiezhi, Heidenrich, Glaser, Possony, Ponton, Tsaplin y Nove, la Unión Soviética de Stalin y la China de Mao tienen una tasa de mortalidad total estimada que va de 23 millones a 109 millones. El Libro Negro del Comunismo afirma que aproximadamente 94 millones murieron bajo todos los regímenes comunistas, mientras que Rummel cree que alrededor de 144,7 millones murieron bajo seis regímenes comunistas. Valentino afirma que entre 21 y 70 millones de muertes son atribuibles solo a los regímenes comunistas de la Unión Soviética, la República Popular China y Kampuchea Democrática . [109] Jasper Becker , autor de Hungry Ghosts , afirma que si se suman las cifras de muertos por las hambrunas causadas por los regímenes comunistas en China, la Unión Soviética, Camboya, Corea del Norte, Etiopía y Mozambique, la cifra podría estar cerca de los 90 millones. [128] Estas estimaciones son las tres cifras más altas de víctimas atribuidas al comunismo por cualquier estudio notable. Sin embargo, las cifras que incluyen las investigaciones de Wiezhi, Heidenrich, Glasser, Possony, Ponton, Tsaplin y Nove no incluyen otros períodos de tiempo más allá del gobierno de Stalin o Mao, por lo que es posible que al incluir otros estados comunistas se alcancen cifras más altas. En una resolución del 25 de enero de 2006 que condenaba los crímenes de los regímenes comunistas, el Consejo de Europa citó la cifra de 94 millones alcanzada por los autores del Libro negro del comunismo .
Se han ofrecido explicaciones para las discrepancias en el número estimado de víctimas de los regímenes comunistas: [34] [35] [36] [37] [38] [39]
Según el historiador J. Arch Getty , más de la mitad de los 100 millones de muertes que se atribuyen al comunismo se debieron a hambrunas. [130] [131] [132] Stéphane Courtois postula que muchos regímenes comunistas causaron hambrunas en sus esfuerzos por colectivizar por la fuerza la agricultura y la utilizaron sistemáticamente como arma al controlar el suministro de alimentos y distribuirlos sobre una base política. Courtois afirma que "en el período posterior a 1918, solo los países comunistas experimentaron tales hambrunas, que llevaron a la muerte de cientos de miles, y en algunos casos millones, de personas. Y nuevamente en la década de 1980, dos países africanos que afirmaban ser marxistas-leninistas , Etiopía y Mozambique , fueron los únicos países de ese tipo que sufrieron estas hambrunas mortales". [133]
Los académicos Stephen G. Wheatcroft , RW Davies y Mark Tauger rechazan la idea de que la hambruna ucraniana fuera un acto de genocidio infligido intencionalmente por el gobierno soviético. Getty postula que "la abrumadora mayoría de los académicos que trabajan en los nuevos archivos es que la terrible hambruna de la década de 1930 fue el resultado de la torpeza y la rigidez estalinistas en lugar de algún plan genocida". Wheatcroft argumentó que las políticas del gobierno soviético durante la hambruna fueron actos criminales de fraude y homicidio, aunque no asesinato o genocidio directos. [132] [134] [135] En contraste, según Simon Payaslian , el consenso académico clasifica el Holodomor como un genocidio. [136] El novelista e historiador ruso Aleksandr Solzhenitsyn opinó el 2 de abril de 2008 en Izvestia que la hambruna de los años 1930 en Ucrania no fue diferente de la hambruna rusa de 1921 , ya que ambas fueron causadas por el robo despiadado de los campesinos por parte de los bolcheviques que compraban grano. [137]
Pankaj Mishra cuestiona la responsabilidad directa de Mao en la Gran Hambruna china , señalando que "también se produjeron muchas muertes prematuras en naciones recién independizadas que no estaban gobernadas por tiranos erráticos". Mishra cita la investigación del premio Nobel Amartya Sen que demuestra que la India democrática sufrió más exceso de mortalidad por hambre y enfermedades en la segunda mitad del siglo XX que China. Sen escribió que "India parece lograr llenar su armario con más esqueletos cada ocho años de los que China puso allí en sus años de vergüenza". [138] [139]
Benjamin Valentino escribe: "Aunque no todas las muertes por hambruna en estos casos fueron intencionales, los líderes comunistas dirigieron los peores efectos de la hambruna contra sus presuntos enemigos y utilizaron el hambre como arma para obligar a millones de personas a cumplir las directivas del estado". [97] Daniel Goldhagen dice que en algunos casos las muertes por hambruna no deben distinguirse del asesinato en masa, comentando: "Siempre que los gobiernos no han aliviado las condiciones de hambruna, los líderes políticos decidieron no decir no a la muerte en masa; en otras palabras, dijeron sí". Goldhagen dice que hubo casos de esto en la Rebelión Mau Mau , el Gran Salto Adelante , la Guerra Civil de Nigeria , la Guerra de Independencia de Eritrea y la Guerra de Darfur . [140] Martin Shaw postula que si un líder sabía que el resultado final de sus políticas sería la muerte en masa por hambruna, y continúa aplicándolas de todos modos, estas muertes pueden entenderse como intencionales . [141]
Historiadores y periodistas, como Seumas Milne y Jon Wiener , han criticado el énfasis en el comunismo al asignar culpas por las hambrunas. En un artículo de 2002 para The Guardian , Milne menciona "la ceguera moral mostrada hacia el historial del colonialismo ", y escribe: "Si se considera que Lenin y Stalin mataron a quienes murieron de hambre en las hambrunas de los años 1920 y 1930, entonces Churchill es ciertamente responsable de los 4 millones de muertes en la evitable hambruna de Bengala de 1943 ". Milne lamenta que si bien "hay un Libro Negro del Comunismo muy elogiado , [no existe] una acusación tan completa del historial colonial". [142] [27] Weiner hace una afirmación similar al comparar el Holodomor y la hambruna de Bengala de 1943, afirmando que el papel de Winston Churchill en la hambruna de Bengala "parece similar al papel de Stalin en la hambruna ucraniana". [143] El historiador Mike Davis , autor de Late Victorian Holocausts , establece comparaciones entre la Gran Hambruna China y las hambrunas indias de finales del siglo XIX , argumentando que en ambos casos los gobiernos que supervisaron la respuesta a las hambrunas eligieron deliberadamente no aliviar las condiciones y, como tales, son responsables de la escala de muertes en dichas hambrunas. [144]
El historiador Michael Ellman critica la fijación en un "mal exclusivamente estalinista" cuando se trata del exceso de muertes por hambruna. Ellman postula que las muertes masivas por hambruna no son un "mal exclusivamente estalinista", comentando que a lo largo de la historia rusa , las hambrunas y las sequías han sido un fenómeno común , incluida la hambruna rusa de 1921-1922 , que ocurrió antes de que Stalin llegara al poder. También afirma que las hambrunas se extendieron por todo el mundo en los siglos XIX y XX en países como India, Irlanda, Rusia y China. Según Ellman, el G8 "es culpable de homicidios masivos o muertes masivas por negligencia criminal debido a que no tomaron medidas obvias para reducir las muertes masivas" y el "comportamiento de Stalin no fue peor que el de muchos gobernantes en los siglos XIX y XX". [145]
Tanto los anticomunistas como los comunistas han criticado los cultos a la personalidad de muchos gobernantes comunistas, especialmente los cultos a Stalin, Mao, Fidel Castro y Kim Il Sung . En el caso de Corea del Norte, el culto a la personalidad de Kim Il-sung se asoció con el liderazgo heredado, con la sucesión del hijo de Kim, Kim Jong Il, en 1994 y su nieto Kim Jong Un en 2011. Los comunistas cubanos también han sido criticados por planificar un liderazgo heredado, con la sucesión de Raúl Castro tras la enfermedad de su hermano a mediados de 2006. [146]
La represión política a gran escala bajo el régimen comunista ha sido objeto de una amplia investigación histórica por parte de académicos y activistas desde una amplia gama de perspectivas. Varios investigadores sobre este tema son ex comunistas del bloque oriental que se desilusionaron con sus partidos gobernantes, como Alexander Yakovlev y Dmitri Volkogonov . De manera similar, Jung Chang , una de las autoras de Mao: La historia desconocida , fue una Guardia Roja en su juventud. Otros son ex comunistas occidentales desilusionados, incluidos varios de los autores de El libro negro del comunismo . Robert Conquest , otro ex comunista, se convirtió en uno de los escritores más conocidos sobre la Unión Soviética luego de la publicación de su influyente relato de la Gran Purga en El gran terror , que al principio no fue bien recibido en algunos círculos de intelectuales occidentales de tendencia izquierdista. Tras el final de la Guerra Fría, gran parte de la investigación sobre este tema se ha centrado en archivos estatales previamente clasificados bajo el régimen comunista.
El nivel de represión política experimentado en los estados bajo el régimen comunista varió ampliamente entre los diferentes países y períodos históricos. La censura más rígida fue practicada por la Unión Soviética bajo Stalin (1922-1953), China bajo Mao durante la Revolución Cultural (1966-1976) y el régimen comunista en Corea del Norte durante su gobierno (1948-presente). [147] Bajo el gobierno de Stalin, la represión política en la Unión Soviética incluyó ejecuciones de víctimas de la Gran Purga y campesinos considerados " kulaks " por las autoridades estatales; el sistema Gulag de campos de trabajos forzados; deportaciones de minorías étnicas; y hambrunas masivas durante la hambruna soviética de 1932-1933, causadas por la mala gestión del gobierno o, según algunos relatos, causadas deliberadamente. El Libro negro del comunismo también detalla las hambrunas masivas resultantes del Gran Salto Adelante en China y los Campos de la Muerte en Camboya . Aunque la represión política en la Unión Soviética fue mucho más extensa y severa en sus métodos bajo el gobierno de Stalin que en cualquier otro período, autores como Richard Pipes , Orlando Figes y obras como El libro negro del comunismo sostienen que un reinado de terror comenzó dentro de Rusia bajo el liderazgo de Vladimir Lenin inmediatamente después de la Revolución de Octubre , y continuó por el Ejército Rojo y la Cheka en el país durante la Guerra Civil Rusa . Incluyó ejecuciones sumarias de cientos de miles de "enemigos de clase" por parte de la Cheka; el desarrollo del sistema de campos de trabajo, que más tarde sentaría las bases de los gulags; y una política de requisición de alimentos durante la guerra civil, que fue parcialmente responsable de una hambruna que causó entre tres y diez millones de muertes. [148]
La crítica de Alexander Yakovlev a la represión política bajo el régimen comunista se centra en el trato dado a los niños, que él cuenta por millones, de supuestos oponentes políticos. Sus relatos destacan casos en los que los hijos de antiguos oficiales imperiales y campesinos fueron tomados como rehenes y, a veces, fusilados durante la guerra civil. Su relato de la Segunda Guerra Mundial destaca casos en los que los hijos de soldados que se habían rendido fueron víctimas de represalias estatales. Algunos niños, señala Yakovlev, siguieron a sus padres a los gulags, sufriendo una tasa de mortalidad especialmente alta. Según Yakovlev, en 1954 había 884.057 niños "especialmente reasentados" menores de dieciséis años. Otros fueron colocados en orfanatos especiales dirigidos por la policía secreta para ser reeducados, a menudo perdiendo incluso sus nombres, y fueron considerados socialmente peligrosos como adultos. [149] Otros relatos se centran en extensas redes de informantes civiles , que consistían en voluntarios o personas reclutadas a la fuerza. Estas redes se utilizaron para recopilar inteligencia para el gobierno e informar sobre casos de disidencia. [150] Muchos relatos de represión política en la Unión Soviética destacan casos en los que los críticos internos fueron clasificados como enfermos mentales (diagnosticados con trastornos como esquizofrenia de progresión lenta ) y encarcelados en hospitales psiquiátricos ). [151] El hecho de que a los trabajadores de la Unión Soviética no se les permitiera organizar sindicatos independientes y no estatales también se ha presentado como un caso de represión política en la Unión Soviética. [152] Varios relatos que enfatizan una relación entre la represión política y el gobierno comunista se centran en la supresión de levantamientos internos por la fuerza militar, como la rebelión de Tambov y la rebelión de Kronstadt durante la Guerra Civil Rusa, así como las protestas y masacre de la Plaza de Tiananmen de 1989 en China. El ex disidente comunista Milovan Đilas , entre otros, se centró en la relación entre la represión política y el surgimiento de una nueva y poderosa clase de burócratas del partido, llamada nomenklatura , que había surgido bajo el gobierno comunista y explotaba al resto de la población. [4] [5] [6]
La historiadora Anne Applebaum afirma que "sin excepción, la creencia leninista en el estado de partido único fue y es característica de cada régimen comunista" y "el uso bolchevique de la violencia se repitió en cada revolución comunista". Las frases dichas por Vladimir Lenin y el fundador de la Cheka, Felix Dzerzhinsky, se utilizaron en todo el mundo. Applebaum señala que en 1976 Mengistu Haile Mariam desató un Terror Rojo en Etiopía . [153] Se cita a Lenin diciendo a sus colegas en el gobierno bolchevique: "Si no estamos dispuestos a disparar a un saboteador y a un miembro de la Guardia Blanca , ¿qué clase de revolución es esa?" [154]
El historiador Robert Conquest destacó que eventos como las purgas de Stalin no eran contrarios a los principios del leninismo, sino más bien una consecuencia natural del sistema establecido por Lenin, quien personalmente ordenó el asesinato de grupos locales de rehenes enemigos de clase. [155] Alexander Yakovlev , arquitecto de la perestroika y la glasnost y más tarde jefe de la Comisión Presidencial para las Víctimas de la Represión Política, profundiza en este punto, afirmando: "La verdad es que en las operaciones punitivas Stalin no pensó en nada que no estuviera allí bajo Lenin: ejecuciones, toma de rehenes, campos de concentración y todo lo demás". [156] El historiador Robert Gellately está de acuerdo, argumentando que "[p]ara decirlo de otra manera, Stalin inició muy poco que Lenin no hubiera introducido o previsto ya". [157] [158]
El filósofo Stephen Hicks, del Rockford College, atribuye la violencia característica del régimen comunista del siglo XX al abandono por parte de estos regímenes colectivistas de las protecciones de los derechos civiles y al rechazo de los valores de la sociedad civil . Hicks escribe que mientras que "en la práctica, todos los países capitalistas liberales tienen un sólido historial de humanidad, de respeto generalizado de los derechos y las libertades y de hacer posible que las personas lleven una vida fructífera y significativa", en el régimen comunista "la práctica ha demostrado una y otra vez ser más brutal que las peores dictaduras anteriores al siglo XX. Todos los regímenes socialistas han caído en dictaduras y han comenzado a matar gente a gran escala". [159]
El autor Eric D. Weitz dice que los acontecimientos como las matanzas en los estados comunistas son una consecuencia natural del fracaso del estado de derecho, que se vio con frecuencia durante los períodos de agitación social del siglo XX. Tanto en el caso de las matanzas comunistas como en el de los no comunistas, "los genocidios ocurrieron en momentos de crisis social extrema, a menudo generadas por las propias políticas de los regímenes". Según esta opinión, las matanzas en masa no son inevitables, sino que son decisiones políticas. [160] El experto en estudios soviéticos y comunistas Steven Rosefielde escribe que los gobernantes comunistas tuvieron que elegir entre cambiar de rumbo y "ordenar el terror" y, en la mayoría de los casos, eligieron lo segundo. [161] El sociólogo Michael Mann sostiene que la falta de estructuras de autoridad institucionalizadas significó que una mezcla caótica de control centralizado y faccionalismo partidario fueron factores que influyeron en los acontecimientos. [162]
A partir del primer plan quinquenal de la Unión Soviética, a finales de los años 1920 y principios de los años 1930, los dirigentes soviéticos aplicaron una estrategia de desarrollo económico que concentraba los recursos económicos del país en la industria pesada y la defensa , en lugar de en los bienes de consumo . Esta estrategia fue adoptada posteriormente en distintos grados por los dirigentes comunistas de Europa del Este y del Tercer Mundo. Para muchos críticos occidentales de las estrategias comunistas de desarrollo económico, la falta de disponibilidad de bienes de consumo comunes en Occidente en la Unión Soviética era un claro ejemplo de cómo el régimen comunista conducía a niveles de vida más bajos . [ cita requerida ]
La afirmación de que el régimen comunista había dado lugar a unos niveles de vida más bajos contrastaba marcadamente con los argumentos comunistas que alardeaban de los logros de los programas sociales y culturales de la Unión Soviética y otros estados comunistas. Por ejemplo, los dirigentes soviéticos se jactaban de empleo garantizado, alimentos y ropa subvencionados, atención sanitaria gratuita, guarderías gratuitas y educación gratuita. Los dirigentes soviéticos también alardeaban de los primeros avances en materia de igualdad de la mujer, en particular en las zonas islámicas del Asia central soviética. [163] Los comunistas de Europa del Este solían alardear de unos niveles elevados de alfabetización en comparación con muchas partes del mundo en desarrollo. Se ha observado un fenómeno llamado Ostalgie , nostalgia por la vida bajo el régimen soviético, entre antiguos miembros de países comunistas que ahora viven en estados capitalistas occidentales, en particular entre los que vivían en la antigua Alemania del Este.
Los efectos del régimen comunista sobre el nivel de vida han sido duramente criticados. Jung Chang subraya que millones de personas murieron de hambruna en la China comunista y Corea del Norte. [164] [165] Algunos estudios concluyen que los alemanes orientales eran más bajos que los occidentales probablemente debido a diferencias en factores como la nutrición y los servicios médicos. [166] Según algunos investigadores, la satisfacción vital aumentó en Alemania Oriental después de la reunificación. [167] Los críticos del régimen soviético afirman que el sistema educativo soviético estaba lleno de propaganda y era de baja calidad. Los investigadores del gobierno de los Estados Unidos señalaron el hecho de que la Unión Soviética gastaba mucho menos en atención sanitaria que las naciones occidentales y notaron que la calidad de la atención sanitaria soviética se estaba deteriorando en los años 1970 y 1980. Además, se observó en Occidente el fracaso de los programas soviéticos de pensiones y bienestar para proporcionar una protección adecuada. [168]
Después de 1965, la esperanza de vida comenzó a estabilizarse o incluso a disminuir, especialmente para los hombres, en la Unión Soviética y Europa del Este, mientras que continuó aumentando en Europa Occidental. [ cita requerida ] Esta divergencia entre dos partes de Europa continuó a lo largo de tres décadas, lo que llevó a una profunda brecha a mediados de la década de 1990. La esperanza de vida disminuyó drásticamente después del cambio a la economía de mercado en la mayoría de los estados de la ex Unión Soviética, pero ahora puede haber comenzado a aumentar en los estados bálticos . [ cita requerida ] En varias naciones de Europa del Este, la esperanza de vida comenzó a aumentar inmediatamente después de la caída del comunismo. [ cita requerida ] La disminución anterior para los hombres continuó durante un tiempo en algunas naciones de Europa del Este, como Rumania, antes de comenzar a aumentar. [ 169 ]
En The Politics of Bad Faith , el escritor conservador David Horowitz [ ¿fuente poco fiable? ] pintó un cuadro de horrendos niveles de vida en la Unión Soviética. Horowitz afirmó que en la década de 1980 el racionamiento de carne y azúcar era común en la Unión Soviética. Horowitz citó estudios que sugerían que la ingesta media de carne roja de un ciudadano soviético era la mitad de lo que había sido para un súbdito del zar en 1913, que los negros bajo el apartheid en Sudáfrica poseían más coches per cápita y que la madre media que recibía asistencia social en los Estados Unidos recibía más ingresos en un mes de lo que el trabajador soviético medio podía ganar en un año. Según Horowitz, la única área de consumo en la que los soviéticos sobresalían era la ingestión de licor fuerte . Horowitz también señaló que dos tercios de los hogares no tenían agua caliente y un tercio no tenía agua corriente en absoluto. Horowitz citó al periódico gubernamental Izvestia , [ verificación fallida ] señalando que una típica familia de clase trabajadora de cuatro miembros se vio obligada a vivir durante ocho años en una sola habitación de ocho por ocho pies antes de que estuviera disponible un alojamiento marginalmente mejor. En su discusión de la escasez de viviendas soviéticas, Horowitz afirmó que la escasez era tan aguda que en todo momento el 17 por ciento de las familias soviéticas tuvieron que estar separadas físicamente por falta de espacio adecuado. Un tercio de los hospitales no tenían agua corriente y el soborno de médicos y enfermeras para obtener atención médica decente e incluso comodidades como mantas en los hospitales soviéticos no solo era común, sino rutinario. En su discusión de la educación soviética, Horowitz afirmó que solo el 15 por ciento de los jóvenes soviéticos podían asistir a instituciones de educación superior en comparación con el 34 por ciento en los Estados Unidos. [56] [ ¿ fuente poco confiable? ] Sin embargo, en las décadas iniciales posteriores a la disolución de la URSS, grandes segmentos de ciudadanos en muchos antiguos estados comunistas dicen que el nivel de vida ha caído desde el final de la Guerra Fría. [170] [171] Se encuestó a la mayoría de los ciudadanos de la ex Alemania del Este y Rumania que dijeron que la vida era mejor bajo el comunismo. [172] [173] Para 2019, el 61 por ciento de los ciudadanos de los antiguos estados comunistas dijeron que los niveles de vida eran ahora más altos que bajo el comunismo, mientras que solo el 31 por ciento dijo que eran peores, y el 8 por ciento restante dijo que no sabía o que los niveles de vida no habían cambiado. [174]
En términos de niveles de vida, el economista Michael Ellman afirma que en las comparaciones internacionales las naciones socialistas de Estado se comparan favorablemente con las naciones capitalistas en indicadores de salud como la mortalidad infantil y la esperanza de vida. [175] El propio análisis de Amartya Sen de las comparaciones internacionales de la esperanza de vida encontró que varios países comunistas lograron avances significativos y comentó "una idea que está destinada a ocurrir es que el comunismo es bueno para la eliminación de la pobreza". [176] La pobreza explotó después del colapso de la Unión Soviética en 1991, triplicándose a más de un tercio de la población de Rusia en sólo tres años. [177] Para 1999, alrededor de 191 millones de personas en los antiguos países del Bloque del Este y las repúblicas soviéticas vivían con menos de $ 5.50 por día. [178]
Los países, estados, regiones y comunidades locales comunistas se han basado en el gobierno de partidos que proclaman tener como base el marxismo-leninismo , una ideología que no es apoyada por todos los marxistas, comunistas e izquierdistas. Muchos comunistas no están de acuerdo con muchas de las acciones emprendidas por los partidos comunistas gobernantes durante el siglo XX.
Entre los elementos de la izquierda que se opusieron a los planes bolcheviques antes de que se pusieran en práctica se encontraban los marxistas revisionistas, como Eduard Bernstein , que negaba la necesidad de una revolución. Los anarquistas (que se habían diferenciado de Marx y sus seguidores desde la escisión de la Primera Internacional ), muchos de los socialistas revolucionarios y los mencheviques marxistas apoyaron el derrocamiento del zar , pero se opusieron vigorosamente a la toma del poder por Lenin y los bolcheviques .
Las críticas al régimen comunista desde la izquierda continuaron después de la creación del Estado soviético. El anarquista Néstor Makhno dirigió el Ejército Insurreccional Revolucionario de Ucrania contra los bolcheviques durante la Guerra Civil Rusa y la socialista revolucionaria Fanya Kaplan intentó asesinar a Lenin. Bertrand Russell visitó Rusia en 1920 y consideró a los bolcheviques como inteligentes, pero despistados y sin planes. En sus libros sobre la Rusia soviética después de la revolución, Mi desilusión en Rusia y Mi mayor desilusión en Rusia , Emma Goldman condenó la represión de la rebelión de Kronstadt como una "masacre". Finalmente, los socialistas revolucionarios de izquierda rompieron con los bolcheviques.
Los antirrevisionistas (que incluyen facciones marxistas-leninistas radicales, hoxhaistas y maoístas ) critican el gobierno de los estados comunistas al afirmar que eran estados capitalistas de estado gobernados por revisionistas . [179] [180] Aunque los períodos y países definidos como capitalistas de estado o revisionistas varían entre diferentes ideologías y partidos, todos ellos aceptan que la Unión Soviética era socialista durante la época de Stalin. Los maoístas ven a la Unión Soviética y la mayoría de sus satélites como "capitalistas de estado" como resultado de la desestalinización ; algunos de ellos también ven a la China moderna desde esta perspectiva, creyendo que la República Popular China se convirtió en capitalista de estado después de la muerte de Mao. Los hoxhaistas creen que la República Popular China siempre fue capitalista de estado y defienden a Albania socialista como el único estado socialista después de la Unión Soviética bajo Stalin. [181]
Los comunistas de izquierda afirman que los estados "comunistas" o "socialistas" o "estados populares" eran en realidad capitalistas de estado y, por lo tanto, no pueden llamarse "socialistas". [182] [183] Algunos de los primeros críticos del leninismo fueron los comunistas de izquierda germano-holandeses, incluidos Herman Gorter , Anton Pannekoek y Paul Mattick . Aunque la mayoría de los comunistas de izquierda ven la Revolución de Octubre de manera positiva, su análisis concluye que en el momento de la revuelta de Kronstadt la revolución había degenerado debido a varios factores históricos. [182] Rosa Luxemburg fue otra comunista que no estaba de acuerdo con los métodos organizativos de Lenin que finalmente llevaron a la creación de la Unión Soviética.
Amadeo Bordiga escribió sobre su visión de la Unión Soviética como una sociedad capitalista. A diferencia de los escritos de los trotskistas, los escritos de Bordiga sobre la naturaleza capitalista de la economía soviética también se centraban en el sector agrario. Bordiga exhibía una especie de rigidez teórica que era a la vez exasperante y eficaz para permitirle ver las cosas de manera diferente. Quería mostrar cómo existían relaciones sociales capitalistas en los koljoses y en los sovjoses , uno una granja cooperativa y el otro una granja estatal puramente asalariada. Bordiga hizo hincapié en que gran parte de la producción agraria dependía de las pequeñas parcelas de propiedad privada (escribía en 1950) y predijo con bastante precisión las tasas a las que la Unión Soviética comenzaría a importar trigo después de que Rusia había sido un gran exportador desde la década de 1880 hasta 1914. En la concepción de Bordiga, Stalin y más tarde Mao, Ho Chi Minh y el Che Guevara fueron "grandes revolucionarios románticos" en el sentido del siglo XIX, es decir, revolucionarios burgueses. Consideraba que los regímenes estalinistas que surgieron después de 1945 no eran más que una extensión de la revolución burguesa, es decir, la expropiación de la clase Junker prusiana por parte del Ejército Rojo a través de sus políticas agrarias y del desarrollo de las fuerzas productivas. [184] [185]
Tras la ruptura entre León Trotsky y Stalin, los trotskistas han sostenido que Stalin transformó la Unión Soviética en un estado burocrático y represivo de partido único y que todos los estados comunistas posteriores siguieron en última instancia un camino similar porque copiaron el estalinismo . Los trotskistas utilizan varios términos para definir dichos estados, como " estado obrero degenerado " y " estado obrero deformado ", " capitalista de estado " o " colectivista burocrático ". Si bien los trotskistas son leninistas, hay otros marxistas que rechazan el leninismo por completo, argumentando que el principio leninista del centralismo democrático fue la fuente del alejamiento de la Unión Soviética del comunismo.
En octubre de 2017, Nathan J. Robinson escribió un artículo titulado «Cómo ser socialista sin ser apologista de las atrocidades de los regímenes comunistas», en el que sostenía que «es increíblemente fácil estar a favor del socialismo y en contra de los crímenes cometidos por los regímenes comunistas del siglo XX. Todo lo que se necesita es una oposición coherente y basada en principios al autoritarismo». Robinson sostuvo además que «la historia de estos estados [comunistas] muestra lo que está mal en las sociedades autoritarias , en las que las personas no son iguales, y muestra la falacia de pensar que se pueden lograr fines igualitarios a través de medios autoritarios». [10]
Algunos académicos y escritores sostienen que las narrativas anticomunistas han exagerado el alcance de la represión política y la censura en los estados bajo el gobierno del partido comunista y las han comparado con lo que consideran atrocidades perpetradas por los países capitalistas, en particular durante la Guerra Fría. Entre ellos se incluyen Mark Aarons , [186] Vincent Bevins , [187] Noam Chomsky , [188] Jodi Dean , [189] Kristen Ghodsee , [28] [29] Seumas Milne [142] [27] y Michael Parenti . [26]
Parenti sostiene que los estados comunistas experimentaron un mayor desarrollo económico del que hubieran tenido de otro modo, o que sus líderes se vieron obligados a tomar duras medidas para defender a sus países contra el bloque occidental durante la Guerra Fría . Además, Parenti afirma que el gobierno del partido comunista proporcionó algunos derechos humanos , como los derechos económicos, sociales y culturales que no se encuentran en los estados capitalistas, como que todos son tratados por igual independientemente de la educación o la estabilidad financiera; que cualquier ciudadano puede mantener un trabajo; o que existe una distribución más eficiente e igualitaria de los recursos. [26] Los profesores Paul Greedy y Olivia Ball informan que los partidos comunistas presionaron a los gobiernos occidentales para que incluyeran los derechos económicos en la Declaración Universal de Derechos Humanos. [190]
El profesor David L. Hoffmann sostiene que muchas de las acciones del régimen comunista tuvieron su origen en la respuesta que dieron los gobiernos occidentales durante la Primera Guerra Mundial y que el régimen comunista las institucionalizó. [191] Si bien Milne señala "sus brutalidades y fracasos", sostiene que "la rápida industrialización, la educación masiva, la seguridad laboral y los enormes avances en la igualdad social y de género" no se tienen en cuenta y que la explicación predominante del régimen comunista "no da ninguna idea de cómo los regímenes comunistas se renovaron después de 1956 o por qué los líderes occidentales temían que pudieran superar al mundo capitalista hasta bien entrada la década de 1960". [27]
1936 describió por primera vez a la Unión Soviética como una "sociedad socialista", cumpliendo retóricamente el objetivo de construir el socialismo en un solo país, como había prometido Stalin.
Los académicos también discrepan sobre el papel que desempeñó la Unión Soviética en la tragedia. Algunos académicos señalan a Stalin como el cerebro detrás de la hambruna, debido a su odio hacia los ucranianos (Hosking, 1987). Otros afirman que Stalin no causó activamente la hambruna, pero que sabía de ella y no hizo nada para detenerla (Moore, 2012). Otros académicos sostienen que la hambruna fue solo un efecto del impulso de la Unión Soviética a una rápida industrialización y que un subproducto de eso fue la destrucción del estilo de vida campesino (Fischer, 1935). La última escuela de pensamiento sostiene que el Holodomor fue causado por factores fuera del control de la Unión Soviética y que Stalin tomó medidas para reducir los efectos de la hambruna en el pueblo ucraniano (Davies y Wheatcroft, 2006).
El relato dominante no da ninguna idea de cómo los regímenes comunistas se renovaron después de 1956 o por qué los líderes occidentales temían que pudieran superar al mundo capitalista hasta bien entrada la década de 1960. A pesar de todas sus brutalidades y fracasos, el comunismo en la Unión Soviética, Europa del Este y otros lugares generó una rápida industrialización, educación masiva, seguridad laboral y enormes avances en la igualdad social y de género.
no vivimos en un mundo construido directamente por las purgas de Stalin o la hambruna masiva de Pol Pot. Esos estados ya no existen. Incluso el Gran Salto Adelante de Mao fue rápidamente abandonado y rechazado por el Partido Comunista Chino, aunque el partido sigue estando muy presente. Sin embargo, vivimos en un mundo construido en parte por la violencia de la Guerra Fría apoyada por Estados Unidos. ... La cruzada anticomunista de Washington, con Indonesia como el punto culminante de su violencia asesina contra los civiles, moldeó profundamente el mundo en el que vivimos hoy...
no vivimos en un mundo construido directamente por las purgas de Stalin o la hambruna masiva de Pol Pot. Esos estados ya no existen. Incluso el Gran Salto Adelante de Mao fue rápidamente abandonado y rechazado por el Partido Comunista Chino, aunque el partido sigue estando muy presente. Sin embargo, vivimos en un mundo construido en parte por la violencia de la Guerra Fría apoyada por Estados Unidos... La cruzada anticomunista de Washington, con Indonesia como el punto culminante de su violencia asesina contra los civiles, moldeó profundamente el mundo en el que vivimos hoy...