La crítica a Suecia se refiere a las críticas al gobierno sueco , al pueblo sueco o a Suecia en su conjunto. Lo opuesto a la crítica a Suecia es la suecofilia .
Al proponer el uso del término "Sweden-bashing", el historiador Dr. Carl Marklund postuló el fenómeno de la siguiente manera: [1]
El hecho de que Suecia sea un ejemplo a seguir entre los países progresistas del mundo, tanto por su solidaridad con el Tercer Mundo en el extranjero como por sus políticas sociales en el país, también la convirtió en objeto de un tipo de diagnóstico y crítica, ciertamente marginal pero muy vocal, primero por parte de los conservadores y después de los liberales, que puede calificarse de "ataque a Suecia". Los temas clave de este tipo de diagnósticos incluyen las supuestas tendencias totalitarias del Estado de bienestar sueco, así como un supuesto sesgo antioccidental en la neutralidad sueca durante la Guerra Fría.
El uso de la palabra «suecia» se utilizó en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de los años 1960 entre Eisenhower y John F. Kennedy. [2] En 1960, al dirigirse al Comité Nacional Republicano, el presidente Eisenhower describió a Suecia como una historia que sirve de advertencia sobre el socialismo y la intromisión del gobierno en los asuntos de los individuos. [2] Describió a Suecia como un país que estaba participando en un «experimento de paternalismo casi completo», y citó lo que dijo eran supuestamente altas tasas de alcoholismo, suicidio y divorcio, así como una «falta de ambición». [2]
Aunque las críticas estadounidenses a las políticas de bienestar suecas fueron recibidas inicialmente con escepticismo entre los conservadores suecos, gradualmente fueron aceptadas como parte de un "giro hacia la derecha" en la autoimagen y la percepción de Suecia en el extranjero. [1] : 2 Escribió que esto "subrayó cómo los actores originalmente distantes, los discursos marginales y los eventos aleatorios pueden amplificarse a través de la circulación transnacional de ideas e imágenes", y señaló que algunos consideraban el giro hacia la derecha como evidencia de una contraestrategia de los intereses comerciales para oponerse a la izquierda radical de la década de 1970, o como una "estrategia de élite intencionada de comunicación política". [1] : 2
Una renovación de la publicidad negativa estadounidense sobre Suecia siguió al regreso de los socialdemócratas al poder en 1982, centrándose en supuestos problemas de creciente racismo y xenofobia centrados en los inmigrantes. [1] : 7 También señaló que Gösta Grassman, un oficial de prensa de asuntos exteriores del gobierno sueco, se había referido a las críticas al estado de bienestar sueco como "los informes de 1984" debido a la representación de Suecia como un estado totalitario por parte de tales críticos. [1] : 8 Grassman dijo que en esta nueva corriente de crítica, la representación anterior del estado de bienestar de Suecia como una estratagema para enmascarar lo que supuestamente era una forma encubierta de capitalismo había evolucionado hacia una acusación similar de que el estado de bienestar enmascaraba lo que supuestamente era una forma de socialismo. [1] : 8 El objetivo de la referencia a Mil novecientos ochenta y cuatro , la novela distópica de George Orwell , según Grassman, era "impactar al reimaginar una sociedad occidental democrática, igualitaria y próspera como 'totalitaria'". [1] : 8
Marklund escribió que en el tumulto del debate, "se hizo cada vez más difícil distinguir la información extranjera sobre Suecia y el debate sueco sobre Suecia de la discusión sueca sobre la imagen de Suecia en el extranjero". [1] : 8 Si bien reconoció que las críticas "pueden verse como ejemplos de periodismo internacional legítimo o debate político en la propia Suecia", Marklund argumentó que a menudo se las exageró a fines de 1983, tanto en la cobertura de la prensa extranjera sobre Suecia como en la recepción sueca de esa cobertura. [1] : 9 Señaló que en el Ministerio de Relaciones Exteriores sueco, creyendo que la crítica extranjera estaba amplificando o incluso distorsionando el significado de algunas cuestiones en el discurso político, convocó a 150 corresponsales del cuerpo de prensa extranjero para recibir lo que The New York Times describió como "una conferencia sobre sus artículos supuestamente poco objetivos sobre Suecia". [1] : 9 Escribió que la estrategia fracasó, ya que los periodistas se sintieron limitados. [1] : 9
A medida que la visibilidad internacional de Suecia ha aumentado, ha surgido un mercado para criticar a Suecia. [3] [4]
Las críticas japonesas a Suecia se centran a menudo en el cuidado de los ancianos. [5]
Según el politólogo Bruce Miroff, los conservadores estadounidenses pueden empezar a criticar a Suecia porque este país ha logrado tener eficiencia económica e igualdad, algo que consideran imposible. [6]
En un informe de febrero de 2016 al Ministerio de Asuntos Exteriores de Suecia, la Embajada de Suecia en Londres indicó que el "periódico sensacionalista de derechas del Reino Unido" de amplia distribución, el Daily Mail , que se dice es conocido por su "vigorosa postura antiinmigratoria", estaba llevando a cabo una campaña contra la política de refugiados de Suecia. [7] El informe decía que Suecia estaba siendo utilizada como un elemento disuasorio y un argumento en contra de permitir más refugiados, y que el Daily Mail la caracterizaba como "ingenua y un ejemplo de las consecuencias negativas de una política migratoria liberal". [7]
A mediados de enero de 2017, la autora sueca nacida en Checoslovaquia, Katerina Janouch, hizo unas declaraciones en una entrevista con una estación de televisión checa que el gobierno sueco calificó de "declaración extraña". [8] Janouch dijo que "los suecos estaban aprendiendo a usar armas para defenderse como resultado del aumento de la inmigración", [9] que los ancianos suecos no tienen suficiente dinero para comida, los pacientes de cáncer estaban muriendo debido a las largas filas de espera causadas por decenas de miles de refugiados recién llegados (el 77% de los cuales son hombres que fingen ser menores), las mujeres están siendo violadas y 150.000 abandonaron Suecia con destino a los Estados Unidos y otros lugares. [8] El primer ministro sueco, Stefan Löfven, habló de "una creciente cobertura mediática negativa en el extranjero" [9] en Davos [8] y en entrevistas con los medios suecos locales, y aseguró que todavía había "un gran respeto por el modelo sueco". [9]
Después de que Donald Trump afirmara en un mitin de 2017 que Suecia tenía graves problemas sociales y de delincuencia relacionados con los inmigrantes, Olle Lönnaeus publicó un artículo en Sydsvenskan acusando a Trump de difundir noticias falsas y dijo que "[c]omo Trump quiere cerrar la frontera de Estados Unidos a la inmigración musulmana, le conviene difundir la idea de que el país más amigable con los refugiados de Europa está en camino a la perdición". [10] En respuesta, Jimmie Åkesson y Mattias Karlsson, del partido de extrema derecha [11] antiinmigrante Demócratas de Suecia , publicaron un artículo de opinión en The Wall Street Journal argumentando que Trump había subestimado los problemas de Suecia, no los había exagerado, y que los disturbios, los ataques al personal de servicios de emergencia, la violencia de pandillas, la violencia armada y el antisemitismo estaban en auge como resultado de la inmigración. [12] En reacción al editorial, el ministro de justicia y migración de Suecia, Morgan Johansson, acusó a Åkesson y Karlsson de mentir sobre la situación de la delincuencia de los inmigrantes, diciendo que "están pintando un retrato de un país caracterizado por la violencia, cuando es exactamente lo contrario". [13]
Durante la pandemia de COVID-19, Donald Trump afirmó que Suecia estaba sufriendo mucho por la situación y que si Estados Unidos hubiera seguido la misma estrategia que Suecia, habría habido significativamente más muertes en los Estados Unidos. [14] [15] A pesar de que el propio Trump minimizó los peligros del virus al comienzo de la pandemia, abogando por un enfoque más tranquilo. [16] El epidemiólogo estatal sueco Anders Tegnell ha respondido a la crítica diciendo que los comentarios hechos por Trump no deben tomarse en serio y que al hacer la comparación entre Suecia y la ciudad de Nueva York, Suecia todavía lo está haciendo comparativamente bien. [17]
El político euroescéptico Nigel Farage ha criticado constantemente a Suecia con una retórica similar a la de Trump, haciendo referencias a refugiados, inmigrantes y crímenes violentos. [18] [19]
El ex embajador de Israel Zvi Mazel criticó constantemente a Suecia por su falta de libertad de prensa. [20]
En un foro de discusión de 2016 titulado "Transnacionalizando las relaciones sueco-estadounidenses", [21] : 7 Carl Marklund, un investigador postdoctoral en estudios de Europa del Este en la Universidad de Södertörn , argumentó que los conservadores suecos habían sido influenciados por las críticas estadounidenses al estado de bienestar sueco en los años 1970 y 1980. [21] : 7 Marklund dijo que los suecos habían "utilizado a los Estados Unidos como una fuente de inspiración y una advertencia, buscando no principalmente entender a los Estados Unidos sino promover o prevenir el cambio social en Suecia". [21] : 7 Además, argumentó Marklund, los estadounidenses veían a Suecia de manera similar, "como un modelo y un ejemplo peligroso de un estado de bienestar". Marklund se refirió a esto como "atacar a Suecia". [21] : 7
El término también ha sido utilizado por periodistas y funcionarios del gobierno sueco que discuten las relaciones exteriores suecas, así como por otros comentaristas. [22] En un artículo de opinión de 2002 en New York Times Magazine , el economista progresista Paul Krugman utilizó el término "Sweden-bashing" al argumentar que los conservadores estadounidenses atacaron las políticas de bienestar suecas como parte de un esfuerzo por difundir una visión equivocada de que la redistribución de la riqueza a los ciudadanos más pobres promueve la ineficiencia económica. [23] Krugman argumentó que una influyente crítica económica conservadora de la política sueca era errónea porque se centraba en el ingreso per cápita, que según Krugman no era una buena medida de la calidad de vida en Suecia, y porque la alta desigualdad de la riqueza en los Estados Unidos sesgaba los datos disponibles. [23]
En un editorial titulado "La estrategia política detrás de las críticas a Suecia" publicado en el diario Sydsvenskan , Joakim Palmkvist y Olle Lonnaeus identificaron posibles motivos políticos que podrían explicar algunas críticas israelíes a la libertad de prensa sueca, como el deseo de los críticos de ganar apoyo interno, presionar a Suecia como presidente de la Unión Europea antes de las próximas conversaciones de paz sobre el conflicto palestino, o incluso provocar una ofensiva contra la prensa por parte del gobierno sueco. [24]
Según la agencia gubernamental Swedish Institute , si bien gran parte de los informes de los medios extranjeros sobre cómo Suecia manejó a tantos inmigrantes a la vez fueron precisos, algunas personas con una agenda política recurrieron a las críticas a Suecia. [25] Las críticas a Suecia alcanzaron su punto máximo nuevamente en 2016 cuando los medios extranjeros criticaron las políticas de inmigración abiertas de Suecia a medida que un número creciente de personas desplazadas, refugiados y solicitantes de asilo, muchos de los cuales tenían a Suecia como destino, viajaban a Suecia a través de otros países europeos. [25]
Según Christian Christensen, profesor estadounidense de periodismo en la Universidad de Estocolmo, Suecia se ha convertido en el símbolo de todo lo que muchos republicanos estadounidenses creen que está mal en Europa: el feminismo, el ecologismo y la apertura a los refugiados. [26] Donald Trump ha sido criticado por participar en los ataques a Suecia de la extrema derecha estadounidense. [27]
Finalmente, la circulación de discursos e ideas de la modernidad sueca y estadounidense es un tema explorado en este Foro a través del artículo de Carl Marklund, que trata específicamente del fenómeno del "ataque a Suecia" durante los años del primer ministro sueco Olof Palme. Marklund sostiene que las discusiones críticas estadounidenses sobre el estado de bienestar sueco en las décadas de 1970 y 1980 se incorporaron al discurso de los conservadores suecos. Este es un ejemplo de cómo las nociones sobre la modernidad estadounidense y sueca han resonado entre sí durante los siglos XX y XXI.32 Tanto los conservadores como los liberales suecos utilizaron a Estados Unidos como fuente de inspiración y advertencia, buscando no principalmente comprender a Estados Unidos sino promover o prevenir el cambio social en Suecia. De hecho, Suecia ha ocupado una posición similar en Estados Unidos, como modelo y como ejemplo peligroso de un estado de bienestar.
A algunos les gustaría que Suecia fuera un elemento en su historia de un estado fallido.