Edward Conze , nacido Eberhard Julius Dietrich Conze (1904-1979), fue un estudioso del marxismo y el budismo , conocido principalmente por sus comentarios y traducciones de la literatura Prajñāpāramitā .
Los padres de Conze, el Dr. Ernst Conze (1872-1935) y Adele Louise Charlotte Köttgen (1882-1962), ambos provenían de familias involucradas en la industria textil en la región de Langenberg , Alemania. Ernst tenía un doctorado en Derecho y sirvió en el Ministerio de Relaciones Exteriores y más tarde como juez. [1] Conze nació en Londres mientras su padre era vicecónsul [2] y, por lo tanto, tenía derecho a la ciudadanía británica.
Conze estudió en Tubinga, Heidelberg, Kiel, Colonia y Hamburgo. En 1928 publicó su tesis, Der Begriff der Metaphysik bei Franciscus Suarez , y obtuvo un doctorado en filosofía de la Universidad de Colonia. [3] Realizó trabajos de posgrado en varias universidades alemanas y en 1932 publicó Der Satz vom Widerspruch ( El principio de contradicción ), que consideró su obra maestra. [4] Debido a que era una obra marxista sobre la teoría del materialismo dialéctico , atrajo la atención hostil de los nazis y la mayoría de las copias fueron quemadas públicamente en una campaña llevada a cabo por la Unión de Estudiantes Alemanes en mayo de 1933. [5] A principios de la década de 1930, Conze se asoció y ayudó a organizar actividades para el Partido Comunista de Alemania . Cuando los nazis llegaron al poder en 1933, huyó a Gran Bretaña. [6] [2]
En Inglaterra, Conze enseñó alemán, filosofía y psicología en clases nocturnas, y más tarde dio conferencias sobre budismo y Prajñāpāramitā en varias universidades. Continuó como activista político socialista, escribiendo varios panfletos. [6] Fue coautor de dos libros con Ellen Wilkinson , una exdiputada comunista: Why Fascism (1934) y Why War?: a handbook for those who will take part in the Second World War (1935). Trabajó con Cedar y Eden Paul en la novena edición revisada del libro An Outline of Psychology , publicado por el Consejo Nacional de Colegios Laborales en 1938. Durante este período conoció a Har Dayal , cuyo libro The Bodhisattva Doctrines in Buddhist Sanskrit Literature estimuló su interés por el budismo. Har Dayal también había sido políticamente activo en los Trabajadores Industriales del Mundo y había estudiado marxismo . Conze abandonó el activismo político en 1939.
En 1937, una crisis de mediana edad lo llevó a adoptar el budismo como religión, tras haber sido influenciado previamente por la teosofía y la astrología . Pasó un breve período en New Forest practicando la meditación y un estilo de vida ascético (durante el cual desarrolló escorbuto). Al final de este período, se mudó a Oxford, donde comenzó a trabajar en textos sánscritos de la tradición Prajñāpāramitā. Continuó trabajando en estos textos durante el resto de su vida. [6]
Conze se casó dos veces: con Dorothea Finkelstein y con Muriel Green, con quien tuvo una hija.
En 1979, Conze publicó por su cuenta dos volúmenes de memorias titulados Memorias de un gnóstico moderno . Conze produjo un tercer volumen que contenía material considerado demasiado provocativo o difamatorio para publicarlo mientras los sujetos estaban vivos. [7] [8] No se sabe que exista ninguna copia del tercer volumen. Las Memorias son las principales fuentes de la biografía de Conze y revelan mucho sobre su vida personal y sus actitudes.
Conze estudió en varias universidades alemanas y mostró predilección por los idiomas. Afirmaba que a los veinticuatro años ya sabía catorce idiomas. [9]
El primer trabajo importante publicado de Conze fue sobre la teoría del materialismo dialéctico . Este sigue recibiendo atención, y su libro El principio de contradicción fue traducido por Holger Heine en 2016. [10]
Tras una crisis de mediana edad, Conze se volvió al budismo y fue particularmente influenciado por DT Suzuki . Se hizo famoso por sus ediciones y traducciones de textos sánscritos de la literatura budista Prajñāpāramitā. Publicó traducciones de todos los textos principales del género, incluyendo Aṣṭasāhasrikā (8000 líneas), Ratnaguṇasamcayagāthā, Pañcaviṃśatisāhasrikā (25.000 líneas), Vajracchedikā y Prajñāpāramitāhṛdaya . Todos ellos muestran la influencia explícita de la teosofía de Suzuki infundida en el budismo zen. [11] Sin embargo, el único puesto académico permanente que le ofrecieron tuvo que ser rechazado porque los funcionarios de inmigración de Estados Unidos le negaron un permiso de trabajo sobre la base de su pasado como comunista.
Un vistazo a la bibliografía completa de la obra de Conze confirma que era un hombre de trabajo y concentración. Su contribución al campo de los estudios budistas, en particular a la literatura de Prajñāpāramitā, ha tenido una gran influencia en las generaciones posteriores.
Edward Conze fue y sigue siendo una figura polarizadora. Como dijo el gran indólogo Gerald James Larson en su reseña de Las memorias de un gnóstico moderno : "Se le negó un puesto académico permanente durante toda su vida, a pesar de que su competencia académica y productividad igualaban y con frecuencia superaban a la mayoría de sus contemporáneos. [...] Apreciaba las nociones budistas de anātman , la práctica de la meditación tranquila y la perfección de la sabiduría, pero estaba continuamente enredado en disputas personales en las que era capaz de un comportamiento que era todo menos desinteresado, reflexivo o sabio. Valoraba el aprendizaje auténtico, la erudición seria y el intercambio de ideas, pero podía sentarse durante horas a hacer horóscopos, leer la mano y exclamar sobre los antiguos misterios". [12]
En su ensayo Grandes budistas del siglo XX (Windhorse Publications: 1996), el escritor y profesor de budismo británico y amigo personal de Conze, Sangharakshita, escribe que "el Dr. Conze era una figura compleja, y no es fácil evaluar su importancia global... Era un elitista confeso, algo de lo que la gente suele avergonzarse hoy en día, pero no se avergonzaba de ello en absoluto... Tampoco aprobaba ni la democracia ni el feminismo, lo que lo convierte en un verdadero ogro de la 'incorrección política'". Sin embargo, Sangharakshita resume el legado de Conze como estudioso del budismo de la siguiente manera:
El Dr. Conze fue uno de los grandes traductores budistas, comparable a los infatigables traductores chinos Kumarajiva y Hsuan-tsang de los siglos V y VII respectivamente. Creo que es especialmente significativo que, como estudioso del budismo, también intentara practicarlo, especialmente la meditación. Esto era muy inusual en la época en que comenzó su trabajo, y se lo consideraba entonces –en los años cuarenta y cincuenta– como algo excéntrico. Se suponía que los estudiosos no debían tener ningún compromiso personal con su tema. Se suponía que debían ser “objetivos”. Así que fue un precursor de toda una nueva generación de estudiosos occidentales del budismo que en realidad son budistas practicantes. [13]
Ji Yun, bibliotecario del Colegio Budista de Singapur, describe el legado de Conze de la siguiente manera:
Incluso hoy en día, Edward Conze (1904-1979), el erudito británico alemán, debe ser considerado, no como uno entre muchos, sino como el investigador más importante de la literatura de Prajñāpāramitā. Este genio del lingüismo y filólogo budista dedicó toda su vida a la recopilación, traducción e investigación de la literatura de Prajñāpāramitā en sánscrito, tibetano y chino, una lengua relativamente descuidada por los eruditos europeos antes que él. Aunque la investigación de este prolífico escritor cubre mucho más allá de la categoría de Prajñāpāramitā, sus obras dedicadas exclusivamente a esto, según un recuento incompleto del erudito japonés Yuyama Akira 汤山明, incluyen 16 libros y 46 artículos... En la historia de la investigación de Prajñāpāramitā, Conze puede ser considerado como un erudito formidable sin comparación, superando a todos los investigadores pasados y quizás incluso a los futuros en sus logros. [14]
Sin embargo, aunque los religiosos siguen idolatrando a Conze, su obra ha suscitado muchas críticas desde dentro del mundo académico. Greg Schopen escribió: "Las notas de Conze a su edición reproducen todos los errores de la edición de Chakravarti, y hay varios casos en los que las anotaciones de Conze en relación con el texto de Gilgit son erróneas o engañosas". [15]
Jonathan Silk ha descrito su edición del Sutra del Corazón como "caótica". [16] Posteriormente se demostró que su edición del Sutra del Corazón contenía una serie de errores. [17]
La traducción de Conze del Gran Sutra Prajñāpāramitā fue recibida con críticas mixtas, aunque como Schopen concluyó en su reseña, "hay mucho que criticar y mucho que elogiar" y que "una reseña de este tipo tiende a centrarse bastante en lo primero". [18] En su ahora infame artículo, Buddhist Hybrid English: Some Notes on Philology and Hermeneutics for Buddhologists , [19] Paul Griffiths destacó la traducción del Gran Sutra de Conze , para ilustrar lo que quería decir con "inglés híbrido budista", diciendo: "La traducción del Dr. Conze solo tiene la relación más tenue con el idioma inglés en términos de sintaxis, y está llena de terminología técnica inexplicable" (1981). Sin embargo, Griffith también está planteando una cuestión más amplia: "Elegí este ejemplo no porque las traducciones del Dr. Conze sean peores que las de cualquier otro; de hecho, son mejores que la mayoría. Más bien, ilustra con un ejemplo concreto el tipo de jerga que con demasiada frecuencia produce la comunidad budológica en nombre sagrado de la traducción" (1981: 30). El entretenido artículo de Griffith es, sin embargo, en gran parte retórico. Después de admitir que Conze entiende estos textos "mejor que nadie", le reprocha su decisión de traducirlos en primer lugar en lugar de decirnos lo que dicen; aunque ésta fue una tarea que Conze continuó realizando junto con sus incansables actividades de traducción, como lo atestiguan claramente sus numerosos libros y artículos. Además, históricamente se ha dicho con frecuencia que los traductores pioneros de textos budistas producían un “traduccionalismo” [20] o lo que se ha llamado “sinítico budista híbrido” o “chino budista híbrido” [21] en su búsqueda por producir traducciones confiables que permanezcan fieles a su idioma de origen.
Contemporáneos como Jan Willem de Jong [22] y Edward Bastian [23] elogiaron las habilidades académicas de Conze. De Jong destacó el trabajo de Conze como traductor de la Prajñāpāramitā como su legado más perdurable, mientras que el influyente erudito británico en estudios religiosos Trevor Ling calificó la “lúcida exposición de las ideas budistas de Conze… como incomparable”. [24] Incluso Alex Wayman, compañero de debates de Conze, expresó su aprecio tanto por las traducciones de Conze como por sus ensayos que elucidaban el Mahayana, y especialmente la relación entre el pensamiento Madhyamika y Prajñāpāramitā. [25] Lewis Lancaster , uno de los primeros estudiantes estadounidenses de Conze que estudió con él en la Universidad de Wisconsin en 1963, junto con Luis Gómez, quien conoció a Conze cuando ambos enseñaban en la Universidad de Washington en 1967, editaron Festschrift de Conze , Prajñāpāramitā y sistemas relacionados: estudios en honor a Edward Conze . [26]
En sus reflexiones sobre una vida dedicada a los estudios budistas, el profesor jubilado Charles Prebish dijo: «Edward Conze, Leon Hurvitz, Alex Wayman y algunos otros se contaban entre los individuos más mezquinos del mundo académico. Si bien eran eruditos absolutamente brillantes, parecían disfrutar verdaderamente humillando a los estudiantes en lugar de alentarlos». [27] El legado de Conze no incluye una multitud de eruditos y estudiantes que sigan trabajando en los textos de la Prajñāpāramitā. Por el contrario, sólo un puñado de eruditos trabajan ahora en esta literatura y gran parte de su producción se publica exclusivamente en japonés.
Y, sin embargo, los estudiosos que trabajaron en los estudios budistas y en la literatura de la Prajñāpāramitā en las décadas posteriores a la muerte de Conze siguen citándolo con admiración. Si bien no duda en corregir su trabajo a la luz de investigaciones posteriores, Jan Nattier se refiere a él como “el gran pionero de los estudios de la Prajñāpāramitā cuyo trabajo ha contribuido tanto a la comprensión de esta literatura en Occidente”. [28]
La obra de Conze se cita extensamente en el artículo de la Brill's Encyclopedia of Buddhism sobre los “Prajñāpāramitā Sūtras” como indispensable para el estudio de este género. El autor, Stefano Zacchetti , aunque no es en absoluto acrítico, afirma que “la obra de Conze representa un logro considerable y proporciona una introducción conveniente a esta inmensa literatura”. [29]
Para una bibliografía completa de las obras de Conze, consulte el sitio web Conze Memorial: http://conze.elbrecht.com/ o ahora también: http://conze.eu/
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )