stringtranslate.com

Controversias en la votación de las elecciones de Estados Unidos de 2004

Durante las elecciones de Estados Unidos de 2004 , hubo controversia en torno a varios aspectos del proceso de votación, incluyendo si el voto se había hecho accesible a todos aquellos con derecho a votar, si se habían registrado votantes no elegibles, si los votantes se habían registrado varias veces y si los votos emitidos se habían contado correctamente.

En general, se prestó menos atención a las elecciones al Senado y a la Cámara de Representantes y a varias contiendas estatales, pero algunas de ellas también fueron cuestionadas, especialmente la elección para gobernador en Washington , que se decidió por menos del 0,01% y contó con varios recuentos y demandas judiciales. El recuento final también revirtió el resultado de esta elección.

Dificultades para votar

Registro de votantes

En los meses previos a las elecciones de 2004, ambos partidos hicieron esfuerzos para registrar nuevos votantes. En algunos casos, los republicanos cuestionaron o se prepararon para cuestionar la validez de muchos nuevos registros, citando casos de nombres ficticios como Mary Poppins que aparecían en las listas de votantes. [1]

También hubo quejas sobre el rechazo de registros por parte de agencias gubernamentales. Los estudiantes universitarios encontraron dificultades para registrarse en la escuela a la que asistían. [2] Algunos funcionarios rechazaron los formularios de registro de votantes por motivos que fueron cuestionados, como la falta de uso de papel de un gramaje particular (en Ohio ) [3] [4] o la falta de marcar una casilla en el formulario ( Florida ). [5]

Un artículo del New York Daily News afirmó que 46.000 personas estaban registradas para votar tanto en la ciudad de Nueva York como en Florida. [6] Un artículo del Cleveland Plain Dealer identificó a 27.000 personas posiblemente registradas tanto en Ohio como en Florida, y 400 de ellas posiblemente votaron en ambos estados de manera constante en los cuatro años anteriores. [7] Los artículos intentaron hacer coincidir los padrones electorales entre sí, [8] lo que probablemente no produjo resultados precisos debido a la similitud de los nombres. [9]

Intimidación de votantes

El Tribunal de Causas Comunes del Condado de Franklin dictó medidas cautelares contra MoveOn por amenazar y acosar verbalmente a personas que se identificaron como republicanas. [10] El 5 de octubre, un voluntario de la campaña de Bush-Cheney en Orlando sufrió una fractura en el brazo cuando intentó impedir que activistas sindicales irrumpieran en la oficina de campaña. El "asalto" fue parte de una campaña masiva simultánea contra 20 sedes pro-republicanas. [11] [12] [13]

Obedimentos prácticos

En todas las elecciones, algunos votantes encuentran impedimentos prácticos para votar, como largas colas en los lugares de votación. Sin embargo, en 2004, el problema recibió mayor atención. [14] [15] En muchos lugares, algunos votantes tuvieron que esperar varias horas para votar. [16] En Ohio, algunos distritos electorales tenían muy pocas máquinas, lo que causaba largos tiempos de espera, mientras que otros tenían muchas máquinas por votante registrado. Los funcionarios citaron una avalancha de inscripciones tardías después de que ya se habían asignado las máquinas de votación como una causa de las largas colas. [17] [ se necesita una mejor fuente ] [18]

Máquinas de votación

En las elecciones de 2000 , especialmente en los recuentos disputados en Florida , hubo problemas relacionados con las ambigüedades e incertidumbres que surgieron de las papeletas perforadas, como los agujeros perforados de forma incompleta. En 2004, las papeletas perforadas todavía se usaban ampliamente en algunos estados. [19] La mayoría de los votantes de Ohio usaron papeletas perforadas, y más de 90.000 papeletas emitidas en Ohio fueron tratadas como si no incluyeran un voto para presidente; este "voto insuficiente" podría surgir porque el votante eligió no emitir un voto o debido a un mal funcionamiento del sistema de tarjetas perforadas. Los votos insuficientes disminuyeron ligeramente en comparación con las elecciones de 2000 en general. [20]

Para el país en su conjunto, la tecnología de votación utilizada en las elecciones de 2004 se desglosa de la siguiente manera: [21]

Antes de 2004, el uso creciente de máquinas de votación electrónica había planteado varios problemas:

El estado de California ordenó que 15.000 de sus máquinas de votación Diebold no se utilizaran en las elecciones de 2004 debido a fallas que la empresa no reveló. [27] [28]

En septiembre de 2005, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental publicó un informe en el que se señalaba que los sistemas de votación electrónica eran prometedores para mejorar el proceso electoral, al tiempo que se citaban las preocupaciones sobre seguridad y fiabilidad planteadas por numerosos grupos y se detallaban problemas específicos que habían ocurrido. [29]

Votos provisionales y de voto en ausencia

En Ohio, el Secretario de Estado Ken Blackwell dictaminó que Ohio no contabilizaría las papeletas provisionales que se presentaran en el distrito electoral equivocado. Esta decisión fue finalmente confirmada por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Sexto Circuito. [30] [31]

Las papeletas de voto en ausencia también fueron un problema. Hubo informes de papeletas de voto en ausencia enviadas por correo demasiado tarde para que algunos votantes las completaran y las devolvieran a tiempo. [32] En el condado de Broward, Florida , se entregaron unas 58.000 papeletas de voto en ausencia al Servicio Postal para que las enviaran por correo a los votantes, según los funcionarios electorales del condado, pero el Servicio Postal dijo que nunca las había recibido. [33] [34]

Encuestas de salida

Según Richard Morin del New York Times , las elecciones de 2004 "pueden haberle quitado finalmente a las encuestas a la salida de las urnas su reputación de ser la joya de la corona de las encuestas políticas, de alguna manera inmunes a los innumerables problemas que afectan a las encuestas telefónicas y otros tipos de encuestas de opinión pública. En cambio, esta encuesta cara a cara, que atrapa a los votantes que salen de las urnas, ha quedado al descubierto como lo que es: simplemente otra encuesta, con todos los problemas e imperfecciones endémicas de la técnica". [35] Las encuestas a la salida de las urnas mostraron un porcentaje de votos más alto para Kerry del que realmente recibió, lo que llevó a algunos, incluido Tony Blair , primer ministro del Reino Unido , a concluir que Kerry ganó las elecciones prematuramente. [36]

Mitofsky International , la empresa responsable de las encuestas a la salida de las urnas para el National Election Pool (NEP) y sus organizaciones de noticias miembro, publicó un informe que detalla las encuestas a la salida de las urnas de las elecciones de 2004. [37] El informe del NEP afirmaba que "el tamaño del error medio de las encuestas a la salida de las urnas... fue mayor en 2004 que en años anteriores para los que tenemos datos" y que las estimaciones de las encuestas a la salida de las urnas exageraron la proporción de votos de Kerry en 26 estados por más de un error estándar y sobreestimaron la proporción de votos de Bush en cuatro estados por más de un error estándar. [37] Concluyó que estas discrepancias entre las encuestas a la salida de las urnas y los resultados oficiales se debían "muy probablemente a que los votantes de Kerry participaron en las encuestas a la salida de las urnas en una proporción mayor que los votantes de Bush". El informe del NEP afirmaba además que "las encuestas a la salida de las urnas no respaldan las acusaciones de fraude debido a la manipulación del equipo de votación. Nuestro análisis de la diferencia entre el recuento de votos y la encuesta a la salida de las urnas en cada lugar de votación de nuestra muestra no ha encontrado diferencias sistemáticas para los distritos que utilizan equipos de votación con pantalla táctil y escáner óptico". [37] Un estudio realizado por el Proyecto de Tecnología Electoral de Caltech / MIT concluyó que "no hay evidencia, basada en encuestas de salida, de que se usaran máquinas de votación electrónica para robarle la elección de 2004 al presidente Bush". [38]

Después de las elecciones de 2004, los investigadores analizaron las formas en que las metodologías de sondeo podrían tener fallas [39] y exploraron formas de mejorar las encuestas en el futuro. [40]

Recuentos y elecciones cerradas

Ralph Nader solicitó un recuento de 11 distritos electorales de New Hampshire en los que el total de votos para Bush fue entre un 5 y un 15% superior al previsto por las encuestas a boca de urna. La campaña de Nader informó de que "sólo se encontraron discrepancias muy menores entre el recuento de votos con escáner óptico y el recuento. Las discrepancias son similares a las que se encuentran cuando se vuelven a contar los votos contados a mano". [41]

Dos trabajadores electorales del condado de Cuyahoga fueron condenados por preseleccionar papeletas para recuentos en Ohio. [42]

En todo el país también se hicieron recuentos de los votos en las elecciones estatales y locales. La mayoría de ellos reflejaban simplemente la precisión del recuento oficial, pero algunos también planteaban cuestiones de irregularidades electorales. Entre ellos se encuentran las elecciones para:

Objeción a los votos electorales de Ohio

Después de las elecciones, muchos blogs publicaron rumores falsos que afirmaban mostrar evidencia de que el fraude electoral había impedido que Kerry ganara. [45] [46] Se circularon y promovieron teorías conspirativas infundadas sobre las elecciones. [47] Los teóricos de la conspiración argumentaron que las elecciones fueron robadas, argumentando que se cambiaron los votos de los demócratas a los republicanos, que "votantes fantasmas" votaron en Ohio, que las encuestas de salida que favorecieron al demócrata John Kerry fueron "más precisas" que el resultado real, [48] y que las máquinas de votación fueron manipuladas para favorecer a George W. Bush . [49]

Aunque la campaña de Kerry no cuestionó el resultado general de las elecciones, el candidato presidencial del Partido Verde David Cobb y el candidato presidencial del Partido Libertario Michael Badnarik obtuvieron un recuento en Ohio . Este recuento se completó el 28 de diciembre de 2004, aunque el 24 de enero de 2007, un jurado condenó a dos funcionarios electorales de Ohio por seleccionar distritos para el recuento en los que ya sabían que el total de votos a mano coincidiría con el total de la máquina, evitando así tener que realizar un recuento completo. [50] El candidato independiente Ralph Nader obtuvo un recuento en 11 distritos de New Hampshire que utilizaron máquinas de votación Accuvote. [51]

Como resultado de estas teorías de conspiración, algunos miembros demócratas del Congreso pidieron investigaciones sobre el recuento de votos. [48] En el recuento oficial de los votos electorales el 6 de enero, se presentó una objeción en virtud de la Ley de Recuento Electoral (ahora 3 USC  § 15) a los votos electorales de Ohio. Debido a que la moción fue apoyada por al menos un miembro tanto de la Cámara de Representantes como del Senado, la ley requería que las dos cámaras se separaran para debatir y votar sobre la objeción. En la Cámara de Representantes, la objeción fue apoyada por 31 demócratas. Se opusieron a ella 178 republicanos, 88 demócratas y un independiente. No votaron 52 republicanos y 80 demócratas. [52] Cuatro personas elegidas para la Cámara aún no habían asumido el cargo y un escaño estaba vacante. En el Senado, solo fue apoyada por su creadora, Barbara Boxer , con 74 senadores en contra y 25 que no votaron. Durante el debate, ningún senador argumentó que el resultado de la elección debiera modificarse mediante una impugnación judicial o una nueva votación. Boxer afirmó que había presentado la moción no para impugnar el resultado, sino "para arrojar luz sobre un sistema defectuoso que debe corregirse ahora". [53] [54]

Kerry declararía más tarde que "las irregularidades generalizadas hacen imposible saber con certeza si el resultado [de Ohio] reflejó la voluntad de los votantes". En el mismo artículo, el presidente del Comité Nacional Demócrata, Howard Dean, dijo: "No estoy seguro de que las elecciones en Ohio se decidieran de manera justa... Sabemos que hubo una importante supresión de votantes y que las máquinas no eran fiables. No debería sorprendernos que los republicanos estén dispuestos a hacer cosas poco éticas para manipular las elecciones. Eso es lo que sospechamos que ha sucedido". [55]

Referencias

  1. ^ Becker, Jo (29 de octubre de 2004), "GOP Challenging Voter Registrations", The Washington Post , consultado el 1 de diciembre de 2008
  2. ^ DI Editorial Board (20 de septiembre de 2004), "Desprivando a los jóvenes y las minorías", The Daily Iowan , archivado desde el original el 29 de diciembre de 2004 , consultado el 12 de julio de 2008
  3. ^ "Jugando con las reglas electorales", New York Times , 30 de septiembre de 2004 , consultado el 30 de enero de 2023
  4. ^ Tokaji, Daniel, "Early Returns on Election Reform", The George Washington Law Review : 1227 , consultado el 30 de enero de 2023
  5. ^ Goodnough, Abby (14 de octubre de 2004), "Florida flooded with pre-emptive election claims", San Francisco Chronicle , consultado el 12 de julio de 2008
  6. ^ Buettner, Russ (22 de agosto de 2004), "Exposed: Scandal Of Double Voters", New York Daily News , archivado desde el original el 22 de enero de 2009 , consultado el 18 de junio de 2009
  7. ^ "Los votantes se renuevan en Ohio y Florida", Scott Hiaasen, Dave Davis y Julie Carr Smyth, [Cleveland] Plain Dealer , 31 de octubre de 2004
  8. ^ Análisis del supuesto fraude en los escritos de apoyo a los demandados de Crawford, Justin Levitt, Brennan Center for Justice . Consultado el 18 de junio de 2009. Archivado el 20 de junio de 2009.
  9. ^ Michael McDonald y Justin Levitt, Ver la doble votación (2007) SSRN  997888
  10. ^ Timms et al. v. MoveOn, Tribunal de Causas Comunes del condado de Franklin, caso n.º 04 CVH11 011533. (Anexo K)
  11. ^ "Los manifestantes saquean la sede de Bush y Cheney en Orlando", Local 6 News , 5 de octubre de 2004, archivado desde el original el 16 de enero de 2009 , consultado el 22 de diciembre de 2008
  12. ^ Postman, David (12 de octubre de 2004), "Segundo robo en una oficina de Bush en el estado", The Seattle Times , archivado desde el original el 2 de diciembre de 2008 , consultado el 22 de diciembre de 2008
  13. ^ Schneider, Mike (5 de octubre de 2004), "Trabajadores republicanos de Florida denuncian intimidación por parte de manifestantes laborales", Associated Press , archivado desde el original el 29 de octubre de 2004
  14. ^ Los problemas de votación en Ohio impulsan un llamado a una reforma, The New York Times , 24 de diciembre de 2004.
  15. ^ Belenky, Alexander S.; Larson, Richard C. (8 de mayo de 2009), "Los estándares de votación son la clave para evitar largas filas el día de las elecciones", The Plain Dealer , archivado desde el original el 11 de mayo de 2009 , consultado el 22 de mayo de 2009
  16. ^ Comité Nacional Demócrata: Instituto de Derechos Electorales (2005), La democracia en riesgo: las elecciones de 2004 en Ohio (PDF) , DNC Services Corporation, archivado desde el original (PDF) el 25 de marzo de 2009 , consultado el 12 de enero de 2009
  17. ^ Keith, Tamara (17 de noviembre de 2004), "Filas en el día de las elecciones causadas por la escasez de máquinas de votación y otros factores", WOSU Radio , archivado desde el original el 9 de mayo de 2020 , consultado el 20 de noviembre de 2008
  18. ^ Audiencia – Elecciones de 2004 e implementación de la Ley de Ayuda a los Estados Unidos a Votar J. Kenneth Blackwell vía archive.org
  19. ^ Un nuevo estudio muestra que 50 millones de votantes utilizarán sistemas de votación electrónica y 32 millones seguirán utilizando tarjetas perforadas en 2004, Election Data Services Inc
  20. ^ Tokaji, Daniel (8 de febrero de 2005), ¿Cómo le fue a los equipos de votación de Ohio en 2004?, Moritz College of Law , archivado desde el original el 11 de junio de 2008 , consultado el 21 de julio de 2008
  21. ^ Warf, Barney (junio de 2006). "Tecnologías de votación y papeletas residuales en las elecciones presidenciales de 2000 y 2004". Political Geography . 25 (5): 530–556. doi :10.1016/j.polgeo.2006.03.001.
  22. ^ Schneier, Bruce (10 de noviembre de 2004), El problema con las máquinas de votación electrónica , consultado el 21 de diciembre de 2008
  23. ^ El voto electrónico ofrece oportunidades y presenta desafíos Oficina de Responsabilidad Gubernamental
  24. ^ Brown, Chappell (28 de octubre de 2004). "Las máquinas de votación siguen sin ser seguras, advierte un experto". EE Times . Consultado el 23 de septiembre de 2010 .
  25. ^ Konrad, Rachel (7 de septiembre de 2004), "Se utiliza un sistema de votación con rastro de papel en Nevada", NBC News , archivado desde el original el 18 de octubre de 2015 , consultado el 5 de diciembre de 2008
  26. ^ Warner, Melanie (9 de noviembre de 2003), "Machine Politics in the Digital Age", The New York Times , consultado el 12 de julio de 2008
  27. ^ Ross, Brian (27 de octubre de 2004), "Touch-Screen Trouble", ABC News , consultado el 18 de noviembre de 2008
  28. ^ Lucas, Greg (1 de mayo de 2004), "El estado prohíbe la votación electrónica en cuatro condados", San Francisco Chronicle , consultado el 4 de diciembre de 2008
  29. ^ Se están realizando esfuerzos federales para mejorar la seguridad y confiabilidad de los sistemas de votación electrónica, pero aún quedan actividades clave por completar Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos . Septiembre de 2005
  30. ^ "Se revierte la decisión de la votación provisional de Ohio", USA Today , 23 de octubre de 2004 , consultado el 20 de noviembre de 2008
  31. ^ "Partido Demócrata del Condado de Sandusky; el Partido Demócrata de Ohio; Comité Organizador de Trabajadores Agrícolas; Consejo de Oficios de Construcción y Edificación del Centro Norte de Ohio; y Hermandad Internacional de Trabajadores Eléctricos Local 245, Demandantes-Apelados, contra J. Kenneth Blackwell, Demandado-Apelante, y Gregory L. Arnold; Glenn A. Wolfe; y Thomas W. Noe, Interventores-Apelantes: Apelación del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Ohio en Toledo" (PDF) . 26 de octubre de 2004. Nombre de archivo: 04a0367p.06. Archivado (PDF) desde el original el 6 de febrero de 2012. Consultado el 29 de mayo de 2014 .
  32. ^ Moss, Michael (29 de septiembre de 2004), "Quedan obstáculos para los votantes estadounidenses que viven en el extranjero", The New York Times , consultado el 23 de diciembre de 2008
  33. ^ Local 10 descubre un gran misterio en la boleta electoral Archivado el 27 de octubre de 2004 en Wayback Machine WPLG Miami , 26 de octubre de 2004
  34. ^ Se pierden papeletas electorales en Florida BBC News , 28 de octubre de 2004
  35. ^ Morin, Richard (21 de noviembre de 2004), "Surveying the Damage", The Washington Post , consultado el 20 de julio de 2008
  36. ^ Rutenberg, Jim (5 de noviembre de 2004), "Report Says Problems Led to Skewed Surveying Data", The New York Times , archivado desde el original el 11 de diciembre de 2008 , consultado el 11 de noviembre de 2008
  37. ^ abc Edison Media Research; Mitofsky International (19 de enero de 2005), Evaluación del sistema electoral Edison/Mitofsky 2004 (PDF) , archivado desde el original (PDF) el 14 de junio de 2007.URL alternativa
  38. ^ Caltech/MIT Voting Technology Project (11 de noviembre de 2004), Máquinas de votación y la subestimación del voto de Bush (PDF) , archivado desde el original (PDF) el 1 de diciembre de 2007 , consultado el 23 de julio de 2008 .
  39. ^ Traugott, MW (2005), "La precisión de las encuestas preelectorales nacionales en las elecciones presidenciales de 2004", Public Opinion Quarterly , 69 (5): 642–654, doi : 10.1093/poq/nfi061 , ISSN  0033-362X.
  40. ^ Barreto, Matt A.; Guerra, Fernando; Marks, Mara; Nuño, Stephen A.; Woods, Nathan D. (2006), "Controversias en las encuestas de salida: Implementación de un enfoque de distritos homogéneos racialmente estratificados", PS: Political Science & Politics , 39 (3): 477–483, CiteSeerX 10.1.1.565.6435 , doi :10.1017/S1049096506060689 (inactivo el 1 de noviembre de 2024), ISSN  1049-0965, S2CID  54075522. {{citation}}: CS1 maint: DOI inactivo a partir de noviembre de 2024 ( enlace )
  41. ^ Nader for President 2004 (3 de octubre de 2006). «El recuento manual de votos de Nader-Camejo en New Hampshire finaliza sin discrepancias significativas». Archivado desde el original el 3 de octubre de 2006. Consultado el 24 de mayo de 2010 .{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
  42. ^ Kropko, MR (24 de enero de 2007), "El personal electoral condenado por fraude en el recuento de votos", The Washington Post , consultado el 16 de octubre de 2008
  43. ^ "Cobb cede la carrera por el cargo de comisionado agrícola a Troxler", WRAL-TV , 4 de febrero de 2005 , consultado el 1 de diciembre de 2008
  44. ^ Goodnough, Abby (29 de diciembre de 2004), "Puerto Rico certifica resultados en elección para gobernador", The New York Times , archivado desde el original el 28 de mayo de 2015 , consultado el 1 de diciembre de 2008
  45. ^ Zeller, Tom Jr. (12 de noviembre de 2004). "Las teorías sobre el fraude electoral, difundidas por blogs, quedan rápidamente enterradas". The New York Times . Consultado el 11 de abril de 2024 .
  46. ^ Weiss, Joanna (19 de diciembre de 2020). "Lo que pasó con los demócratas que nunca aceptaron la elección de Bush". POLITICO . Consultado el 8 de febrero de 2021 .
  47. ^ "Qué pasó con los demócratas que nunca aceptaron la elección de Bush". POLITICO . Consultado el 13 de agosto de 2024 .
  48. ^ ab "Las teorías de la conspiración abundan después de la victoria de Bush". ABC News . 9 de noviembre de 2004 . Consultado el 13 de agosto de 2024 .
  49. ^ Gumbel, Andrew (25 de octubre de 2016). «La historia de las elecciones estadounidenses 'amañadas': desde Bush contra Gore hasta Trump contra Clinton». The Guardian . Consultado el 13 de agosto de 2024 .
  50. ^ Kropko, MR (24 de enero de 2007). "El personal electoral condenado por fraude en el recuento". The Washington Post . Consultado el 26 de mayo de 2010 .
  51. ^ Herron, Michael C.; Wand, Jonathan (1 de junio de 2007). "Evaluación del sesgo partidista en la tecnología de votación: el caso del recuento de votos de New Hampshire de 2004". Estudios Electorales . 26 (2): 247–261. doi :10.1016/j.electstud.2006.02.004. ISSN  0261-3794.
  52. ^ "Resultados finales de la votación nominal 7". Clerk.house.gov. 6 de enero de 2005. Consultado el 24 de mayo de 2010 .
  53. ^ "El Congreso ratifica la victoria de Bush tras el desafío". The New York Times . 7 de enero de 2005.
  54. ^ "Objeción de la senadora Barbara Boxer (demócrata de California) a la certificación de los votos electorales de Ohio". The Green Papers . 6 de enero de 2005.
  55. ^ Kennedy, Robert F. "¿Fueron robadas las elecciones de 2004? : Rolling Stone". Rollingstone.com . Consultado el 3 de noviembre de 2008 .
  56. ^ "Sobre la objeción (¿Se debe admitir la objeción presentada en relación con el recuento de votos electorales?)". Senado de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020. Consultado el 27 de diciembre de 2020 .
  57. ^ "Roll Call 7". Secretario de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2020. Consultado el 27 de diciembre de 2020 .

Enlaces externos