El Sistema de Gestión de Incidentes Coordinados de Nueva Zelanda (CIMS) [1] es el sistema de Nueva Zelanda para gestionar la respuesta a un incidente que involucra a múltiples agencias de respuesta . Sus desarrolladores basaron el sistema en el Sistema de Comando de Incidentes (ICS) de los Estados Unidos, desarrollado en la década de 1970, y en las adaptaciones del ICS de otros países, como el Sistema de Gestión de Incidentes Interservicios de Australasia (AIIMS) de Australia. [2]
El CIMS está pensado como un marco genérico, que los implicados en la respuesta pueden adaptar a cada situación. Por ejemplo, si bien existen cuatro funciones de gestión , el incidente en sí determina el tamaño del equipo de gestión de incidentes . En un incidente aislado, un solo oficial puede realizar todas las funciones; en un incidente muy complejo, cada función podría subdividirse. En cambio, el CIMS hace hincapié en una terminología coherente , un único Punto de Control de Incidentes multiagencia para cada sitio o, cuando sea posible, para un incidente más amplio, y herramientas de planificación para todas las agencias. Por ejemplo, el término "Zona de reunión" significa lo mismo en todos los incidentes, aunque puede haber varias Zonas de reunión en incidentes más complejos. Asimismo, todos los respondedores capacitados conocen las funciones y responsabilidades del Gerente de Logística.
El CIMS fue diseñado inicialmente [¿ por quién? ] a fines de los años 1990 para ser aplicado a todos los niveles de gestión de respuesta a emergencias, de manera similar al Sistema Nacional de Gestión de Incidentes (NIMS) de los EE. UU. y al sistema de comando Oro Plata Bronce del Reino Unido ; sin embargo, el manual original del CIMS articulaba claramente solo el nivel de coordinación de respuesta a incidentes/sitio.
El CIMS fue revisado en su totalidad [ ¿por quién? – Discutir ] en 2014, después de los terremotos de Canterbury de 2010-2011 , el desastre de la mina Pike River de 2010 y el encallamiento del MV Rena en 2011. El manual revisado de 2014 incorpora niveles más altos de coordinación de respuesta a incidentes y emergencias, en consonancia con los acuerdos y responsabilidades delineados en el Plan Nacional de Gestión de Emergencias de Defensa Civil [3] (el Plan Nacional CDEM). En algunos sentidos, el Plan Nacional CDEM se asemeja al Marco de Respuesta Nacional del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos . [ cita requerida ]
A partir de 2016, [actualizar]el enfoque revisado del CIMS pone más énfasis en los procesos de gestión y coordinación, como el ciclo de inteligencia estándar internacional y un proceso de planificación más maduro, que en las estructuras de coordinación como tales. [ cita requerida ]
Un factor distintivo de otros sistemas angloparlantes es el uso del término control en lugar de comando, como en el título "Incident Controller" en lugar de " Incident Commander ". Por implicación, [¿ investigación original? ] esto fue diseñado para enfatizar que el equipo de gestión de incidentes se centra principalmente en coordinar la respuesta por parte de agencias independientes, en lugar de dar órdenes a los respondedores de una manera militarista. Esto es complicado hasta cierto punto, ya que la persona a cargo de la función de operaciones, generalmente un gerente de operaciones, tiene la autoridad para ordenar a las agencias que actúen.
CIMS se basa en varios conceptos de fondo que proporcionan la base para los elementos operativos.
El CIMS tiene como objetivo ofrecer:
Visión: Comunidades más seguras a través de la gestión integrada de emergencias. [2]
Misión: CIMS creará un legado de comunidades más seguras mediante un sistema de gestión de incidentes probado, confiable, fácil de usar, eficaz y eficiente. El sistema estará totalmente integrado y será flexible y contará con la confianza del público. [2]
Las estructuras, funciones y responsabilidades comunes permiten que los organismos trabajen eficazmente en conjunto y que el personal intercambie funciones. Facilitan el flujo de información y la comprensión mediante la creación de estructuras y nombramientos paralelos.
La terminología común es esencial en la gestión de incidentes, especialmente en las respuestas de múltiples agencias. Cuando las agencias tienen significados ligeramente diferentes para los términos, puede generar confusión e ineficiencia. La terminología común para funciones, procesos e instalaciones evita esto, mejora las comunicaciones entre organizaciones y permite respuestas más rápidas y efectivas.
La estructura modular y escalable del CIMS es flexible y se puede aplicar a todas las respuestas y a todos los niveles dentro de una respuesta. Los organismos pueden adaptar sus estructuras de respuesta antes de una respuesta para satisfacer sus necesidades específicas y durante una respuesta para reflejar circunstancias cambiantes. En el contexto del CIMS, la organización modular significa principalmente que la estructura de gestión puede expandirse y contraerse dependiendo de la naturaleza del incidente o serie de incidentes de los que los organismos son responsables. Esto significa que en incidentes pequeños y aislados una sola persona puede estar a cargo. En incidentes grandes y complejos, como un evento meteorológico importante, habrá múltiples equipos de gestión de incidentes coordinados por un centro de operaciones de emergencia (COE) general. Los COE locales o de los organismos serán apoyados y coordinados por un centro de coordinación de emergencia (CCE) a nivel regional cuando el incidente sea de suficiente escala o complejidad. Este modelo modular contrasta principalmente con el desarrollo de estructuras predefinidas. El enfoque está en mantener la flexibilidad para cada incidente a medida que surge, en lugar de aprender de memoria estructuras específicas para cada tipo de incidente. La organización modular también significa que se pueden establecer y eliminar instalaciones para incidentes a medida que se desarrolla el incidente.
Todas las respuestas tienen como objetivo mitigar y gestionar las consecuencias para la comunidad afectada. Esto requiere que el personal de respuesta se comunique eficazmente con las comunidades, comprenda sus necesidades y base sus acciones de respuesta y recuperación en esas necesidades. Las comunidades participarán activamente en la respuesta en lugar de esperar pasivamente la asistencia. Las acciones de respuesta comunitaria deben coordinarse con la respuesta oficial.
La coordinación de la respuesta integrada es la organización de los organismos de respuesta en una respuesta única y cohesiva. La planificación de acciones consolidada es un componente clave de la coordinación de la respuesta integrada, al igual que la coordinación de recursos y la gestión integrada de la información y las comunicaciones.
Los planes de acción describen los objetivos de la respuesta, las tareas de los organismos y los equipos, y las medidas necesarias para coordinar la respuesta. Son proactivos y buscan anticiparse a los peligros cuando sea posible y resolver la situación lo más rápidamente posible. Para que un plan de acción interinstitucional sea eficaz, debe contar con la participación de todos los organismos de apoyo.
La gestión integrada de la información y las comunicaciones permiten compartir información de manera eficaz, lo que favorece una planificación de las acciones y una coordinación de la respuesta más eficaces, así como un conocimiento más amplio de la situación. Su objetivo es establecer un panorama operativo común (una comprensión de la situación basada en la mejor información disponible, compartida entre todos los organismos de respuesta) y requiere un plan de comunicaciones común, procedimientos normalizados, texto claro, medios de comunicación comunes y terminología común.
La coordinación de recursos organiza los recursos de todos los organismos de respuesta. Los organismos se informan entre sí de sus capacidades y recursos disponibles para que la adquisición y el uso de los recursos se puedan gestionar de manera eficiente. Los organismos líderes supervisan la información sobre los recursos y pueden establecer prioridades para la asignación de recursos críticos. Esto consolida el control de los recursos, maximiza el uso de los mismos, proporciona rendición de cuentas y mejora el conocimiento de la situación.
Las instalaciones de respuesta designadas con funciones claramente definidas ayudan en la gestión eficaz de incidentes.
El alcance de control es la cantidad de informes directos que una persona puede gestionar de manera efectiva, siendo 1:5 la mejor práctica y 1:3 el valor óptimo para roles de comando táctico.
Además de los principios hay tres intenciones de apoyo:
Las normas de formación comunes, respaldadas por la acreditación, ayudan a garantizar que el personal que ocupa puestos clave tenga las competencias y la experiencia necesarias para desempeñar sus funciones y a proporcionar equivalencia entre organizaciones. La formación común mejora las relaciones personales entre el personal de los organismos y puede generar economías de escala.
La revisión periódica del CIMS garantiza su eficacia y pertinencia. Las lecciones solo se aprenden cuando se modifica la doctrina y se actualiza la capacitación para reflejar la nueva información.
Mantener la compatibilidad internacional garantiza que las agencias y el personal de Nueva Zelanda puedan operar eficazmente con organizaciones y personal en el extranjero, y permite a las agencias de respuesta de Nueva Zelanda analizar e incorporar más fácilmente las lecciones de la experiencia en el extranjero.
Los términos comando, control y coordinación desempeñan un papel importante en CIMS. Estos términos ayudan a definir las funciones y responsabilidades entre los administradores de incidentes que pueden dirigir a los respondedores de múltiples organizaciones y los gerentes de línea que actúan dentro de una sola agencia. El control opera horizontalmente entre agencias, mientras que el comando opera verticalmente dentro de una agencia. La coordinación describe la cohesión general de las agencias que trabajan juntas con responsabilidades definidas.
Un organismo líder es el organismo que tiene el mandato de gestionar la respuesta a un incidente a través de la legislación, en virtud de protocolos, por acuerdo o porque tiene la experiencia y los conocimientos necesarios. El organismo líder establece el control para coordinar la respuesta de todos los organismos involucrados.
El organismo líder puede cambiar entre reducción de riesgos, preparación, respuesta y recuperación. También puede cambiar a medida que avanza el incidente, si la autoridad o la experiencia requeridas cambian. Cuando no se puede identificar fácilmente al organismo líder, los organismos de respuesta pueden adoptar una estructura conjunta de "Control Unificado" (véase más adelante).
Algunos ejemplos generales de agencias líderes:
Un organismo de apoyo es un organismo que brinda apoyo al organismo principal en una respuesta. El organismo principal asigna tareas y coordina los recursos y las acciones de los organismos de apoyo. El tipo de incidente determina qué organismos de apoyo están involucrados, y estos organismos pueden cambiar a medida que avanza la respuesta. Si bien un organismo puede ser el líder de una respuesta en particular, los organismos de apoyo a menudo tienen responsabilidades estatutarias y objetivos específicos propios, a los que el organismo principal debe adaptarse. El organismo principal es responsable de garantizar que se establezcan los arreglos y los planes antes de los incidentes en los que tendrá el liderazgo. Los organismos de apoyo son responsables de ayudar en el desarrollo de estos. La integración de los organismos de apoyo en la respuesta es una responsabilidad fundamental de los organismos principales.
El control unificado se da cuando el control de un incidente se comparte entre dos o más agencias mediante un acuerdo a través de un órgano de toma de decisiones combinado. Los nombramientos de mando para cada agencia establecen un concepto acordado de operaciones y un único plan de acción. El control unificado se aplica generalmente cuando:
Los organismos que aplican el control unificado establecen un centro de coordinación conjunto, en el que los puestos clave están a cargo del personal más adecuado de cada organismo. Los puestos de mando de los organismos no tienen que estar presentes en todo momento, pero deben reunirse para acordar decisiones clave.
Además de una función de control combinada, el CC conjunto sigue las prácticas habituales del CIMS.
El control es responsable de la evolución general del incidente y lo lleva a cabo el organismo responsable. El controlador de incidentes (IC) es el responsable general del incidente. El IC tiene tres responsabilidades principales:
La función de Operaciones supervisa la ejecución del Plan de Acción, lo que significa asegurarse de que los equipos de respuesta sean lo más productivos posible. En general, la función de Operaciones es responsable del mando operativo de los recursos, a fin de cumplir los objetivos establecidos por el CI. Esto significa asignar a los organismos funciones específicas en sus áreas de especialización, supervisar su desempeño y proporcionar un vínculo de comunicación entre los equipos de respuesta y los demás elementos del IMT, especialmente Logística.
Las funciones de Planificación e Inteligencia son responsables de pronosticar el desarrollo del incidente, anticipar las necesidades probables y redactar el Plan de Acción. Esta función tiene un alcance estratégico. "Este incidente se prolongará durante otras 12 horas, necesitaremos iluminación, alimentos y refugio ante la lluvia prevista".
La función de Logística garantiza que la operación pueda continuar asegurando que haya suficientes recursos en el sitio y funciones relacionadas.
El informe de situación es un informe que realizan los equipos de respuesta sobre lo que está sucediendo en ese momento. El equipo de gestión de incidentes (IMT) recopila esta información para desarrollar el plan de acción (PA).
El Plan de Acción (PA) es una plantilla para garantizar que el IMT y todos los organismos involucrados en la respuesta tengan un enfoque coherente ante el incidente. Es el plan único con el que trabajan todos los organismos y los socorristas.
A pesar de contar con un servicio nacional de bomberos desde 1976 y una fuerza policial nacional desde finales del siglo XIX, no había uniformidad en la gestión de la respuesta a las emergencias. Cada organismo tenía su propio sistema de comunicación, jerga, jerarquía y actitud ante un tipo particular de emergencia.
El desarrollo del CIMS también estuvo indirectamente influenciado por una importante revisión de los servicios de emergencia de Nueva Zelanda, que tuvo lugar a mediados de la década de 1990. [4] Esta revisión recomendó que las agencias deberían considerar trabajar más estrechamente juntas, a fin de proporcionar un servicio más integrado a las comunidades de Nueva Zelanda.
Los accidentes de tráfico que no implican un incendio son un ejemplo de la confusión que puede surgir. La Ley del Servicio de Bomberos de 1975 otorga autoridad al Servicio de Bomberos de Nueva Zelanda para los incendios, así como para todas las demás emergencias en las que considere que puede prestar ayuda. [5] Sin embargo, la policía tiene el deber de derecho consuetudinario de proteger la vida y la propiedad, así como la autoridad legal para hacer cumplir la legislación de transporte. Del mismo modo, el servicio de ambulancias local puede sentir que tiene la responsabilidad principal, porque es responsable del bienestar de cualquier persona herida por el incidente. Si cada agencia piensa que está a cargo, la coordinación efectiva puede volverse difícil.
En 1996, el Servicio de Bomberos de Nueva Zelanda comenzó a promover la idea de implementar un sistema de gestión de incidentes que fuera común para todos los organismos de respuesta y gestión de emergencias. En marzo de 1997, se celebró un taller de 25 representantes de la Policía de Nueva Zelanda , el Servicio de Bomberos de Nueva Zelanda , la Autoridad Nacional de Bomberos Rurales, la Junta de Ambulancias de Nueva Zelanda, Defensa Civil , el gobierno local , la Fuerza de Defensa de Nueva Zelanda , la Asociación de Propietarios Forestales de Nueva Zelanda y el Departamento de Conservación . [2]
En este taller inicial se desarrolló la visión, misión y alcance del proyecto. [2] Desde entonces, se ha llevado a cabo el sistema, la capacitación a nivel nacional utilizando materiales de capacitación consistentes y la implementación del sistema.
En 1998, gran parte del sistema ya estaba desarrollado. Se decidieron dos niveles de formación: uno de concienciación y otro de profesionales. La formación se impartía a través del Marco Nacional de Cualificaciones de la NZQA , y la Organización de Formación de la Industria de Servicios de Bomberos y Rescate (FRISTO) fue designada como organismo de normalización y con autoridad para la moderación a nivel nacional.
Un elemento único del CIMS es que los programas de nivel profesional deben impartirse en un entorno multiinstitucional. [6]
Además de capacitar a los equipos de respuesta individuales, se requirió un nivel más amplio de coordinación entre los servicios de emergencia para que los servicios de emergencia de Nueva Zelanda evolucionaran hacia el modelo de gestión integral de emergencias , como se previó en la revisión de la gestión de emergencias de defensa civil de 1995. [7] A fines de la década de 1990, las autoridades territoriales se alinearon para formar Grupos de Gestión de Emergencias (ahora conocidos como Grupos de Gestión de Emergencias de Defensa Civil), en previsión de un cambio legislativo que promoviera un alejamiento de la planificación puramente centrada en la respuesta. [8]
Además de los esfuerzos del gobierno local , se establecieron Comités de Coordinación de Servicios de Emergencia para mejorar la eficacia operativa, aclarar las capacidades locales y establecer agencias líderes para circunstancias en las que la autoridad legal no estaba clara, como en el ejemplo anterior. Dos ejemplos de comités que siguen existiendo son los de las áreas de Counties-Manukau [9] y Central Hawkes Bay [10] .
La segunda edición del CIMS se basa en la primera e incorpora la experiencia adquirida desde 1998. En particular, refleja las enseñanzas extraídas de las respuestas a una serie de emergencias complejas y de gran escala que se produjeron en Nueva Zelandia entre 2010 y 2012. Esas emergencias pusieron de relieve la importancia del CIMS, pero también sometieron al sistema a nuevos niveles de examen e identificaron áreas en las que es necesario fortalecerlo. En consecuencia, esta edición del CIMS también da efecto a las recomendaciones de los exámenes e investigaciones formales sobre esas respuestas de emergencia, entre ellas:
Este CIMS revisado establece un marco modular y escalable para una respuesta coherente en cualquier nivel, desde una respuesta pequeña de una sola agencia hasta una respuesta más grande de varias agencias que puede requerir coordinación a nivel de la comunidad o del incidente o superior. El CIMS permite a las agencias planificar, capacitar y llevar a cabo respuestas de manera coherente, sin ser prescriptivo. Con este enfoque, el CIMS es una herramienta esencial en la preparación de Nueva Zelanda para responder eficazmente a las emergencias.
El CIMS debe ser utilizado por todos los servicios de emergencia, agencias gubernamentales y agencias de gestión, incluidas aquellas agencias involucradas en la revisión de 2012-2014:
En los últimos años, el CIMS también ha sido reconocido como la mejor práctica para implementar estructuras de gestión para la respuesta y la recuperación. Muchas organizaciones además de las identificadas anteriormente están adoptando el CIMS, incluidas las empresas de servicios básicos, universidades [11] y empresas [6] . Los beneficios clave son la adopción de un estándar reconocido y la capacidad de interoperar con otras agencias durante la respuesta a eventos complejos que involucran a más de una agencia.
New Zealand Land Search and Rescue Inc (LandSAR) ha adoptado ampliamente el uso de CIMS. [12]
La capacitación la brindan diversos establecimientos de capacitación privados de la NZQA, organizaciones comerciales y del sector público. El curso CIMS 2 está ampliamente disponible en diversos proveedores. El curso CIMS 4 solo se puede impartir como un curso interinstitucional, generalmente dictado de manera rotativa por la policía, los bomberos, la ambulancia o la autoridad local de Gestión de Emergencias de Defensa Civil (CDEM). Para obtener más información, comuníquese con la autoridad local de Gestión de Emergencias de Defensa Civil.
La capacitación CIMS está registrada en el Marco Nacional de Cualificaciones , administrado por la Autoridad de Cualificaciones de Nueva Zelanda .
Un estudio más profundo de los conceptos de gestión de incidentes está disponible en la Universidad Massey en un documento de tercer año sobre sistemas de comando de incidentes 130301. [15]
El material fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.