En sociolingüística, la contextualización se refiere al uso del lenguaje (tanto el lenguaje hablado como el lenguaje corporal) para señalar aspectos relevantes de una interacción o situación comunicativa. Esto puede incluir pistas sobre quién está hablando, su relación, dónde se está produciendo la conversación y mucho más. Estas pistas se pueden extraer de cómo se está utilizando el lenguaje, qué tipo de lenguaje se está utilizando (formal versus informal) y el tono de voz de los participantes (Andersen y Risør 2014). La contextualización incluye pistas verbales y no verbales de cosas como la dinámica de poder o la situación evidente a partir de una conversación que se está analizando o en la que se está participando. Estas pistas se conocen como "señales de contextualización". Las señales de contextualización son signos verbales y no verbales que los hablantes de una lengua utilizan y los oyentes de una lengua escuchan y que dan pistas sobre las relaciones, la situación y el entorno de la conversación (Ishida 2006). Un ejemplo de contextualización en el ámbito académico es el trabajo de Basil Bernstein (1990 [1971]). Bernstein describe la contextualización del conocimiento científico en contextos pedagógicos, como los libros de texto .
Es importante señalar que la contextualización en relación con la sociolingüística solo examina cómo se utiliza el lenguaje, ya que la sociolingüística es el estudio de cómo la sociedad utiliza el lenguaje.
Como se mencionó anteriormente, las señales de contextualización son cruciales porque son las pistas que permiten a los observadores comprender mejor la interacción que se presenta. Algunas señales de contextualización incluyen: entonación, acentos, lenguaje corporal, tipo de lenguaje y expresiones faciales (Andersen y Risør 2014). La entonación se refiere al ascenso y descenso del habla. Al observar esto, se puede determinar la excitación, la ira, el interés u otras emociones. Los acentos indican el lugar de origen de una persona, por lo que en una conversación esto puede dar pistas no solo sobre el lugar de origen de una persona, sino también sobre los valores o creencias culturales. Además, cuando se combinan el lenguaje corporal y las expresiones faciales, se hacen evidentes más pistas sobre la relación del hablante, sus sentimientos hacia el tema u otro participante, o sus emociones (Ducharme y Bernard 2001). Finalmente, si una persona usa lenguaje formal o informal, permite que la relación entre los dos hablantes sea clara. Lo más probable es que cuando una interacción entre dos personas que son iguales y/o están familiarizadas entre sí, se utilice la forma informal del lenguaje. Lo contrario es cierto para las personas que no se conocen entre sí o para aquellas que se encuentran en una dinámica de poder desigual (Masuda 2016).
La contextualización tiene el beneficio general de otorgar a las personas la capacidad de comprender. Zana Mahmood Hassan detalla la utilidad de la contextualización en su artículo "Contextualización del lenguaje y cultura". La contextualización en sociolingüística puede permitir que quienes aprenden un idioma comiencen a comprender la cultura a partir de las pistas que se encuentran en los matices del idioma (Hassan 2014). En general, los hallazgos de Hassan revelan que el lenguaje y el contexto van de la mano. Los académicos han dicho que es importante incluir estudios culturales en los estudios de idiomas porque ayuda al aprendizaje de los estudiantes. El contexto informativo y situacional que proporciona la cultura ayuda a que el idioma "tenga sentido"; la cultura es una pista de contextualización (Hassan 2014). En general, la contextualización, cuando se implementa correctamente, puede facilitar el aprendizaje de un idioma. Ducharme y Bernard presentan un argumento similar en su artículo. Dicen que cuando se les da a los estudiantes las herramientas y el espacio para utilizar la contextualización, son más capaces de aprender un segundo idioma (Ducharme y Bernard 2001). La contextualización no solo facilita la comprensión cotidiana del lenguaje y las interacciones lingüísticas, sino que también ayuda al aprendizaje y la comprensión del lenguaje en un entorno académico. La contextualización lleva el lenguaje un paso más allá al demostrar las complejidades del lenguaje y al completar las lagunas.
John Gumperz (1982a) ofrece el siguiente ejemplo. Sugiere que en la siguiente interacción el estilo lingüístico utilizado por el entrevistador indica un contexto diferente del esperado por el marido. El entrevistador, un estudiante afroamericano de posgrado en psicología educativa, ha sido enviado a entrevistar a una mujer en su casa en un barrio de bajos ingresos. El entrevistador toca el timbre y el marido de la mujer abre la puerta.
El marido se dirige al entrevistador en un tono informal, lo que hace que la interacción sea amistosa. Cuando el entrevistador responde en un tono más formal, el contexto se vuelve más formal. Como resultado, el entrevistador informa que la entrevista fue "rígida" (Gumperz 1982a: 133).
Kyoko Masuda ofrece otro ejemplo de un estudio de conversaciones entre profesoras y estudiantes en Japón. Descubrió que, si bien las estudiantes usaban sistemáticamente formas formales del japonés cuando hablaban con los profesores, estos solían alternar entre las formas formales e informales según el tema de conversación (Masuda 2016). En este ejemplo, una estudiante y una profesora están discutiendo la diferencia cultural en la educación entre Estados Unidos y Japón:
En esta interacción, las señales que recibe el estudiante a través de su estilo de hablar sugieren que está hablando con una figura de autoridad, porque está haciendo preguntas con indiferencia. Además, se puede ver la formalidad en su lenguaje a lo largo de la breve interacción. El estudiante habla con frases alargadas, diciendo cosas como "No entiendo bien" en lugar de simplemente el informal "No lo entiendo". Al examinar el uso del lenguaje del profesor, cambia entre la forma informal ("Creo (definitivamente) que sí, ¿sabes?") y la forma formal ("Después de todo, ¿te molesta (su comportamiento)?"). Esto sugiere que el profesor utilizó señales para saber que el estudiante preferiría permanecer en la forma formal y adaptó su estilo de lenguaje para adaptarse a eso. Lo contrario se ve en el siguiente ejemplo:
Después de escuchar al profesor hablar y ver que utilizaba la forma informal, el estudiante cambió su estilo de hablar. El estudiante B comenzó usando la forma formal, pero terminó con la forma informal después de examinar las señales presentadas.