El Ranking Académico de Universidades del Mundo ( ARWU ), también conocido como Ranking de Shanghai , es una de las publicaciones anuales de rankings universitarios mundiales . La clasificación fue compilada y publicada originalmente por la Universidad Jiao Tong de Shanghai en 2003, lo que la convierte en la primera clasificación universitaria mundial con múltiples indicadores. [1] [2]
Desde 2009, ARWU ha sido publicado anualmente y protegido por derechos de autor por Shanghai Ranking Consultancy, una organización centrada en la educación superior que no está legalmente subordinada a ninguna universidad o agencia gubernamental. [3] En 2011, se creó una junta asesora internacional formada por académicos e investigadores de políticas para proporcionar sugerencias. [4] [5] La publicación incluye actualmente clasificaciones globales para instituciones en su conjunto y para una selección de temas individuales, junto con una clasificación regional independiente de la Gran China y una clasificación de IES de Macedonia .
ARWU está considerada como una de las tres clasificaciones universitarias más influyentes y ampliamente observadas, junto con QS World University Rankings y Times Higher Education World University Rankings . [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] Ha recibido comentarios positivos por su objetividad y metodología, [10] [11] [12] pero genera amplias críticas porque no se ajusta para el tamaño de la institución y, por lo tanto, las instituciones más grandes tienden a ubicarse por encima de las más pequeñas. [9] [13] [14]
EU Research Headlines informó sobre el trabajo de ARWU el 31 de diciembre de 2003: "Las universidades fueron evaluadas cuidadosamente utilizando varios indicadores de desempeño en investigación". [16] Una encuesta sobre educación superior publicada por The Economist en 2005 comentó que ARWU es "la clasificación anual más utilizada de las universidades de investigación del mundo". [17] En 2010, The Chronicle of Higher Education calificó a ARWU como "la clasificación mundial de universidades más conocida e influyente" [18] y Philip G. Altbach nombró la "consistencia, claridad de propósito y transparencia" de ARWU como fortalezas significativas. [19] El rector de la Universidad de Oxford, Chris Patten, ha dicho que "la metodología parece bastante sólida... parece un intento bastante bueno de realizar una comparación justa". [20] Si bien ARWU se originó en China, la clasificación ha sido elogiada por ser imparcial hacia las instituciones asiáticas, especialmente las chinas . [21]
La clasificación ha sido criticada por "depender demasiado de los factores de adjudicación", socavando así la importancia de la calidad de la instrucción y las humanidades . [9] [22] [23] [24] Un artículo de 2007 publicado en la revista Scientometrics encontró que los resultados de las clasificaciones de Shanghai no podían reproducirse a partir de datos sin procesar utilizando el método descrito por Liu y Cheng. [25] Un artículo de 2013 en la misma revista finalmente mostró cómo se podrían reproducir los resultados del ranking de Shanghai. [26] En un informe de abril de 2009, JC. Billaut, D. Bouyssou y Ph. Vincke analizan cómo funciona el ARWU, utilizando sus conocimientos como especialistas en toma de decisiones con criterios múltiples (MCDM). Sus principales conclusiones son que los criterios utilizados no son relevantes; que la metodología de agregación tiene una serie de problemas importantes; y que no se ha prestado suficiente atención a las opciones fundamentales de criterios. [27]
Los propios investigadores del ARWU, NC Liu y Y. Cheng, creen que la calidad de las universidades no puede medirse con precisión mediante meros números y que cualquier clasificación debe ser controvertida. Sugieren que las clasificaciones de universidades y facultades deben usarse con precaución y sus metodologías deben entenderse claramente antes de informar o utilizar los resultados. ARWU ha sido criticado por la Comisión Europea y por algunos estados miembros de la UE por "favorecer a las instituciones de educación superior anglosajonas". Por ejemplo, ARWU es criticado repetidamente en Francia, donde desencadena una controversia anual, centrándose en su carácter mal adaptado al sistema académico francés [28] [29] y el peso irrazonable otorgado a la investigación realizada a menudo hace décadas. [30] También es criticado en Francia por su uso como motivación para fusionar universidades en otras más grandes. [31]
De hecho, otra crítica ha sido que las métricas utilizadas no son independientes del tamaño de la universidad; por ejemplo, el número de publicaciones o de ganadores de premios se sumará automáticamente a medida que se agrupen las universidades, independientemente de la calidad de la investigación (o la enseñanza); por lo tanto, una fusión entre dos instituciones con la misma clasificación aumentará significativamente la puntuación de las instituciones fusionadas y les otorgará una clasificación más alta, sin ningún cambio en la calidad. [14]
Hay dos categorías en las clasificaciones disciplinarias de ARWU: campos temáticos amplios y temas específicos. La metodología es similar a la adoptada en la tabla general, incluidos los factores de adjudicación, las citas de artículos y el número de académicos altamente citados. [32]
Teniendo en cuenta el desarrollo de áreas específicas, se lanzaron dos clasificaciones regionales independientes con diferentes metodologías: Clasificación de las mejores universidades de la Gran China y Clasificación de las mejores universidades chinas.
El ranking de las mejores universidades chinas se publicó por primera vez en 2015. [33]
El ranking de las mejores universidades de la Gran China se publicó por primera vez en 2011. [34]
Los primeros rankings internacionales, el Academic Ranking of World Universities o Shanghai Rankings
Desde 2009, ShanghaiRanking Consultancy publica y tiene derechos de autor el Ranking Académico de Universidades del Mundo.
El ministro de educación superior de Francia viajó al campus suburbano de la Universidad Jiaotong el mes pasado para discutir las clasificaciones, el ministro de educación noruego vino el año pasado y el ministro danés visitará el próximo mes.
La idea de las clasificaciones nació en 1998, cuando Beijing decretó que China necesitaba varias universidades líderes en el mundo.
Esos dos, así como la Universidad Jiao Tong de Shanghai, producen las clasificaciones universitarias internacionales más influyentes que existen.
Actualmente existen tres clasificaciones internacionales importantes que reciben comentarios generalizados: The Academic World Ranking of Universities, QS World University Rankings y Times Higher Education Rankings.
Los principales rankings internacionales han aparecido en los últimos meses: el Academic Ranking of World Universities, el QS World University Rankings y el Times Higher Education World University Rankings (THE).
ARWU presenta otro problema de datos.
Mientras que en el resto de clasificaciones los resultados se ajustan para tener en cuenta el tamaño de las instituciones, ARWU apenas realiza tales ajustes.
Por tanto, hay una distorsión a favor de las grandes instituciones.
Si dos instituciones se fusionaran, el hecho mismo de la fusión significaría que la institución fusionada obtendría casi el doble de resultados que cualquiera de las instituciones individuales antes de la fusión, aunque nada más hubiera cambiado.
No es casualidad que la clasificación anual más utilizada de las universidades de investigación del mundo, el índice de Shanghai, sea elaborada por una universidad china.
La Universidad Jiao Tong de Shanghai, que elabora el ranking mundial de universidades más conocidas e influyentes...
No obstante, la coherencia, la claridad de propósito y la transparencia de AWRU son ventajas significativas.
Es una lista notablemente estable, que depende de factores a largo plazo como el número de premios Nobel que ha producido una universidad y el número de artículos publicados en revistas Nature y Science.
Pero este enfoque limitado conlleva inconvenientes.
La prioridad de China era que sus universidades "se pusieran al día" en materia de investigación científica intensa.
Entonces, si está buscando poder de investigación en bruto, esta es la lista para usted.
¿Eres estudiante de humanidades o estás más interesado en la calidad de la enseñanza?
No tanto.
