La comunicación simultánea , SimCom , o lenguaje de señas con apoyo ( SSS , por sus siglas en inglés ) es una técnica que a veces utilizan los usuarios de lenguaje de señas sordos , con problemas de audición o con capacidad para oír, en la que se utilizan simultáneamente tanto un lenguaje hablado como una variante manual de ese lenguaje (como el inglés y el inglés codificado manualmente ). Si bien la idea de comunicarse utilizando dos modos de lenguaje parece ideal en un entorno de personas oyentes/sordas, en la práctica, los dos idiomas rara vez se transmiten a la perfección. A menudo, el idioma nativo del usuario (generalmente el idioma hablado para la persona oyente y el lenguaje de señas para la persona sorda) es el idioma que es más fuerte, mientras que el idioma no nativo se degrada en claridad. En un entorno educativo, esto es particularmente difícil para los niños sordos, ya que la mayoría de los maestros que enseñan a los sordos son oyentes. [1] Los resultados de las encuestas realizadas indican que la comunicación para los estudiantes es de hecho mediante señas (aproximadamente 2/3 de la población de estudiantes), y que la seña se inclina más hacia el inglés que hacia el ASL. [2]
La comunicación manual , incluida la comunicación simultánea, ha existido durante un tiempo en los Estados Unidos, pero ganó fuerza en los años 70. [3] La historia del uso de la seña con niños ha sido tumultuosa, con muchos vaivenes entre desalentar el uso de lenguajes de señas y centrarse en el oralismo , hasta el impulso actual del bilingüismo en las escuelas para sordos. En última instancia, la mayoría de las escuelas impulsaron el lenguaje de señas que usaban para centrarse en el inglés, lo que resultó en el nacimiento de un idioma que combinaba el lenguaje hablado (inglés) con un lenguaje manual. El uso histórico de SC en las escuelas ha sido tormentoso, con profesionales (tanto investigadores como maestros por igual) en ambos lados del debate sobre si el lenguaje es útil o no.
Según un estudio realizado en 1984, se descubrió que, en comparación con la instrucción aleatoria que no implicaba ningún enfoque lingüístico, la comunicación total demostró ser beneficiosa cuando se combinaba con el enfoque correcto. [4]
En un estudio titulado "Inteligibilidad del habla producida durante la comunicación simultánea", [5] se pidió a 12 personas con discapacidad auditiva que auditaran las muestras de audio de 4 expertos en lenguaje de señas que habían producido grabaciones de una muestra de comunicación simultánea (SC) y una muestra de habla sola (SA). A continuación, se pidió a las 12 personas con discapacidad auditiva que determinaran qué discurso producido era más claro. Después de escuchar ambas muestras de audio, los oyentes con discapacidad auditiva coincidieron en que tanto la SC como la SA eran inteligibles, lo que está respaldado por investigaciones anteriores. Dado que la inteligibilidad del discurso se mantuvo a la par con la gramática inglesa, los resultados del estudio indican que la SC es una herramienta positiva para usar con niños sordos o con dificultades auditivas como modelo de lenguaje y para que los adultos sordos o con dificultades auditivas sigan usándola.
Otro estudio mostró la diferencia entre un grupo de control, familias que participaron en un programa de intervención que ofrecía servicios como clases de Comunicación Total, profesores particulares para el niño y un adulto sordo que acudía a la casa de las familias, y otro grupo de familias que utilizaban la Comunicación Total, pero no tenían tanta intervención como el grupo de control. Los resultados mostraron que la intervención sí funcionó y que se correlacionó positivamente con las habilidades de comunicación mostradas por los niños del grupo de control. Los niños mostraron habilidades cognitivas avanzadas, incluyendo comprensión y expresión, específicamente relacionadas con el tiempo. [4]
Un estudio realizado en 1990 titulado "La eficacia de tres medios de comunicación en el aula universitaria" por Dennis Cokely revisó la investigación realizada anteriormente que apoyaba el uso de la Comunicación Total (SimCom) en el aula. Sin embargo, el estudio señaló varios factores restrictivos que varias pruebas de investigación no habían abordado. Una de las pruebas administradas solo comparó SimCom, el Método Rochester y la lectura del habla con voz ( lectura de labios ), omitiendo la opción del ASL como medio de comunicación. El estudio de 1990 abordó esta cuestión comparando SimCom, Sign Alone e Interpretación para ver cuál era el más eficaz. Los resultados de la comparación mostraron que el lenguaje de señas solo como una forma para que los estudiantes entiendan la información dada era el más eficaz y SimCom era el menos eficaz. En general, Sign Alone e Interpretación fue más eficaz en todas las áreas de la prueba, lo que demuestra que SimCom fue una lucha tanto para los profesores como para los estudiantes. [6] Cuando se trabaja con dos modos de comunicación separados, el que le resulte natural al usuario será el modo más destacado. Un estudio realizado en 1998 demostró que firmar y hablar al mismo tiempo da como resultado un enfoque más lento de la instrucción que si se utilizara solo una modalidad para expresar el lenguaje.
A continuación se enumeran las comunicaciones por señas que se utilizan en SimCom. Dado que SimCom puede utilizar cualquier idioma hablado, principalmente inglés, combinado con cualquier modo de señas, todas las comunicaciones que se enumeran a continuación están disponibles para su uso.