La compatibilidad estímulo-respuesta (E-R) es el grado en el que la percepción del mundo de una persona es compatible con la acción requerida. La compatibilidad E-R se ha descrito como la "naturalidad" de la asociación entre un estímulo y su respuesta, como un estímulo orientado hacia la izquierda que requiere una respuesta del lado izquierdo del cuerpo. Un alto nivel de compatibilidad E-R se asocia típicamente con un tiempo de reacción más corto , mientras que un bajo nivel de compatibilidad E-R tiende a resultar en un tiempo de reacción más largo, un fenómeno conocido como el efecto Simon .
El término "compatibilidad estímulo-respuesta" fue acuñado por primera vez por Arnold Small en una presentación en 1951. [1]
La compatibilidad E-R se puede observar en la variación en la cantidad de tiempo que se tarda en responder a un estímulo visual , dada la similitud del evento que provoca la acción y la acción en sí. Por ejemplo, un estímulo visual en el lado izquierdo del campo visual de una persona es más compatible con una respuesta que involucra la mano izquierda que con una respuesta que involucra la mano derecha. [1]
En 1953, Paul Fitts y CM Seeger realizaron el primer experimento que demostró de manera concluyente que ciertas respuestas son más compatibles con ciertos estímulos, durante el cual se instruyó a los sujetos para que presionaran alternativamente los botones de la izquierda y la derecha en respuesta a luces que podían aparecer en la esquina izquierda o derecha de su campo de visión. El estudio descubrió que los sujetos tardaban más cuando el estímulo y la respuesta eran incompatibles. Esto no era en sí mismo evidencia de una relación entre la compatibilidad E-R y el tiempo de reacción; una hipótesis alternativa postuló que el retraso era simplemente el resultado de que la información sensorial tardaba más en llegar a los centros de procesamiento neuronal cuando se cruzaban los hemisferios. Esta hipótesis alternativa fue refutada por un ensayo de seguimiento en el que Fitts y Seeger hicieron que los sujetos cruzaran los brazos, de modo que la mano izquierda presionara el botón derecho y viceversa; la diferencia entre los tiempos de reacción de los sujetos en los ensayos estándar y con los brazos cruzados fue estadísticamente insignificante , a pesar de que la señal neuronal viajó una distancia mayor. [2]
El escenario inverso fue probado en un experimento de 1954 por Richard L. Deninger y Paul Fitts, en el que se demostró que los sujetos respondían más rápidamente cuando el estímulo y la respuesta eran compatibles. [3] La evidencia sólida de que la compatibilidad de SR impactaba en la fase de planificación de la respuesta no se encontró hasta 1995, cuando Bernhard Hommel demostró que modificar los estímulos en formas no relacionadas con la compatibilidad de SR, como el tamaño de los objetos en la pantalla de la computadora, no aumentaba el tiempo de reacción. [4]
Este fenómeno también se aplica a los estímulos auditivos . Por ejemplo, oír un tono en un oído prepara ese lado del cuerpo para responder, y el tiempo de reacción será mayor si se requiere que uno realice una acción con el lado del cuerpo opuesto al lado donde se escuchó el tono, o viceversa. [5]
En 2000, TE Roswarski y Robert Proctor realizaron una variación del experimento original de Fitts y Seeger, en el que se utilizaron tonos auditivos en cada oído en lugar de luces. El experimento demostró que el tiempo de reacción a las señales auditivas también está influenciado por la compatibilidad SR. [5]
Otro factor determinante de la compatibilidad de la respuesta retórica es el destino de un estímulo en movimiento. Por ejemplo, un objeto que se mueve hacia la mano derecha es más compatible con una respuesta de la mano derecha que un objeto que se mueve hacia la mano izquierda, incluso si el objeto está más cerca de la mano izquierda cuando se percibe el estímulo. [6]
En 1988, Claire Michaels realizó un experimento que demostró el papel del movimiento en la determinación de la compatibilidad E-R. En este experimento, se presentó a los sujetos una pantalla de computadora con las manos extendidas y un cuadrado en la pantalla aparecía en una ubicación aleatoria y se movía hacia la mano derecha o hacia la izquierda. El tiempo de reacción de elección era más rápido cuando los sujetos respondían con la misma mano hacia la que se movía el cuadrado. Este experimento mostró que el tiempo de reacción se veía afectado más por el destino del cuadrado que por su ubicación actual en relación con la mano, al mostrar que el tiempo de reacción era incluso más corto cuando el cuadrado comenzaba en el medio de la pantalla que cuando estaba cerca de la mano de destino. [7]
También es importante para la compatibilidad E-R el tipo de estímulo; los objetos familiares tienden a provocar respuestas específicas. Por ejemplo, si se percibe que un objeto es más fácil (o más típico) de manipular con una mano que con la otra, cualquier respuesta que requiera el uso de la otra mano tenderá a tener un tiempo de reacción largo. [8]
En 1998, Mike Tucker y Rob Ellis llevaron a cabo un experimento en la Universidad de Plymouth que amplió el concepto de compatibilidad E-R a la cognición de orden superior. En su experimento, se les dieron a los sujetos dos botones, uno a la izquierda y otro a la derecha, y se les mostró una serie de imágenes de objetos familiares como sartenes y tazas de té. Para cada imagen, se les pidió que presionaran el botón izquierdo si el objeto en la imagen estaba en posición vertical y el botón derecho si el objeto estaba invertido. Sin embargo, los objetos también variaban en su rotación, de modo que los mangos miraban hacia la izquierda o hacia la derecha. El experimento reveló que ver el mango apuntando en una dirección preparaba a los sujetos para alcanzar con la mano correspondiente, lo que causaba discrepancias en la compatibilidad E-R que afectaban el tiempo de reacción; por ejemplo, un sujeto que veía una tetera invertida con un mango apuntando hacia la izquierda tardaba más en presionar el botón de la derecha que un sujeto que veía la misma tetera apuntando hacia la derecha. [8]
El conocimiento previo y los estereotipos juegan un papel en la compatibilidad E-R. Si una respuesta requerida es inconsistente con el conocimiento estereotipado que una persona tiene de un estímulo y sus reacciones "típicas", incluso si la persona es consciente de la respuesta necesaria en la nueva situación, la compatibilidad será baja. Por ejemplo, los interruptores de luz en el Reino Unido están "encendidos" cuando están hacia abajo, pero los interruptores de luz en los Estados Unidos están "encendidos" cuando están hacia arriba; un nativo de un país que visita el otro demostrará una baja compatibilidad E-R al encender o apagar las luces. Como otro ejemplo, las luces rojas se asocian universalmente con "parar" y las verdes con "avanzar", y una configuración invertida dará como resultado un tiempo de reacción más largo. [9]
La compatibilidad S–R es una consideración importante en el campo de la interacción hombre-computadora y en la ingeniería de software . Los programas son más fáciles e intuitivos de usar cuando la entrada del usuario y la salida del programa son compatibles S–R. Esto también sería una consideración importante en el diseño físico de los objetos... por ejemplo, un aparato eléctrico con un interruptor de encendido/apagado será más intuitivo si está diseñado para cumplir con las expectativas culturales.
Además, los principios de compatibilidad E-R son consideraciones importantes para los investigadores en psicología ; puede ser necesario controlar los experimentos en función del fenómeno. Por ejemplo, los investigadores en neurociencia conductual deben asegurarse de que una tarea no varíe inadvertidamente a lo largo de las dimensiones de compatibilidad E-R.