stringtranslate.com

Informe de Gaither

Disuasión y supervivencia en la era nuclear , comúnmente conocido como informe Gaither , es un informe presentado en noviembre de 1957 [1] al Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos y al presidente de los Estados Unidos sobre la estrategia para prepararse contra la amenaza percibida de un ataque nuclear desde la Unión Soviética . [2]

Preparación

Fue elaborado por un panel constituido como parte del Comité Asesor Científico, en ese momento parte de la Oficina de Movilización de Defensa . El nombre común del informe proviene del primer presidente del panel, H. Rowan Gaither . El presidente Dwight D. Eisenhower encargó a él y al grupo la tarea de crear una estrategia que fortaleciera los sistemas defensivos militares de Estados Unidos y preparara mejor a Estados Unidos para un ataque nuclear. El informe fue escrito en gran parte por los miembros del panel Paul Nitze y George Lincoln. [3]

Contenido

El informe pide un fortalecimiento urgente de la tecnología de misiles estadounidense, junto con las capacidades militares ofensivas y defensivas. [4] También pidió un aumento del cincuenta por ciento en el gasto militar estadounidense y un rediseño del Departamento de Defensa estadounidense . [5] El comité presentó el Informe Gaither al presidente Eisenhower el 7 de noviembre de 1957. El informe sugería que la política militar de Eisenhower (dependencia de armas nucleares baratas en lugar de costosas divisiones del ejército) era inadecuada. Mantuvo el documento en secreto y generalmente lo ignoró, pero sus conclusiones se filtraron a la prensa. [6] [7] [8]

Si bien el presidente había pedido una evaluación de los refugios nucleares y contra explosiones , la página inicial del informe afirmaba que su propósito era "formarse una opinión generalizada sobre el valor relativo de diversas medidas activas y pasivas para proteger a las poblaciones civiles en caso de explosión nuclear". ataque y sus consecuencias." Esta mirada a las medidas de protección activa relegó a los refugios a una posición secundaria en un informe ahora concentrado en la disuasión nuclear . La razón de esto puede encontrarse en su creencia de que la Unión Soviética , con su oportuno desarrollo de tecnología militar, ya había superado los logros técnicos alcanzados por Estados Unidos en la investigación de misiles balísticos intercontinentales (ICBM). Los autores se basaron en información de inteligencia extremadamente inexacta de la Fuerza Aérea que estimaba que el número de misiles balísticos intercontinentales soviéticos oscilaba entre cientos o hasta mil. En realidad, se trataba de una enorme sobreestimación en algunos órdenes de magnitud . Cuatro años más tarde, las fotografías satelitales recientemente desarrolladas dejarían esto aún más claro. Incluso en 1961, el número de misiles balísticos intercontinentales soviéticos operativos rondaba los cuatro. [9]

A diferencia de su predecesor, el Informe Killian , el Informe Gaither defendía la continuación de los intentos de alcanzar el acuerdo con los soviéticos "sobre la limitación de los armamentos". [10]

Referencias

  1. ^ Panel de Recursos de Seguridad del ODM (7 de noviembre de 1957). "Disuasión y supervivencia en la era nuclear". En Klingaman, William; Patterson, David; Stern, Ilana (eds.). Relaciones Exteriores de los Estados Unidos . 1955-1957. vol. XIX, Política de Seguridad Nacional. Washington, DC : Imprenta del Gobierno de Estados Unidos . Consultado el 19 de febrero de 2020 .
  2. ^ Halperin, Morton H. (1961). "El Comité Gaither y el proceso político *". Politica mundial . 13 (3): 360–384. doi :10.2307/2009480. ISSN  1086-3338. JSTOR  2009480. S2CID  154373617.
  3. ^ Snead, David L. (1999). El comité Gaither, Eisenhower y la Guerra Fría. Columbus: Prensa de la Universidad Estatal de Ohio . págs. 119-125. ISBN 0-8142-0805-3.
  4. ^ Reevaluación del papel del Informe Gaither.
  5. ^ "Cuidado con la brecha: las" crisis "de seguridad y la geopolítica del gasto militar estadounidense".
  6. ^ Sneo, 1999
  7. ^ T. Michael Ruddy, "Review" American Historical Review (diciembre de 2000) p. 1770.
  8. ^ HW Brands, "Review", Journal of American History (marzo de 2000), p. 1848.
  9. ^ Voorhees, Theodore Jr. (2020). Los cañones silenciosos de dos Octubres: Kennedy y Jruschov juegan el doble juego. Ann Arbor: Prensa de la Universidad de Michigan . págs. 20-24. ISBN 978-0-472-03871-8.
  10. ^ Gerson 2013, pag. 21.

Otras lecturas