El Comité Conjunto de Estándares para la Evaluación Educativa [1] es una Organización de Desarrollo de Estándares (SDO) con sede en Estados Unidos y Canadá . El Comité Conjunto, creado en 1975, representa una coalición de importantes asociaciones profesionales formada en 1975 para desarrollar estándares de evaluación y mejorar la calidad de la evaluación estandarizada . Hasta ahora, el Comité ha publicado tres conjuntos de estándares para evaluaciones. Los Estándares de Evaluación de Personal (2.ª edición) [2] se publicaron en 1988 y se actualizaron en 2008, los Estándares de Evaluación de Programas (2.ª edición) [3] se publicaron en 1994 (cuya tercera edición se encuentra en forma de borrador en 2008) y los Estándares de Evaluación de Estudiantes [4] se publicaron en 2003.
El Comité Conjunto es una organización privada sin fines de lucro . Está acreditado por el Instituto Nacional Estadounidense de Estándares [5] (ANSI). Los estándares aprobados por el ANSI se convierten en Estándares Nacionales Estadounidenses [6] . Además de establecer estándares en evaluación, también participa en la revisión y actualización de sus estándares publicados (cada cinco años); capacita a los responsables de las políticas, evaluadores y educadores en el uso de los estándares; y actúa como centro de intercambio de información sobre estándares de evaluación.
El Comité realiza su trabajo en nombre de sus integrantes, es decir, las personas y los grupos que participan en la realización de evaluaciones educativas y en el uso de los resultados de dichas evaluaciones. El Comité Conjunto tiene tres conjuntos de normas publicadas en este momento: las Normas de evaluación de estudiantes, las Normas de evaluación de personal y las Normas de evaluación de programas.
Cada publicación presenta y elabora un conjunto de estándares para su uso en diversos entornos educativos. Los estándares proporcionan pautas para diseñar, implementar, evaluar y mejorar la forma de evaluación identificada. Cada uno de los estándares se ha clasificado en una de cuatro categorías fundamentales para promover evaluaciones educativas que sean adecuadas, útiles, factibles y precisas.
Normas de evaluación del personal
La segunda edición de las Normas de evaluación del personal (2008) se basa en el conocimiento sobre evaluación del personal obtenido de la literatura profesional y de la investigación y el desarrollo desde 1988. En esta edición, se agregaron seis nuevas normas a las 21 originales de la primera edición. El Comité Conjunto de Normas para la Evaluación Educativa exige que las evaluaciones del personal sean éticas, justas, útiles, factibles y precisas. Las normas también brindan una consideración especial a las cuestiones de diversidad.
El propósito de estas normas no es diseñar o promover sistemas específicos de evaluación, sino más bien garantizar que cualquier sistema implementado proporcione un proceso sólido con mayores probabilidades de producir los resultados deseados.
Los cuatro atributos de unas prácticas de evaluación educativa sólidas son:
- Los estándares de propiedad requieren que las evaluaciones se realicen de manera legal, ética y con el debido respeto por el bienestar de los evaluados y los clientes involucrados. Hay siete estándares bajo este atributo que incluyen orientación al servicio, políticas y procedimientos apropiados, acceso a la información de la evaluación, interacciones con los evaluados, evaluación integral, conflicto de intereses y viabilidad legal.
- Las normas de utilidad tienen por objeto orientar las evaluaciones para que sean informativas, oportunas e influyentes. Hay seis normas bajo este atributo que incluyen orientación constructiva, usos definidos, calificaciones del evaluador, criterios explícitos, informes funcionales y seguimiento/desarrollo profesional.
- Los criterios de viabilidad exigen sistemas de evaluación que sean lo más fáciles de implementar posible, eficientes en el uso del tiempo y los recursos, adecuadamente financiados y viables desde varios otros puntos de vista. Este atributo comprende tres criterios: procedimientos prácticos, viabilidad política y viabilidad fiscal.
- Los estándares de precisión exigen que la información obtenida sea técnicamente precisa y que las conclusiones estén vinculadas lógicamente a los datos. Existen once estándares bajo este atributo, que incluyen orientación a la validez, expectativas definidas, análisis del contexto, propósitos y procedimientos documentados, información defendible, control sistemático de datos, identificación y gestión de sesgos, análisis de la información, conclusiones justificadas y metaevaluación.
Normas de evaluación del programa
- Las normas de utilidad tienen por objeto garantizar que una evaluación satisfaga las necesidades de información de los usuarios previstos. Las normas de utilidad para la evaluación de programas incorporan lo siguiente: [1]
- Identificación de las partes interesadas: se deben identificar las personas involucradas en la evaluación y aquellas que se verán afectadas por la evaluación para poder abordar sus necesidades.
- Credibilidad del evaluador: las personas que realizan la evaluación deben ser confiables y competentes para realizar la evaluación a fin de que los resultados de la misma alcancen la máxima credibilidad y aceptación.
- Alcance y selección de la información: la información recopilada debe seleccionarse de manera amplia para que aborde preguntas pertinentes sobre el programa y pueda responder a las necesidades e intereses de los clientes y otras partes interesadas específicas.
- Identificación de valores: las perspectivas, los procedimientos y la lógica utilizados para interpretar los hallazgos de la evaluación deben describirse cuidadosamente de modo que las bases para los juicios de valor sean claras.
- Claridad del informe: un informe de evaluación debe describir con precisión el programa que se está evaluando, incluido su contexto, propósitos, procedimientos y hallazgos, de modo que se proporcione la información esencial y sea fácil de entender.
- Cronograma y difusión de los informes: los informes de evaluación y cualquier hallazgo provisional significativo deben difundirse entre los usuarios previstos para que puedan utilizarse de manera oportuna.
- Impacto de la evaluación: la forma en que se planifica, se lleva a cabo y se informa sobre una evaluación debe estimular el seguimiento por parte de las partes interesadas a fin de aumentar la probabilidad de que la evaluación se utilice.
- Las normas de viabilidad tienen por objeto garantizar que la evaluación sea realista, prudente, diplomática y frugal. Las normas de viabilidad para la evaluación de programas incorporan lo siguiente: [1]
- Procedimientos prácticos: los procedimientos de evaluación deben ser prácticos para mantener al mínimo las interrupciones mientras se obtiene la información relevante y necesaria.
- Viabilidad política: al planificar y llevar a cabo la evaluación es necesario prever las diferentes posiciones de los distintos grupos de interés para lograr su cooperación. Esto también permitirá evitar o contrarrestar posibles intentos de estos grupos de obstaculizar las operaciones de evaluación o de sesgar o aplicar incorrectamente los resultados de la misma.
- Costo-efectividad: una buena evaluación debe ser eficiente y producir información de suficiente valor para justificar el uso de los recursos disponibles.
- Las normas de idoneidad tienen por objeto garantizar que la evaluación se lleve a cabo de manera legal, ética y con el debido respeto por el bienestar de quienes participan en la evaluación, así como de quienes se ven afectados por sus resultados. Las normas de idoneidad para la evaluación de programas incorporan lo siguiente: [1]
- Orientación al servicio
- Acuerdo formal
- Derechos de los sujetos humanos
- Interacciones humanas
- Evaluación completa y justa
- Divulgación de los hallazgos
- Incompatibilidad
- Responsabilidad fiscal
- Los estándares de precisión tienen por objeto garantizar que una evaluación revele y transmita información técnicamente adecuada sobre las características que determinan el valor o el mérito del programa que se evalúa. Los estándares de precisión para la evaluación de programas incorporan lo siguiente: [1]
- Documentación del programa
- Análisis de contexto
- Propósitos y procedimientos descritos
- Fuentes de información defendibles
- Información válida
- Información confiable
- Información sistemática
- Análisis de información cuantitativa
- Análisis de información cualitativa
- Conclusiones justificadas
- Informes imparciales
- Metaevaluación
Los estándares de evaluación de los estudiantes
- Los estándares de propiedad ayudan a garantizar que las evaluaciones de los estudiantes se realicen de manera legal, ética y respetando los derechos de los estudiantes y otras personas afectadas por la evaluación de los estudiantes.
- Los estándares de utilidad promueven el diseño y la implementación de evaluaciones estudiantiles informativas, oportunas y útiles.
- Los estándares de viabilidad ayudan a garantizar que las evaluaciones de los estudiantes sean prácticas, viables, rentables y cultural, social y políticamente apropiadas.
- Los estándares de precisión ayudan a garantizar que las evaluaciones de los estudiantes proporcionen información sólida, precisa y creíble sobre el aprendizaje y el desempeño de los estudiantes.
Organizaciones patrocinadoras
El Comité Conjunto está integrado por dieciséis organizaciones patrocinadoras que reflejan un equilibrio entre las perspectivas de los profesionales del cliente y los especialistas técnicos en evaluación. Estas organizaciones designan y patrocinan a un miembro del Comité Conjunto. Cada organización patrocinadora se mantiene informada sobre el trabajo del Comité Conjunto y se le brinda la oportunidad de contribuir al proceso de establecimiento de normas. Las organizaciones patrocinadoras incluyen las siguientes:
- Asociación Estadounidense de Administradores Escolares (AASA)
- Asociación Estadounidense de Consejeros (ACA)
- Asociación Estadounidense de Investigación Educativa (AERA)
- Asociación Estadounidense de Evaluación (AEA)
- Consorcio de Educación Superior para Indios Americanos (AIHEC)
- Asociación Estadounidense de Psicología (APA)
- Sociedad Canadiense de Evaluación (CES)
- Sociedad Canadiense para el Estudio de la Educación (CSSE)
- Consorcio para la investigación sobre evaluación educativa y eficacia docente (CREATE)
- Consejo de Directores de Escuelas Estatales (CCSSO)
- Asociación Nacional de Directores de Escuelas Primarias (NAESP)
- Asociación Nacional de Psicólogos Escolares (NASP)
- Asociación Nacional de Directores de Escuelas Secundarias (NASSP)
- Consejo Nacional de Medición en Educación (NCME)
- Asociación Nacional de Educación (NEA)
- Sociedad Nacional de Evaluación de Programas Legislativos (NLPES)
- Asociación Nacional de Educación Rural (NREA)
Comité ejecutivo
Notas
- ^ Comité Conjunto sobre Normas para la Evaluación Educativa
- ^ Comité Conjunto de Normas para la Evaluación Educativa. (1988). Normas de evaluación del personal: cómo evaluar los sistemas de evaluación de los educadores. Newbury Park, CA: Sage Publications.
- ^ Comité Conjunto sobre Estándares para la Evaluación Educativa. (2011). Los estándares de evaluación de programas. Newbury Park, CA: Sage Publications.
- ^ Comité Conjunto de Estándares para la Evaluación Educativa. (2003). Los estándares de evaluación de los estudiantes: cómo mejorar las evaluaciones de los estudiantes. Newbury Park, CA: Corwin Press.
- ^ Directorio de miembros de ANSI. Organizaciones miembros de ANSI
- ^ Directorio de JCSEE de la biblioteca en línea ANSI. Listado de publicaciones
Referencias
- ^ abcd Manual de políticas y procedimientos del programa: Operaciones del programa , UNICEF, Nueva York, revisado en mayo de 2003, págs. 109-120.
Enlaces externos
- Instituto Nacional de Normas Estadounidenses
