La Comisión Federal Reguladora de Energía ( FERC ) es una agencia independiente del gobierno de los Estados Unidos que regula la transmisión interestatal y la venta al por mayor de electricidad y gas natural y regula los precios del transporte interestatal de petróleo por ductos . La FERC también revisa las propuestas para construir ductos interestatales de gas natural, proyectos de almacenamiento de gas natural y terminales de gas natural licuado (GNL), además de otorgar licencias para proyectos hidroeléctricos no federales.
La FERC fue creada por el Congreso de los Estados Unidos en 1977 tras la crisis del petróleo de 1973. La FERC es una agencia independiente, a pesar de ser parte del Departamento de Energía de los Estados Unidos . Está dirigida por cinco comisionados que son nominados por el presidente de los Estados Unidos y confirmados por el Senado de los Estados Unidos . No puede haber más de tres comisionados de un partido político en la comisión en un momento dado. [1]
Las responsabilidades de la FERC incluyen lo siguiente:
La FERC es una gran agencia reguladora independiente , dentro del Departamento de Energía de los Estados Unidos , que participa en la supervisión empresarial. [2] : 12 El Presidente y el Congreso generalmente no revisan las decisiones de la FERC, pero las decisiones son revisables por los tribunales federales . La FERC se autofinancia, en el sentido de que el Congreso establece su presupuesto a través de asignaciones anuales y suplementarias y la FERC está autorizada a recaudar ingresos para reembolsar al Tesoro de los Estados Unidos por sus asignaciones, a través de cargos anuales a las industrias de gas natural, petróleo y electricidad que regula. [3]
La FERC es independiente de la estructura política del Departamento de Energía porque sus actividades "no estarán sujetas a la supervisión del Secretario [de Energía] ni de ningún funcionario o empleado del Departamento". [4] Sin embargo, el Departamento de Energía puede participar en los procedimientos de la FERC como tercero.
La FERC ha promovido la formación voluntaria de organizaciones regionales de transmisión (RTO) y Operadores Independientes del Sistema (ISO) para eliminar el potencial de discriminación indebida en el acceso a la red eléctrica ; ha tomado decisiones clave para ampliar su propio poder en la planificación de la transmisión regional e interregional y la asignación de costos a través de las históricas Órdenes Nos. 1000, 1920, 1977 y 2023.
La FERC investigó la presunta manipulación del mercado eléctrico por parte de Enron y otras compañías energéticas, y su papel en la crisis eléctrica de California . La FERC ha recaudado más de 6.300 millones de dólares de los participantes del mercado eléctrico de California a través de acuerdos. [5] Desde la aprobación de la Ley de Política Energética de 2005 , la FERC ha impuesto, a través de acuerdos y órdenes, más de 1.000 millones de dólares en sanciones civiles y restitución de beneficios injustos para abordar las violaciones de sus normas contra la manipulación del mercado y otras normas.
La FERC regula aproximadamente 1.600 proyectos hidroeléctricos en los EE. UU. Es en gran medida responsable de permitir la construcción de una gran red de gasoductos interestatales. La FERC también trabaja en estrecha colaboración con la Guardia Costera de los Estados Unidos para revisar la seguridad, la protección y los impactos ambientales de las terminales de GNL propuestas y el transporte marítimo asociado.
La FERC está compuesta por hasta cinco comisionados que son designados por el Presidente y confirmados por el Senado para períodos escalonados de cinco años. El Presidente designa a uno de los comisionados como presidente de la FERC, el jefe administrativo de la agencia. La FERC es un organismo bipartidista; no más de tres comisionados pueden ser del mismo partido político. Los comisionados pueden continuar en el cargo después del final de su período si aún no se ha confirmado a un sucesor, hasta el final de la sesión actual del Congreso. Los comisionados son:
La Comisión Federal de Energía (FPC), que precedió a la FERC, fue establecida por el Congreso en 1920 para permitir que los miembros del gabinete coordinaran el desarrollo hidroeléctrico federal.
En 1935, la FPC se transformó en una agencia reguladora independiente con cinco miembros nominados por el Presidente y confirmados por el Senado . La FPC fue autorizada a regular tanto la energía hidroeléctrica como la electricidad interestatal.
En 1938, la Ley de Gas Natural otorgó a la FPC jurisdicción sobre los gasoductos interestatales y las ventas al por mayor de gas natural. En 1942, esta jurisdicción se amplió para abarcar la concesión de licencias a más instalaciones de gas natural. En 1954, la decisión de la Corte Suprema en el caso Phillips Petroleum Co. v. Wisconsin extendió la jurisdicción de la FPC a todas las ventas de gas natural en boca de pozo en el comercio interestatal.
En respuesta a la crisis del petróleo de 1973, el Congreso aprobó la Ley de Organización del Departamento de Energía en 1977 , para consolidar varias agencias relacionadas con la energía en un Departamento de Energía . El Congreso insistió en que se mantuviera un organismo regulador independiente separado, y la FPC pasó a llamarse Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC), preservando su estatus independiente dentro del departamento. [8] Su mandato más básico era "determinar si los precios mayoristas de la electricidad eran injustos e irrazonables y, de ser así, regular los precios y ordenar reembolsos por sobrecargos a los contribuyentes". [9] A la FERC también se le dio la responsabilidad adicional de escuchar apelaciones de las determinaciones de control de precios del petróleo del DOE y llevar a cabo todas las audiencias "en el registro" para el DOE. [10] Como resultado, el DOE no tiene jueces de derecho administrativo . Como protección adicional, cuando el Departamento de Energía propone una regla, debe remitir la propuesta a la FERC, y la FERC puede hacerse cargo del procedimiento si la FERC determina que la reglamentación "puede afectar significativamente" los asuntos de su jurisdicción. [11] La Ley del DOE también transfirió la regulación de los oleoductos interestatales de la Comisión de Comercio Interestatal a la FERC. [12] Sin embargo, la FERC perdió parte de su jurisdicción sobre las importaciones y exportaciones de gas y electricidad.
En 1978, la FERC recibió responsabilidades adicionales para armonizar la regulación de las ventas de gas en boca de pozo tanto en los mercados intraestatales como interestatales. La FERC también administró un programa para fomentar la cogeneración y la producción de energía a pequeña escala en virtud de la Ley de Política Regulatoria de Servicios Públicos de 1978 , que se aprobó como parte de la Ley Nacional de Energía de 1978. La Ley Nacional de Energía incluyó la Ley de Política de Gas Natural de 1978 , que redujo el alcance de la regulación federal de precios, para generar una mayor competencia tanto en la industria del gas natural como en la eléctrica.
En 1989, el Congreso puso fin a la regulación federal de los precios del gas natural en boca de pozo, con la aprobación de la Ley de Descontrol de Pozos de Gas Natural de 1989. [ 13]
En 1996, la FERC emitió la Orden Nº 888, que impulsó la creación de organizaciones regionales de transmisión en los Estados Unidos. Esto afectaría a los pools de energía eléctrica existentes al cambiar su nombre a operadores de transmisión independientes. Las empresas eléctricas de algunas regiones comenzaron a escindir sus unidades de generación como empresas separadas que competirían en un mercado eléctrico mayorista administrado por los RTO. [14] Una vez que la FERC creó el marco para las Organizaciones Regionales de Transmisión con la Orden Nº 888, se aprobaron varios de esos RTO. El pool de energía multiestatal preexistente llamado PJM (Pensilvania, Jersey, Maryland), el Operador Independiente del Sistema de Nueva York (NYISO) y el Operador Independiente del Sistema de Nueva Inglaterra (ISO-NE) fueron los primeros en adoptarlo. California, con el respaldo de sus legisladores estatales y del Congreso, buscó la aprobación de un controvertido plan para establecer su ISO, llamado California ISO, con sede cerca de Sacramento, California. La FERC lo aprobó sin cambios porque California había advertido que no aceptaría ningún cambio. Enron encargó a uno de sus analistas de políticas que averiguara cómo sacar el máximo provecho de las normas defectuosas que se habían establecido para el mercado eléctrico de California. Enron tuvo éxito con sus transacciones fraudulentas en el mercado.
En 2001, la administración de George W. Bush intentó otorgarle a la FERC la autoridad de dominio eminente para eludir los procesos burocráticos estatales y locales que a menudo retrasaban la ubicación de nuevos proyectos de transmisión. Esta expansión de poder fue rechazada con fiereza por el propio partido republicano de Bush, que la consideró una expansión del poder federal. Las batallas legales sobre el tema terminaron con la Ley de Energía de 2005 ( Ley de Política Energética de 2005 ), que se aprobó con la aprobación de demócratas y republicanos.
La Ley de Política Energética de 2005 amplió la autoridad de la FERC para proteger la fiabilidad y la ciberseguridad del sistema de energía a gran escala mediante el establecimiento y la aplicación de normas obligatorias, así como la ampliación considerable de la autoridad de la FERC para imponer sanciones civiles a las entidades que manipulan los mercados de la electricidad y el gas natural. La Ley de Política Energética de 2005 también otorgó a la FERC responsabilidades y autoridad adicionales. Entre las muchas disposiciones de la ley, se le otorgó a la FERC lo que se conoce como autoridad de ubicación de "respaldo", que le permite anular cualquier denegación de proyectos de transmisión por parte de un estado dentro de corredores establecidos de congestión de transmisión "para expandir la transmisión en regiones limitadas del país que enfrentan restricciones de transmisión". [15] [16]
En 2010, la FERC emitió la Orden Nº 1000, que exigía a las RTO que crearan planes regionales de transmisión e identificaran las necesidades de transmisión en función de las políticas públicas. Se incluyeron reformas en la asignación de costos, posiblemente para reducir las barreras que enfrentaban los desarrolladores de transmisión no establecidos. [17]
En febrero de 2018, la FERC emitió la Orden N.° 841, que requería que los mercados mayoristas se abrieran a las instalaciones de almacenamiento individuales, independientemente del punto de interconexión (transmisión, distribución o detrás del medidor). [18] [19] La Orden fue impugnada en los tribunales por las comisiones de servicios públicos estatales a través de la Asociación Nacional de Comisionados Reguladores de Servicios Públicos (NARUC) , la Asociación Estadounidense de Energía Pública y otros que afirmaron que la FERC se extralimitó en su jurisdicción al regular cómo se administran la distribución eléctrica local y las instalaciones detrás del medidor, es decir, al no proporcionar una opción de exclusión del acceso al mercado mayorista para las instalaciones de almacenamiento de energía ubicadas en el nivel de distribución o detrás del medidor. Un tribunal de apelaciones de los Estados Unidos (el Circuito de DC) emitió una orden en julio de 2020 que confirmó la Orden 841 y desestimó las quejas de los peticionarios. [20] [21] [22]
El 17 de septiembre de 2020, la FERC emitió la Orden N.° 2222, que permite que los recursos energéticos distribuidos, como las baterías y la respuesta a la demanda , participen en los mercados mayoristas regionales de electricidad. [23] [24] Los operadores del mercado presentaron planes de cumplimiento iniciales a principios de 2022. [25] La Corte Suprema había dictaminado en 2016 en FERC v. Electric Power Supply Ass'n que la agencia tenía la autoridad para regular las transacciones de respuesta a la demanda . [26]
El 28 de julio de 2023, la Comisión Federal de Regulación de Energía emitió la Orden N.° 2023, que regula el proceso de interconexión que vincula los proyectos de energías renovables a la red de gran escala. Entre otras disposiciones, la norma exige que los planificadores de la transmisión consoliden los proyectos en "grupos" para fines de aprobación regulatoria según el principio de "primero en llegar, primero en ser atendido", priorizando los proyectos mejor estudiados y plenamente financiados, pronosticando tecnologías avanzadas y permitiendo que varios proyectos compartan un nuevo y único punto de interconexión. También "impone plazos firmes y sanciones si los proveedores de transmisión no completan los estudios de interconexión a tiempo". [27]
El 13 de mayo de 2024, la FERC emitió las órdenes n.° 1920 y n.° 1977. La primera orden exige que las empresas de servicios públicos planifiquen con 20 años de anticipación para anticipar las futuras necesidades de transmisión regional (aunque no interregional), con actualizaciones cada cinco años, y que cooperen en la creación de un plan predeterminado de reparto de costos para entregar a los reguladores estatales. "Prevé una expansión rentable de la transmisión que se está reemplazando, cuando sea necesario, conocida como instalaciones de transmisión de 'dimensionamiento adecuado'", y permite a los estados más oportunidades de cooperar con las empresas de servicios públicos y los desarrolladores de proyectos de energía, al tiempo que evita que los estados que se benefician de los proyectos de transmisión regional no paguen por ellos. [28] [29] [30]
La última orden confirma la autoridad de la FERC para la ubicación de los corredores de transmisión eléctrica de interés nacional si una agencia reguladora estatal niega cualquier responsabilidad de ubicación propia en dichos corredores. La orden crea un Código de conducta del solicitante para fomentar una adecuada divulgación a los propietarios de tierras y agrega informes sobre calidad del aire, justicia ambiental y participación tribal a la lista de requisitos para los solicitantes de proyectos. [31]
La FERC ha sido objeto de críticas y un creciente activismo por parte de personas de las comunidades afectadas por sus decisiones de aprobación de oleoductos y proyectos relacionados. [32] Sostienen que la FERC "da luz verde alegremente a demasiados oleoductos, terminales de exportación y otras infraestructuras de gas" [32] y que la estructura de la FERC en la que recupera sus costos operativos anuales directamente de las entidades que regula crea un sesgo a favor de la emisión de certificados de oleoductos. [33] Algunos de los críticos han interrumpido varias reuniones abiertas regulares de la Comisión [34] y han organizado un par de bloqueos de una semana de duración de la sede de la FERC en Washington, DC, para exponer sus puntos de vista. [35] "Los oleoductos se enfrentan a una oposición sin precedentes", comentó el Comisionado LaFleur al Club Nacional de Prensa en un discurso de 2015. "Tenemos una situación aquí". [36] [37] [38]
Las decisiones de la FERC en esos casos suelen ser confirmadas por los tribunales. En una decisión del 1 de julio de 2014, No Gas Pipeline v. Federal Energy Regulatory Commission , el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia (DC Circuit) dijo que es poco probable que los solicitantes de gasoductos busquen muchos certificados que no tengan ninguna posibilidad de éxito. "El hecho de que generalmente tengan éxito al elegir gastar sus recursos en solicitudes que sirven a sus propios intereses financieros no significa que una agencia que reconoce el mérito en tales solicitudes sea parcial", dijo el tribunal. [39] Otros han rebatido directamente las críticas de la FERC señalando que "la FERC es una criatura de la ley. Sigue un camino administrativo cuidadoso para regular sólo una parte del gas natural, como los gasoductos interestatales y las terminales de importación y exportación de GNL. Esa regulación incluye una revisión ambiental exhaustiva, impulsada por muchas leyes federales promulgadas por el Congreso, firmadas por el presidente y revisadas y confirmadas por la Corte Suprema de los Estados Unidos. Si la agencia adoptara el camino [sugerido por estos críticos], las decisiones de la FERC serían revocadas rutinariamente por los tribunales federales". [40]
El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia también desestimó un caso que involucraba acusaciones de sesgo estructural por parte de la FERC. Los demandantes sostuvieron que el mecanismo de financiación de la Ley Ómnibus de Presupuesto de 1986 requiere que la comisión recupere su presupuesto a través de cargos proporcionales a las entidades reguladas, lo que hace que la FERC esté sesgada a favor de la industria de la que obtiene su financiación. Pero en una orden emitida el 22 de marzo de 2017, el tribunal dijo que el lenguaje sencillo del estatuto indica que la FERC no tiene control sobre su propio presupuesto. "El presupuesto de la Comisión no puede aumentarse mediante la aprobación de oleoductos; más bien, [el estatuto] requiere que la Comisión haga ajustes para 'eliminar cualquier recuperación excesiva o insuficiente'. Si los demandantes no están satisfechos con las asignaciones elegidas por el Congreso para la Comisión..., el recurso de los demandantes recae en sus representantes legislativos". [33]
En Nueva Jersey, la aprobación del oleoducto PennEast por parte de la FERC fue recibida con críticas generalizadas por parte de los grupos ambientalistas, que calificaron la decisión de altamente partidista. "La FERC ha demostrado una vez más su tremendo sesgo a favor de la industria de los oleoductos y su asociación con ella", dijo Maya van Rossum, líder de la Red Delaware Riverkeeper. Doug O'Malley, presidente de Environment New Jersey, calificó la aprobación del oleoducto por parte de la FERC como un "desastre". David Pringle, director de campaña estatal de Clean Water Action y candidato al Congreso en 2018, sugirió que la FERC estaba sirviendo un interés partidista por sobre los intereses de la gente de Nueva Jersey, sugiriendo que "la FERC debe recordar que trabaja para la gente de los Estados Unidos, no para PennEast". [41] Estas críticas eran infundadas ya que el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC el 10 de julio de 2018 rechazó la afirmación de la Red Delaware Riverkeeper y Maya Van Rossum de que la FERC tiene un incentivo para otorgar certificados de oleoductos porque recauda sus gastos operativos de las partes reguladas. Al confirmar un fallo de un tribunal inferior, el Circuito de DC también rechazó la impugnación de Delaware Riverkeeper Network al uso por parte de la FERC de órdenes de suspensión para cumplir con sus plazos legales para actuar sobre las solicitudes de reconsideración. [42]
Sin embargo, el Circuito de DC ha proporcionado orientación adicional sobre los procedimientos de la Comisión, indicando que en un caso la FERC no consideró el impacto ambiental acumulativo de cuatro proyectos que habían sido propuestos por separado por el mismo oleoducto. El Circuito de DC sostuvo que los proyectos no eran financieramente independientes y eran "un solo oleoducto" que era "lineal y físicamente interdependiente", por lo que los impactos ambientales acumulativos deberían haberse considerado simultáneamente. [43] En una decisión separada, el Circuito de DC confirmó posteriormente la realización de evaluaciones ambientales separadas por parte de la comisión cuando aclaró que el factor "crítico" era que todos los proyectos del oleoducto estaban en construcción o pendientes ante la FERC para su revisión ambiental al mismo tiempo, señalando que los proyectos carecían de superposición temporal. [44] Además, en otro caso, el Circuito de DC confirmó el uso por parte de la comisión de una evaluación ambiental separada cuando razonó que los proyectos en disputa "no estaban relacionados" y no dependían unos de otros para su justificación. [45] Esta orientación ha permitido a la FERC abordar reclamos adicionales de segmentación indebida. [46]
Los líderes de la FERC han enfatizado muchas veces desde el inicio del creciente activismo que la forma adecuada de oponerse a un nuevo proyecto de infraestructura propuesto es participando en el procedimiento relacionado presentando comentarios y participando en sesiones de comentarios públicos, visitas al sitio y reuniones de alcance, ya que las decisiones de la FERC pueden ser apeladas hasta la Corte Suprema.
Existen regiones del país en las que la comisión de servicios públicos del estado y la Organización Regional de Transmisión regulada por la FERC operan en espacios idénticos (como en el estado de Nueva York ). Cuando esto ocurre, los responsables de las políticas estatales y la FERC a menudo entran en conflicto en cuanto al alcance del poder y la influencia federales dentro del estado.
La planificación y la ubicación de las centrales eléctricas de energía renovable y de políticas públicas y de líneas de transmisión comercial pueden ser polémicas, porque el proceso de planificación debe realizarse a través de ambas entidades. Por ejemplo, en el estado de Nueva York, cualquier instalación de generación o transmisión comercial grande (más de 20 MW para la NYISO o 2 MW para el Comité de Ubicación estatal) debe pasar por el proceso de planificación de la NYISO, que opera en un ciclo de dos años como mínimo con un grupo de nuevos proyectos evaluados simultáneamente, y el proceso de ubicación de la Junta estatal de Ubicación de Instalaciones Eléctricas y Medio Ambiente. Antes de la formación de la NYISO, el proceso de planificación lo determinaba principalmente la junta de ubicación estatal (aunque el grupo de energía de las empresas de servicios públicos podría haber tenido su propia sesión de planificación a puerta cerrada) y los grandes proyectos de generación eran desarrollados por las propias empresas de servicios públicos. [47] [48] El proceso de planificación dual brinda una oportunidad para que otros participantes del mercado alarguen el proceso legalmente, sin incluir los otros procesos ambientales estatales y/o federales, comerciales (si se solicita una conexión internacional con Canadá) y de certificación y regulación local que deben cumplirse.
La controversia se aplica de manera similar a varias cuestiones del mercado mayorista de electricidad dentro de la RTO, cuando una comisión de servicios públicos estatal afirma que sus contribuyentes minoristas (bajo la regulación estatal) se verán afectados por las decisiones y reformas de las partes interesadas del mercado mayorista (bajo la regulación a nivel federal). En contraste, antes de la formación de la NYISO en 1999 en Nueva York, los precios de la energía al por mayor se establecían dentro del procedimiento de caso de tarifa estatal de una empresa de servicios públicos. Ejemplos de cuestiones polémicas en Nueva York incluyen el desarrollo de la NYISO de mitigación del lado del comprador (pisos de precios) en su mercado de capacidad, [49] especificaciones de unidad de pico proxy durante el restablecimiento de la curva de demanda (que ayuda a establecer los precios del mercado de capacidad), [50] [51] la concesión por parte del estado de créditos de cero emisiones a las plantas de energía nuclear que participan en el mercado mayorista, [52] y la creación de una nueva zona de capacidad en medio de iniciativas de políticas estatales y de propietarios de transmisión .
La FERC enfrenta varias demandas por su aprobación de proyectos de oleoductos, que según los críticos equivalen a un sello de aprobación que, a su vez, otorga atractivas tasas de retorno y poderes de dominio eminente para confiscar propiedad privada sin examinar adecuadamente si sirven a un verdadero propósito público.