Partido Nacional Socialista de Estados Unidos contra el pueblo de Skokie , 432 US 43 (1977), que surgió de lo que a veces se conoce como el caso Skokie , [1] fue una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos que trataba sobre la libertad de expresión y la libertad de reunión . Este caso se considera un caso "clásico" de libertad de expresión en las clases de derecho constitucional. [2] Las decisiones judiciales relacionadas se titulan Skokie v. NSPA , Collin v. Smith , [3] y Smith v. Collin . [4] La Corte Suprema falló 5-4, per curiam . [5] [6] El fallo de 1977 de la Corte Suprema concedió el certiorari y revocó y remitió la denegación de la Corte Suprema de Illinois de levantar la orden judicial del tribunal inferior sobre la marcha de la NSPA . [7] En otras palabras: los tribunales decidieron que la afirmación de una persona de que se está restringiendo la expresión debe ser revisada inmediatamente por el poder judicial. [8] Al exigir que el tribunal estatal considerara la apelación de los neonazis sin demora, la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos abrió la puerta para permitir que el Partido Nacional Socialista de América marchara.
Antes del caso Skokie, Frank Collin y su grupo neonazi, la NSPA, solían realizar manifestaciones en Marquette Park, donde la NSPA tenía su sede. Sin embargo, las autoridades de Chicago finalmente bloquearon estos planes al exigir a la NSPA que depositara una fianza de seguridad pública de 350.000 dólares y al prohibir las manifestaciones políticas en Marquette Park. [9] [10] Aunque Collin presentó una demanda contra la ciudad de Chicago por violación de sus derechos de la primera enmienda, se dio cuenta de que este caso quedaría atascado en los tribunales durante mucho más tiempo del que estaba dispuesto a esperar para comenzar a marchar nuevamente. [11]
El 4 de octubre de 1976, Collin envió cartas a los distritos de parques de los suburbios de North Shore de Chicago, solicitando permisos para que la NSPA realizara una manifestación de poder blanco. [11] [12] Mientras que algunos suburbios optaron por ignorar su carta, Skokie —hogar de un número significativo de judíos, muchos de ellos sobrevivientes del Holocausto [13] — optó por responder. [14] Al principio, el alcalde de Skokie y el Consejo del Pueblo tenían la intención de permitir que la NSPA se manifestara; la táctica del pueblo fue ignorarlos, para dar a la NSPA la menor publicidad posible. [15] [16] La comunidad judía encontró esto inaceptable y celebró reuniones durante todo el mes de abril para discutir el asunto. El alcalde y el Consejo del Pueblo escucharon sus preocupaciones y el 27 de abril de 1977, ordenaron al abogado del pueblo , Harvey Schwartz, que solicitara una orden judicial. [16]
Además de presentar una orden judicial, el pueblo de Skokie aprobó tres ordenanzas el 2 de mayo de 1977 en un intento de evitar todos los eventos futuros que serían como la marcha que la NSPA había solicitado permiso para organizar. [17] Una establece que las personas no pueden usar uniformes de estilo militar durante las manifestaciones. [18] [19] Las otras dos ordenanzas prohibían la distribución de material que contuviera discursos de odio y exigían una fianza de seguro de $350,000 para realizar una manifestación. [19] [20] Estas ordenanzas hicieron imposible que la NSPA pudiera realizar el evento. [18]
Collin utilizó tanto la orden judicial como las ordenanzas como una oportunidad para reclamar la violación de sus derechos de la Primera Enmienda y posteriormente quiso protestar en Skokie por el derecho de la NSPA a la libertad de expresión. [21] El 20 de marzo de 1977, Collin notificó al Jefe de Policía y al Distrito de Parques las intenciones de la NSPA de protestar por su derecho a la libertad de expresión el 1 de mayo. [15] [22] En las cartas, declaró que alrededor de 30 a 50 miembros planeaban manifestarse fuera del Village Hall desde aproximadamente las 3:00 p. m. hasta las 3:30 p. m. y planeaban sostener carteles exigiendo la libertad de expresión para los hombres blancos, incluidas las frases "Libertad de expresión blanca", "Libertad de expresión para los estadounidenses blancos" y "Libertad de expresión para los hombres blancos". [15] [22]
Collin envió otra carta que contenía los mismos detalles el 22 de junio de 1977; en esa carta también se afirmaba que Collin planeaba organizar una protesta el 4 de julio de 12:00 a 12:30 p. m. [23]
El caso comenzó en el tribunal local del condado de Cook , cuando el gobierno del pueblo demandó con éxito, bajo el título Village of Skokie v. NSPA , por una orden judicial para prohibir la manifestación. El 28 de abril de 1977, el abogado del pueblo Schwartz presentó una demanda en el Tribunal de Circuito del condado de Cook para una orden judicial de emergencia contra la marcha que se celebraría el 1 de mayo de 1977. La orden judicial fue concedida, prohibiendo a los manifestantes en la manifestación propuesta en Skokie usar uniformes nazis o mostrar esvásticas . [24] En nombre de la NSPA, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) impugnó la orden judicial. La ACLU asignó a los abogados de derechos civiles David Goldberger [18] [25] y Burton Joseph a los casos de Collin. [26] [27] La ACLU argumentó que la orden judicial violaba los derechos de la Primera Enmienda de los manifestantes a expresarse. La impugnación de la ACLU no tuvo éxito en el nivel del tribunal inferior.
La ACLU apeló en nombre de la NSPA, pero tanto el Tribunal de Apelaciones de Illinois como el Tribunal Supremo de Illinois se negaron a acelerar el caso o a suspender la medida cautelar . La ACLU apeló entonces esa negativa ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos . [5]
El 14 de junio de 1977, la Corte Suprema ordenó a Illinois que celebrara una audiencia sobre su fallo contra el Partido Nacional Socialista de Estados Unidos, enfatizando que "si un Estado busca imponer una restricción a los derechos de la Primera Enmienda , debe proporcionar estrictas garantías procesales, incluida la revisión de apelación inmediata... En ausencia de dicha revisión, el Estado debe permitir una suspensión . La orden de la Corte Suprema de Illinois constituyó una negación de ese derecho". [5] En la devolución, la Corte Suprema de Illinois envió el caso de vuelta a la Corte de Apelaciones de Illinois. La Corte de Apelaciones dictaminó per curiam el 11 de julio de 1977 que la esvástica no estaba protegida por la Primera Enmienda. [28] [29] En otras palabras, la NSPA podía marchar, pero no podía exhibir la esvástica durante su marcha. [30] [31]
En su revisión completa del caso, la Corte Suprema de Illinois se centró en las implicaciones de la Primera Enmienda de la exhibición de la esvástica. Los abogados de Skokie argumentaron que para los sobrevivientes del Holocausto, ver la esvástica era como ser atacados físicamente. La Corte Suprema del estado rechazó ese argumento, dictaminando que la exhibición de la esvástica es una forma simbólica de libertad de expresión con derecho a las protecciones de la Primera Enmienda y determinó que la esvástica en sí no constituía " palabras de combate ". [32] Su fallo permitió que el Partido Nacional Socialista de Estados Unidos marchara.
En un litigio paralelo en los tribunales federales, bajo el título Collin v. Smith , la ordenanza de la aldea fue declarada inconstitucional, primero por el tribunal de distrito [33] y luego por votación dividida del tribunal de apelaciones del Séptimo Circuito . [3] A pesar de una disidencia publicada por el juez Blackmun (a la que se unió el juez White) que ofrecía una historia detallada del caso y una descripción general de las cuestiones involucradas, la Corte Suprema de los EE. UU. negó una revisión adicional. [4]
En el verano de 1978, en respuesta a la decisión de la Corte Suprema, algunos sobrevivientes del Holocausto establecieron un museo en la calle principal de Skokie para conmemorar a quienes habían muerto en los campos de concentración. El Museo y Centro Educativo del Holocausto de Illinois sigue abierto en la actualidad, tras haber sido trasladado a una nueva ubicación permanente en Woods Drive en 2009.
Finalmente, la NSPA no logró llevar a cabo su marcha en Skokie, y marchó en Chicago en su lugar, cuando ya había obtenido permiso. Desde un punto de vista legal, [ ¿según quién? ] el litigio dejó sin decidir, a nivel de la Corte Suprema, si precedentes tan antiguos como Beauharnais v. Illinois y Terminiello v. City of Chicago siguen siendo declaraciones autorizadas de cómo se aplica la Primera Enmienda al discurso de odio provocador e intimidatorio que expresa ideas fascistas o racistas . [34] Según Nadine Strossen , el caso fue parte de un proceso gradual en el siglo XX en el que la Corte reforzó las protecciones de la Primera Enmienda y limitó la aplicación de decisiones anteriores que confirmaban restricciones a la libertad de expresión, en parte debido a la comprensión de que las restricciones de Illinois al "discurso de odio" nazi eran tan amplias que podrían haber sido igualmente utilizadas para prohibir las manifestaciones de Martin Luther King Jr. en Skokie. [35]
Este caso se menciona indirectamente en la película de 1980 The Blues Brothers . En la película, Jake Blues le pregunta a un oficial de policía : "Oye, ¿qué está pasando?" El policía responde amargamente: "Ah, esos vagabundos ganaron su caso judicial, así que hoy marcharán". A lo que Jake pregunta "¿Qué vagabundos?" El oficial responde: "El maldito Partido Nazi". Elwood Blues luego dice "Pfft, nazis de Illinois. Pfft", a lo que Jake responde: "Odio a los nazis de Illinois". Elwood Blues luego procede a conducir el auto en el que están él y Jake hacia los manifestantes a alta velocidad , los manifestantes están parados y también están parados en formación, ubicados en un puente, el auto a toda velocidad hace que los manifestantes salten del puente y aterricen en el cuerpo de agua que se encuentra debajo del puente. [36] Durante el resto de la película, los nazis intentan localizar a los Blue Brothers en busca de venganza, pero fracasan miserablemente.
El caso también apareció ampliamente en la película Mighty Ira de 2020 , que retrata la vida y la carrera de Ira Glasser , quien defendió los derechos de los neonazis a manifestarse en Skokie. [37]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )