- Esta reseña se ha extraído de Talk:Storrie Fire/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Crítico: LunaEatsTuna ( discusión · contribuciones ) 05:20, 22 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Parece interesante! Podré revisar esto más tarde hoy.ツLunaEatsTuna ( 💬 )— 05:20, 22 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
- Muchas gracias! Aprecio que te hayas tomado el tiempo. Penitentes ( discusión ) 15:11 22 febrero 2023 (UTC) [ responder ]
- No hay problema :) ¡Está bien! He puesto este artículo en espera por ahora y he dejado algunos comentarios a continuación. Avísame una vez que hayas abordado mis inquietudes, de lo contrario, es posible que no responda. Gracias,ツLunaEatsTuna ( 💬 )— 17:17, 22 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
- @LunaEatsTuna : Creo que he respondido a todos los comentarios que dejaste. ¡Estaré encantado de cambiar cualquier otra cosa si fuera necesario! Gracias por la revisión exhaustiva, creo que estoy de acuerdo con casi todo. Penitentes ( discusión ) 16:39, 23 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias! Me alegra saber que mis comentarios son válidos. Bueno, creo que eso es todo; ¡el artículo se ve fantástico! Ahora me complace aprobar este artículo para el estado GA según los cambios implementados. ¡Felicitaciones! Además, es bueno ver que más editores trabajan en artículos relacionados con el fuego :)ツ LunaEatsTuna ( 💬 )— 23:04, 23 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
Comprobación de Copyvio
El detector Earwig Copyvio dice que todo está bien.
Archivos
Todas las imágenes utilizadas son relevantes, de calidad aceptable y libres de derechos de autor:
File:2000 Storrie Fire map 1.png
:CC-BY-SA 4.0;File:USA California Northern location map.svg
:CC-BY 3.0;File:More of Roger Puta's Union Pacific Feather River Canyon Shots (27023277160).jpg
:fundamento válido de dominio público;File:2000 Storrie Fire post-fire condition.jpg
:fundamento válido de dominio público;File:2012 Chips Fire before photo 3.jpg
:fundamento válido de dominio público.
Prosa
- El artículo alterna entre el uso de US y Estados Unidos; se recomienda una variante para mantener la coherencia.
Hecho - Penitentes ( discusión ) 15:50 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- Quitaría las citas del prólogo según MOS:LEAD . Las tres se citan más adelante en el cuerpo del artículo.
Hecho - Penitentes ( discusión ) 15:50 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- Quizás podría mencionar cómo provocaron el incendio en el plomo.
Hecho - Penitentes ( discusión ) 15:50 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- Enlace Wiki Sierra Nevada.
Hecho - Penitentes ( discusión ) 15:50 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- "ascendió a 22 millones de dólares estadounidenses" – el prefijo estadounidense no es necesario aquí según MOS:$ . La misma preocupación se aplica al cuadro de información.
Hecho - Penitentes ( discusión ) 15:50 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- Wikilink Cañón del río Feather, Sierra Nevada y el lago Oroville en § Fondo.
Hecho - Penitentes ( discusión ) 15:50 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- "el complejo relámpago BTU 2008", - Fuego desaparecido .
Hecho - Penitentes ( discusión ) 15:50 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- "(el incendio forestal más grande registrado en la historia de California)." – Creo que esto podría funcionar con una coma en lugar de paréntesis.
Hecho - Penitentes ( discusión ) 15:50 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- "2012 Chips Fire": cámbielo a "Chips Fire", como se acaba de mencionar. Además:
Hecho - Penitentes ( discusión ) 15:50 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- Haga lo mismo que arriba con la segunda mención del Dixie Fire 2021.
Hecho - Penitentes ( discusión ) 15:50 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- "Cuando se detectó por primera vez el incendio en una pendiente pronunciada cerca de Storrie", ¿sabemos qué hora era?
Hecho - Lamentablemente, las fuentes no son más específicas que "jueves por la tarde", pero ahora he incluido esa frase. - Penitentes ( discusión ) 16:37 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- La imagen se vería mejor si se moviera directamente debajo del § 18–31 de agosto.
Hecho - Penitentes ( discusión ) 16:37 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- "y la peor parte del ataque directo" – " brunt " suena ligeramente informal; recomiendo reformularlo (pero ignórame si esto es correcto en la jerga de extinción de incendios, con la que no estoy familiarizado).
Hecho - Penitentes ( discusión ) 16:37 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- "PG&E desenergizado": aquí es donde debería decir Pacific Gas & Electric (PG&E); cambie esto con su mención en § Daños.
Hecho - Penitentes ( discusión ) 16:37 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- "El incendio se detectó a más de una milla por delante del frente principal del incendio en el cañón de Indian Creek". Esta oración se lee bastante irregular.
Listo . Buen punto. Reformulé y agregué un enlace wiki para 'incendio puntual'. - Penitentes ( discusión ) 16:37 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- "Contener el 'talón' del fuego cerca de Storrie": ¿existe quizás una mejor elección de palabras?
Hecho - Penitentes ( discusión ) 16:37 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- "antes del 5 de septiembre (más de 5.000 acres (2.000 ha)" - recomendamos "antes del 5 de septiembre, con más de 5.000 acres (2.000 ha)"
Hecho - Penitentes ( discusión ) 16:37 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- "también recibió 2/10 de pulgada de lluvia" – cambiar a "también recibió 2/10 de pulgada de lluvia"
Hecho - Penitentes ( discusión ) 16:37 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- "durante el fin de semana del Día del Trabajo", ¿podría proporcionarse un rango de fechas para los lectores no estadounidenses?
Hecho - Penitentes ( discusión ) 16:37 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- "5.000 acres (2.000 ha) (denominadas una 'isla') dentro de" – cambiar a "5.000 acres (2.000 ha)—denominadas una 'isla'—dentro de" para evitar dos paréntesis uno al lado del otro.
Hecho - Penitentes ( discusión ) 16:37 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- Incendio remanente de Wikilink.
Hecho - Penitentes ( discusión ) 16:37 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- § "Bajas" es un número demasiado corto para ser una sección independiente, en mi opinión.
Hecho - De acuerdo, lo uso como una especie de guía de plantilla mientras escribo y, a menudo, hay suficiente contenido para justificar su propia subsección. Aquí no tanto. Penitentes ( discusión ) 16:37 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- La cita relativa al juicio de Pacific Crest es innecesaria.
Hecho - Penitentes ( discusión ) 16:37 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- "fue cerrado el 17 de agosto y reabierto el 20 de agosto" – añadir para mantener la coherencia con el resto del artículo.
Hecho - Penitentes ( discusión ) 16:37 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- "dijo que sólo alrededor del 15% de la zona de la cuenca hidrográfica "se quemó intensamente"" - recomienda "se había "quemado intensamente""
Hecho - Penitentes ( discusión ) 16:37 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- "Durante el siguiente octubre" – se necesita una fecha más específica ya que la oración anterior menciona 2019.
Hecho - Penitentes ( discusión ) 16:37 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- También recomiendo colocar la imagen en § Demanda directamente debajo de § Acuerdo para que no empuje el encabezado de la sección hacia la derecha.
Hecho - Penitentes ( discusión ) 16:37 23 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Referencias
Pasa la verificación aleatoria: no hay problemas con los árbitros 8, 9, 12, 13, 18, 30 o 43. ¡Buen trabajo!
Otro
Formato de sección, coordenadas, cuadro de navegación y gatos buenos.
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
- A continuación se incluye una discusión archivada sobre la nominación de DYK del artículo que se incluye a continuación. No modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la página de discusión de Wikipedia:¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .
El resultado fue: promovido por Bruxton ( discusión ) 16:04, 2 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
(
- Comentar o ver
- Historial del artículo
)
- ... que el incendio de Storrie comenzó cuando los trabajadores de Union Pacific Railroad estaban reparando las vías del tren en Feather Canyon ? Fuente: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2008-jul-23-me-fire23-story.html , https://www.theguardian.com/environment/2008/jul/22/forests.usa ,
- Acabo de incorporar esa parte en el artículo y la he citado, aunque puede que llegue tarde a la fiesta. - Penitentes ( discusión ) 00:42, 1 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Mejorado a Buen estado de artículo por Penitentes ( discusión ). Nominado por Onegreatjoke ( discusión ) a las 22:05, 28 de febrero de 2023 (UTC). Los cambios de gancho posteriores a la promoción para esta nominación se registrarán en Plantilla discusión:¿Sabías que nominaciones/Storrie Fire? Considere seguir esta nominación, si tiene éxito, hasta que el gancho aparezca en la página principal. [ responder ]
El artículo ha alcanzado el estado de Buen artículo. No hay problemas de copyvio ni plagio. Todas las fuentes parecen confiables. QPQ está hecho. Los ganchos son interesantes y tienen fuentes. Creo que ALT1 es lo mejor. Thriley ( discusión ) 22:22, 28 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
Listo. Lo revisé para promocionarlo. La preparación 7 tiene demasiados ganchos estadounidenses. La preparación 1 es la última preparación y está llena por ahora, así que esperaremos un lugar. ¡Buen trabajo! Bruxton ( discusión ) 18:34, 1 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]- Creo que falta información en ALT1 y 2. Promocionaré ALT0 ya que es confirmable. Bruxton ( discusión ) 16:03 2 mar 2023 (UTC) [ responder ]