Este artículo es uno de los varios (unos 100) seleccionados para la etapa inicial de prueba del sistema Wikipedia:Pending Changes en la Wikipedia en inglés. Todos los artículos incluidos en Wikipedia:Pending changes/Queue están siendo considerados para la protección de cambios pendientes de nivel 1.
En esa página aparece la siguiente solicitud:
Se agradecerían comentarios sobre la idoneidad de esta página para "Penfding changes".
Actualice la página de cola según corresponda.
Tenga en cuenta que no estoy involucrado en este proyecto mucho más que cualquier otro editor, solo publico estas notas ya que es un cambio bastante grande, potencialmente
Saludos, Rich Farmbrough , 23:35, 16 de junio de 2010 (UTC).
Esta sección está creciendo desproporcionadamente con respecto al resto del artículo, sin embargo, las secciones sobre las batallas de Yauco, Coamo y Asomante, que fueron más cruciales para la Campaña que las de Fajardo, tienen resúmenes que son considerablemente más cortos que los que se han vuelto los de Fajardo en los últimos días. ¿Hay alguna razón para esta repentina desproporción? Consideremos también que el artículo ha estado disponible para consulta pública durante muchos años. Tal vez los usuarios Usuario:Barnabywoods , Usuario:Marine 69-71 u otros puedan comentar. Mercy11 ( discusión ) 13:13 24 sep 2013 (UTC)
Hay una gran cantidad de material aquí que realmente queda fuera del alcance de la campaña. Si me lo permiten, sugeriría trasladar gran parte de ese material a un artículo apropiado, como History_of_Puerto_Rico , si aún no está cubierto allí. ¿Qué opinas al respecto? LibertyHiller ( discusión ) 23:31 31 jul 2014 (UTC)
Tengo el nombre del desconocido crucero auxiliar español que luchó contra el USS Yale, Alfonso XIII. Mari Mut, JA (2013). El diario de guerra de Ángel Rivero Méndez. Recuperado de http://edicionesdigitales.info/diariorivero/diariorivero.pdf Página 18 Me gustaría que se añadiera Usuario:LALopezCaceres
La sección "Secuelas" actualmente comienza con esto: "La campaña de Puerto Rico, que comenzó con la captura de Rita por parte de Yales el 8 de mayo y terminó el 13 de agosto después de que se firmó el Tratado de París, [...]". Sin embargo, ¡el Tratado de París no se firmó hasta el 10 de diciembre! No sé cuándo terminó realmente la campaña militar, pero está claro que algo se ha vuelto confuso aquí.
Además, el tercer párrafo de la sección "Consecuencias" comienza así: "Según los términos del Tratado de París de 1898, ratificado el 10 de diciembre de 1898, [...]". Esto también es incorrecto. El tratado fue ratificado el 11 de abril de 1899.
Debido a que el artículo está bloqueado por alguna razón, no puedo editar el texto. — Comentario anterior sin firmar agregado por 2.122.155.12 (discusión) 22:14, 25 de febrero de 2020 (UTC)
Como Puerto Rico era una provincia española y su población era ciudadana española, las unidades militares compuestas por nativos de la isla eran técnicamente fuerzas españolas. Como se menciona en el artículo, también había grupos guerrilleros puertorriqueños que luchaban por las fuerzas armadas de los Estados Unidos o las apoyaban. Algunas de esas fuerzas guerrilleras que luchaban contra los españoles o los hostigaban durante la campaña de Puerto Rico continuaron atacando o hostigando a los ricos propietarios de plantaciones (principalmente españoles peninsulares), con la excepción de que ahora también hostigaban a las autoridades militares estadounidenses después de la guerra. Las autoridades militares estadounidenses declararon fuera de la ley ("bandoleros") a esos grupos "guerrilleros". El "bandolero" más conocido durante ese período fue José Maldonado Román, también conocido como Águila Blanca. Por lo tanto, a menos que las fuerzas españolas estén separadas por provincia de origen, Puerto Rico no debería incluirse como beligerante. Técnicamente, solo lo estaban las españolas y las estadounidenses. Los soldados puertorriqueños en las unidades del ejército español lucharon contra los estadounidenses, pero los ciudadanos comunes y los guerrilleros apoyaban a las fuerzas estadounidenses. JRMR7810 (discusión) 02:54 30 jul 2020 (UTC)
Creo que referirse tanto a los soldados españoles como a las tropas coloniales puertorriqueñas como fuerzas "aliadas" es engañoso e incorrecto. Como otros han señalado, Puerto Rico era parte directa del imperio colonial español, y la palabra "aliado" implica una alianza entre dos estados nacionales independientes como los aliados de la Segunda Guerra Mundial. OpHush (discusión) 19:49 24 oct 2020 (UTC)
Beligerantes
Imperio español
(como colonia autónoma) Tony el Marine ( discusión ) 18:46 25 oct 2020 (UTC)
La frase "El 15 de enero de 1899, el gobierno militar cambió el nombre de Puerto Rico a Porto Rico (el 17 de mayo de 1932, el Congreso de los Estados Unidos cambió el nombre nuevamente a "Puerto Rico")".
Ninguna rama del ejército estadounidense ni del gobierno estadounidense intentó jamás regular el nombre en español de Puerto Rico. En lugar de ello, en 1899 Elihu Root hizo de Puerto Rico su nombre oficial en inglés, que se utilizaría en todos los documentos oficiales en ese idioma.
Así, durante el período mencionado en esa frase, Puerto Rico era el nombre oficial en español del territorio, a ser usado en todos los documentos oficiales en español (incluyendo los libros de texto en las escuelas), y Porto Rico era su nombre oficial en inglés (incluyendo los libros de texto), como vemos, por ejemplo, en el facsímil del billete de 200 dólares emitido por el Banco de Puerto Rico / Bank of Porto Rico (reproducido aquí: https://www.pinterest.com/pin/64598575880215561/?mt=login).
Detalles aquí: Gold, David L. 2012. "La politización de un monoftongo: una refutación de todos los mitos puertorriqueños sobre el topónimo español nativo Puerto Rico ". En Estudios de lingüística española: Homenaje a Manuel Seco . Félix Rodríguez González, ed. Alicante. Publicaciones de la Universidad de Alicante. Páginas. 215-268.
El artículo de Gold también documenta el topónimo español Puerto Rico en documentos españoles escritos en España por hablantes nativos de español. szvalkemirer S. Valkemirer ( discusión ) 19:42 22 sep 2022 (UTC)
El artículo de Wikipedia dice: "En 1899, el senador estadounidense George Frisbie Hoar describió a los puertorriqueños como 'gente inculta, simple e inofensiva que solo estaba interesada en el vino, las mujeres, la música y el baile' y recomendó que se aboliera el español en las escuelas de la isla y que solo se enseñara inglés", pero esto parece ser incorrecto. La fuente de la cita es una carta al editor del New York Times del 10 de febrero de 1899 atribuida a "SS Harvey", en respuesta a un editorial del NYT publicado el 16 de enero de 1899. (Véase https://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1899/02/22/102409591.pdf?pdf_redirect=true&ip=0)
La descripción citada de los puertorriqueños proviene del autor de esta carta al editor, no del senador Hoar ni del editorial del NYT. El editorial tampoco cita a Hoar en absoluto (véase https://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1899/01/16/101823288.pdf?pdf_redirect=true&ip=0)
Esto necesita una corrección. Aspotoftea ( discusión ) 15:10 10 may 2024 (UTC)