Erm, HRE/Pax, la familia Zmajević era de Perast, eran católicos, Andrija era el arzobispo de Bar, etc. Aquí hay una buena fuente: [1]
Po završetku školovanja u Kongregaciji za propagandu vere u Rimu[3], gde je stekao zvanje doktora teologije i filozofije, Andrija Zmajević se vratio u Perast. Od 1656. do 1671. bio je opat sv. Đorđa i peraški župnik, de 1664. dobio je funkciju vikara crkve u Budvi i zvanje komesara Svete stolice. Papa Klement X imenovao ga je 1671. za nadbiskupa barskog i "primasa Kraljevstva Srbije".
Si todo esto no lo califica como croata absoluto, ninguna de las fuentes que he encontrado puede calificarlo como serbio tampoco (personalmente, considero que la mayoría de las teorías sobre "católicos serbios" son tonterías ). Sugiero que eliminen por completo la designación étnica de los artículos. Duja 15:08, 13 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
- Este artículo está copiado del sitio web croata: [2]. De cualquier manera, debería eliminarse por plagio. -- Thewanderer 18:44, 13 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
Sí, sí. Solo estaba revirtiendo lo que clasifiqué como una edición de mala fe de Afrika Paprika. Solo tomé en cuenta el hecho de que su tío era un famoso poeta barroco serbio.
Clasificarlo directamente como croata étnico sería justo si clasificáramos a los macedonios y montenegrinos por su religión, los serbios. A mi entender, la reivindicación croata sobre el sur de Dalmacia (en particular la bahía de Kotor) es muy parecida a la reivindicación del Partido Radical Serbio sobre Macedonia. Muchos historiadores croatas consideran erróneamente que la bahía de Kotor era estrictamente étnicamente croata hasta el siglo XX; cuando, a mi entender, los católicos eran minoría. Además, todo el asunto se basa en el único factor de la religión: que eran católicos romanos. Hay una minoría muy pequeña (o ninguna) de bokelji católicos que alcanzaron una fuerte identidad nacional croata, en comparación con los que no tenían afiliación nacional (la mayoría) o incluso los muy pocos que "adoptaron el serbio", por usar la frase.
- No todo es religión: Stjepan Mitrov Ljubiša era un cristiano ortodoxo, pero ¿se fijan en su nombre? Medo Pucić , el hombre más destacado de Dubrovnik en el siglo XIX, era un nacionalista serbio. Antun Fabris era el líder espiritual, moral, ético y nacional de todos los serbios de las zonas costeras (estaba a cargo de la imprenta y la biblioteca de Dubrovnik, era el director de varios periódicos, etc.). Mientras que la reivindicación general de los "serbios católicos" podría, de hecho, extenderse a la ideología nacionalista irredentista de la mayoría (o la mayor parte de) los croatas, que son "originalmente serbios", pero las dos no pueden ni deben mezclarse. -- PaxEquilibrium 19:14, 15 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
Pienso en añadir "croata", pero no tengo ni idea de cómo decirlo. No quiero que parezca que somos croatas ni de origen étnico croata... -- PaxEquilibrium 10:30, 17 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
- Déjame intentarlo... Duja 10:33, 17 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
- esperando... -- PaxEquilibrium 19:25, 18 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
- No puedo afirmar que sepa mucho sobre el tema. Sin embargo, parece justificada alguna mención de la croatia o de una etnia o nacionalidad en disputa. Sin duda, podría considerarse al menos tan croata como montenegrino. Boka no era parte de Montenegro hasta hace relativamente poco tiempo, y definitivamente no en la época en que vivió. -- Thewanderer 00:14, 24 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
- También traté de evitar mencionar a Montenegro en el artículo (la fuente croata que utilicé, ver la referencia, también intenta evitar tanto "croata" como "montenegrino"). Francamente, no sé cómo decirlo de forma agradable: "¿fue re-proclamado croata debido a su catolicismo?", así que lo omití, ya que la referencia a Bokelj parece ser suficiente. Duja 07:36, 24 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
- Bueno, llamar a un montenegrino sería un error (tal vez sólo una categoría o la mención de su nombre en la lista); sin embargo, tengo una idea: ¿qué tal si simplemente mencionamos que es un héroe nacional croata (si es que lo es), (al igual que el húngaro Janjos Hunjadi es un héroe nacional serbio)? -- PaxEquilibrium 12:53, 24 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
Me enteré de que eran "víctimas" de las conversiones católicas. Al parecer, Andrija Zmajević era un famoso escritor serbio que se identificaba como tal. El descendiente de la familia, Vincent Zmajevic (1712-1745), fue un antiortodoxo incondicional y mantuvo encadenada la actividad ortodoxa y, a pesar de ello, mantuvo su identidad serbia. Sin embargo, no hay nada que realmente indique que Matija Zmajevic sea un "serbio", sino posiblemente sólo de origen serbio. Por lo que he podido averiguar, su origen (antes de las conversiones católicas) se encuentra en Njegusi, en el antiguo Montenegro. -- PaxEquilibrium 17:36, 29 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Enciklopedija.hr no es RS. Por favor, elimínelo. Siga leyendo MOS:Lead. Ninguna etnia puede estar en el encabezado. Zmajevic, de hecho, era un almirante ruso y ese encabezado es apropiado. Sadkσ (hablar es fácil) 01:18, 6 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
- @ Vanjagenije : No hay RS para el contenido restaurado. ¿Cuál es la idea aquí? Sadkσ (hablar es fácil) 17:23, 11 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
- Err, llego un poco tarde a la fiesta, pero enciklopedija.hr es el sitio web de la Enciclopedia Croata , que es publicada por una institución de buena reputación y claramente califica como una fuente terciaria confiable por defecto. Por favor, apoye esta afirmación extraordinaria con evidencia extraordinaria. -- Joy [schallot] ( discusión ) 13:30 28 dic 2020 (UTC) [ responder ]
Silverije, no logro entender qué clase de revista es esta en la que Zdravka Zlodi publicó el artículo que citaste recientemente (https://www.bib.irb.hr/997537).
https://ru-san--sat-com.translate.goog/%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/adriatic-news/?_x_tr_sch=http&_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=wapp ¿parece indicar que no es una revista académica? No creo que debamos usarlo, ni siquiera puedo encontrar un ISSN para ello. -- Joy [schallot] ( discusión ) 12:53 6 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- Tal vez sea mejor preguntarle a un wp:rsn . Slatersteven ( discusión ) 13:00, 6 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
- Silverije , Jingiby y Slatersteven, dejen de participar en guerras de edición y de pelearse en los resúmenes de edición. Estoy en WP:INVOLVED porque estoy tratando de arreglar este lío, pero no piensen que este patrón de reversiones imprudentes sin ningún tipo de participación en Talk pasará desapercibido solo porque no puedo manejar el hacha yo mismo. -- Joy [schallot] ( discusión ) 18:39, 6 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
- También estaba intentando ponerlo en orden, intentando encontrar un punto antes de que comenzara la guerra de ediciones. Slatersteven ( discusión ) 10:48 7 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Un editor anónimo pidió una fuente para este término en [3] pero está en el artículo de la Enciclopedia Croata al que se hace referencia. :) -- Joy [chalota] ( discusión ) 18:45 6 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- Creo que la idea de que era de origen croata y también de que era un primado de Serbia debe probarse con fuentes académicas secundarias confiables publicadas en inglés. Ahora tenemos una fuente terciaria, publicada en serbocroata. Jingiby ( discusión ) 02:53, 7 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
- Parece verificable, pero era solo un título clerical, no tenía que significar mucho para que existiera formalmente, históricamente han tenido una gran cantidad de sedes titulares... Esa historia de origen es una formación retrospectiva, que se refiere a los católicos pre-nacionalistas-románticos como croatas (pero como claramente existe en el mundo real y es un punto de interés aparente, deberíamos describir los aspectos enciclopédicos del mismo). -- Joy [schallot] ( discusión ) 17:37 7 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- No estoy seguro de qué añade esto, hasta donde sé, era un título honorífico otorgado a todos los arzobispos de Bar. Por eso no estoy seguro de su relevancia. Slatersteven ( discusión ) 10:46 7 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- Dado que el término " Primado de Serbia " es ambiguo, probablemente deberíamos vincularlo o descartarlo. MOS:ROLEBIO parece indicar que se deben enumerar los cargos dignos de mención, pero si ya mencionamos el papel de arzobispo, que debería ser inherentemente más claro, de cualquier manera está bien. -- Joy [schallot] ( discusión ) 17:37 7 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- Me he dado cuenta de que el término Primado de Serbia es una redirección del artículo principal cuyo título es aceptable: Arquidiócesis Católica Romana de Bar , es decir, de hecho era el Jefe de la Arquidiócesis Católica Romana de Bar . Jingiby ( discusión ) 17:42, 7 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
- Yo también lo entendí así, como dije, "Primado de Serbia" era solo un título honorífico, no tenía autoridad, poder ni siquiera diócesis. Slatersteven ( discusión ) 10:01 9 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Aparentemente hay otro monumento conmemorativo en alguna parte: [4] Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 11:31, 9 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Este Kako je Kolinda pokušala da obmane Putina no es un WP:RS , pero fue un poco interesante. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 11:50, 9 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Qué es lo interesante? ¿Un periódico de propaganda serbio? Sí, se puede reír. 93.139.165.171 ( discusión ) 12:28 9 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- Que el viejo almirante aparece en la política moderna. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 12:29, 9 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
- Bueno, la presidenta croata solo dijo la verdad cuando visitó Rusia y le recordó que su almirante era de origen croata. 93.139.165.171 ( discusión ) 12:34 9 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- Esto es algo que está un poco en disputa (el problema con esta página). Slatersteven ( discusión ) 13:24 9 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- Tuve un presentimiento. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 13:28, 9 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
- Es discutible para vosotros, que apoyáis la propaganda serbia. Como un serbio puede ser católico, es ortodoxo, allí os lo explican todo. 93.139.165.171 ( discusión ) 13:34 9 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- ¿Cómo llegó a la conclusión de que apoyo la propaganda serbia? Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 13:37 9 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- Bueno, ustedes ponen su periódico falso para leer, no yo. 93.139.165.171 ( discusión ) 13:38 9 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- Ah. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 13:43, 9 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
- Se estaba utilizando para demostrar que la afirmación es impugnada. Slatersteven ( discusión ) 13:59 9 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- Vale, utilizó propaganda serbia y periódicos falsos para demostrar que la afirmación era cuestionada. Estoy de acuerdo contigo 93.139.165.171 ( discusión ) 14:12 9 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- Y utilizamos una fuente croata igualmente sesgada para dar su versión de los hechos. Es decir, wp:npov significa que, si hay una disputa, no tomamos partido. Slatersteven ( discusión ) 14:14 9 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- Después de eso, alguien puede decirte que, por ejemplo, Winston Churchill es ruso, no inglés, y que está escrito en el periódico falso ruso, ¿también dirás que la regla se aplica wp:npov ?. 93.139.165.171 ( discusión ) 14:25, 9 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
- No, ya que muchas otras fuentes no británicas cuestionan la afirmación. Eso es lo que significa NPOV, nos basamos en lo que dicen la mayoría de las fuentes de terceros. Pero me atrevería a decir que tampoco podrá encontrar ninguna fuente que diga que Churchill era ruso. Por lo tanto, esta es una comparación inválida. Slatersteven ( discusión ) 14:36 9 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- ¿Por qué sería una mala comparación? Algunos periódicos falsos pueden escribir algo así si se les ocurre. Si tienen un objetivo. 93.139.165.171 ( discusión ) 14:42 9 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- Porque nadie lo ha hecho, nunca. Pero es igualmente cierto que una fuente croata puede querer presentar al gran líder croata Churchill como ganador de la Segunda Guerra Mundial. Por eso es defectuoso, todos podemos participar en especulaciones descabelladas sobre lo que alguien podría hacer. Slatersteven ( discusión ) 14:45 9 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Como
habrás notado, no lo llamamos serbio, ni ruso, ni croata, ni montenegrino, ni británico. Slatersteven ( discusión ) 14:53 9 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- Los croatas son católicos, los serbios son ortodoxos. Hubo un proyecto político mucho más tardío de Matija Zmajević en el movimiento serbio-católico del siglo XIX y principios del XX en Dubrovnik que duró 20-30 años y fracasó. Su objetivo era serbianizar a los croatas. Esta es la propaganda serbia de esa época que todavía se encuentra en los periódicos serbios. 93.139.165.171 ( discusión ) 15:02 9 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- Y no mencionamos cuál es su origen étnico, por lo que es irrelevante. Slatersteven ( discusión ) 15:05 9 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- En lo que a mí respecta, no es necesario escribir aquí de qué nacionalidad era. Sé que era croata, esa es mi opinión. Eso es todo. Adiós 93.139.165.171 ( discusión ) 15:10 9 abr 2022 (UTC) [ responder ]
