stringtranslate.com

Discusión:Kharavela

Kharavela contra Kharvela

¿El nombre de Kharvela se refiere a la misma persona? ¿Kharvela es una forma alternativa y legítima de escribir Kharavela? Sagsaw 01:20, 28 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Hola Sagsaw,

Parece que el término Kharvela hace referencia a la misma persona. Kharavela es la ortografía más correcta. Kharvela es posiblemente una versión idiomática que proviene de las regiones del norte de la India moderna. Mi recomendación es que se elimine ese término o se fusione con Kharavela.

Saludos,

Devanampriya 19:59, 27 de enero de 2007

Fusionado

Visité las cuevas de Udayagiri y Khandagiri cerca de Bhubaneswar el 15 de febrero de 2007. Kharvela y Kharavela son lo mismo y se han fusionado y ampliado y también se han proporcionado imágenes. burdak 05:12, 11 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

WP:IndiaBanner/Adición de Orissa

Nota: El banner del proyecto {{ WP India }} con los parámetros del grupo de trabajo de Orissa se agregó a la página de discusión de este artículo porque el artículo pertenece a la categoría: Orissa o a sus subcategorías. Si considera que esta adición es inapropiada, deshaga los cambios y actualice o elimine las categorías correspondientes del artículo -- Amartyabag TALK2ME 02:58, 4 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]

Corrección de errores tipográficos

Error tipográfico: debatible==>debatible Únete al equipo de errores tipográficos: ¡puedes ayudar! Aclayartist ( discusión ) 15:56 5 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Es necesario corregirlo. Ninguna parte del imperio Kharavela pertenece al actual Pakistán. Sólo India y Bangladesh son los estados sucesores. — Comentario anterior sin firmar añadido por 67.171.10.156 ( discusión ) 02:58, 27 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Fecha

En la sección de fecha se ha añadido que según el numismático indio PL Gupta, el nombre del rey Yavana (indogriego) mencionado en la octava línea de la inscripción de Hathigumpha es Vimaka . Él identifica a Vimaka con Vima Kadphises y, basándose en esto, data la inscripción de Hathigumpha en el siglo II a. C. Ahora bien, en primer lugar, Vima Kadphises era un rey Kushana, no Yavana (indogriego) y, en segundo lugar, gobernó alrededor del 90 al 100 d. C. Por lo tanto, esto no corrobora con el siglo II a. C. Por lo tanto, es necesario realizar alguna rectificación. Gracias. -- Bodhisattwa (discusión) 15:21 23 septiembre 2015 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Kharavela . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 08:37, 5 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Comentarios de la revisión

@ Utcursch : y otros: Este artículo se basa en fuentes muy antiguas (1885, etc.) cuando aún no estaba disponible ni publicada una primera impresión en tinta o de molde satisfactoria y fiable. Consulte el resumen y las fuentes en el artículo sobre la inscripción de Hathigumpha , que he actualizado. Se trata de una inscripción muy controvertida, y al ser la fuente principal sobre Kharavela... debemos preguntarnos si es necesario actualizar este artículo, o al menos presentar las diferentes lecturas de la inscripción y las opiniones académicas que se publicaron en los últimos 125 años para NPOV. Algunas de las afirmaciones de la sección Reinado son marginales, a la luz de las mejores impresiones en tinta y la investigación revisada por pares publicada. Esperaré un tiempo antes de realizar más ediciones, a la espera de comentarios sobre mis inquietudes y sugerencias, si las hay. Sra. Sarah Welch ( discusión ) 23:49, 16 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

@ Sra. Sarah Welch : ¡Buen trabajo con la inscripción de Hathigumpha ! Este artículo ha estado en mi lista de tareas pendientes durante bastante tiempo, especialmente debido a las fuentes obsoletas y la superposición con el artículo sobre la inscripción, pero nunca encontré tiempo para editarlo. Si tiene contenido y fuentes listas, no dude en actualizar el artículo. Según las ediciones que veo en mi lista de seguimiento, este artículo atrae principalmente a anónimos y novatos que buscan glorificar su estado o religión a través de ediciones menores. No creo que se encuentre con la oposición de alguien que conozca bien WP:RULES si elimina el contenido obsoleto / marginal / NPOV. utcursch | discusión 14:03, 17 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias. Haré un poco de limpieza. Apreciaría que pudieras revisar y mejorar este artículo más a fondo cuando tengas tiempo. Sra. Sarah Welch ( discusión ) 14:19 18 ago 2021 (UTC) [ responder ]

Historia completa de Kharvela, los administradores de Wikipedia están revirtiendo la inscripción original. ¡No sé por qué! Quizás sea propaganda contra la odia o qué

Kharvela Mohan12125 ( discusión ) 17:11 16 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Tus referencias no respaldan la ascendencia de "Chandel". Estás presentando teorías y especulaciones en disputa como hechos (por ejemplo, la interpretación de "Chedi" aparentemente surge de una lectura errónea de "Chetaraja", etc.) utcursch | talk 14:49, 17 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Chandel y Chedi son sinónimos, vea la inscripción de Dhanga, pertenece al clan Vrishni y los Chedis son una rama de Vrishni. Y Cheti y Chedi son lo mismo. Chetiraja significa rey del reino Cheti, también conocido como Chedi, que se menciona en Vishnu Mahapuran porque alguna vez fue gobernado por Uprichar Vasu, quien fue el primer Cheti, también conocido como "pescador" y fundador de la capital Suktimati, por eso su palabra Cheti para Chedi se usa en muchos Puranas e inscripciones. Mohan12125 ( discusión ) 20:54, 17 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Ver WP:NOR . utcursch | discusión 13:08, 18 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Ninguna de las tres fuentes citadas por usted en su última edición menciona el término "Chedi-Chandel". utcursch | talk 02:15, 20 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Por lo tanto, se demostró que no verificaste las fuentes claramente. Mencioné la referencia 5-6. Está escrito en ella que si el sustantivo femenino es 'Chedi', entonces es 'Chandel' en hindi. En otro fragmento, se usa la palabra chandel para el reino chedi. En el último fragmento, Shishupala está escrito como un rey Chandel y el antepasado de la dinastía Chedi es Shishupala. En el mismo, está escrito que la inscripción de Khajuraho dice que Danga nació en el clan Vrishni y Chedivansh es el nombre cambiado de Vrishnis. También se describe en Bhagwat Mahapuran (sobre chedin...n 5-6 no 3 Mohan12125 ( discusión ) 04:14, 20 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Incluso ignorando las fuentes obsoletas o poco fiables y su síntesis , las referencias no respaldan su afirmación. Incluya los números de página y las citas que respalden directamente su afirmación. utcursch | talk 15:40, 20 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Vea mi edición anterior... Información personal... Donde mencioné que todas las referencias posteriores al candelabro Chedi Vrishni son las mismas.
Responda rápido, utcursh... Primero, la página número 466 que dice "el sustantivo femenino es 'Chedi', luego es 'Chandel' en hindi y en otros también. Bueno, tienes una barra de búsqueda, puedes buscar en el libro de referencia, también el enlace que pegué allí mencionó claramente que simplemente no quieres que divulgue la historia y el clan de Odia, simplemente me ignoras. Mohan12125 ( discusión ) 16:34, 20 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

En primer lugar, deje de restaurar su contenido en WP:BRD ; no dude en buscar una tercera opinión según Wikipedia:Resolución de disputas .

"Chedi vrishni chandel are same" es tu investigación original . Ninguna de las referencias que agregaste menciona la página 466. ¿Cuál es el título del libro al que te refieres? Aquí hablas del libro que "mencionaste en Información personal", pero no hay una sección llamada "Información personal".

Además, no afirmes teorías ni especulaciones como si fueran hechos. Como dice claramente el artículo (con una fuente fiable): la inscripción de Hathigumpha "está abierta a interpretaciones muy diferentes, lo que da lugar a disputas y especulaciones por parte de varios eruditos". El hecho de que estés de acuerdo con una teoría de uno de estos eruditos no significa que la añadas al texto principal y la declares como un hecho. utcursch | talk 18:25, 20 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

referencias en la sección de vida personal Mohan12125 ( discusión ) 19:18 20 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Indique el nombre del libro, el número de página y una cita. No funciona citar 11 libros sin el número de página; por ejemplo, "ब्रजभाषा सूर-कोश" ni siquiera menciona a Kharavela o Mahameghavahana. utcursch | talk 19:27 20 sep 2023 (UTC) [ responder ]
No estoy hablando de Kharvela utcrush. Estoy hablando de Chedi y Chandel, que son lo mismo. Eso es lo que se menciona en esas fuentes. Mohan12125 ( discusión ) 02:46, 21 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Ver WP:SYN : Si el libro ni siquiera menciona el tema del artículo, no deberías usarlo para afirmar un hecho.
Incluso ignorando eso, sus referencias no respaldan sus afirmaciones. Por ejemplo, la página 466 de ब्रजभाषा सूर-कोश solo dice "चंदेल - संज्ञा पु. [सं] क्षत ्रियों की एक शाखा" ("Chandel - sustantivo, masculino, del sánscrito - una rama de los Kshatriyas"). La página 526 dice चेदि - संज्ञा पु. [सं.] एक प्राचीन देश जिसके अंतर्गत वर्तमान बुंद ेलखंड का चंदेरी नगर है। El rey de la dinastía Tang" ("Chedi - sustantivo, masculino, del sánscrito - un antiguo país que incluye la actual ciudad Chanderi de Bundelkhand. Shishupal era su rey".
Por favor, proporcione el título del libro, el número de página y una cita en su apoyo. utcursch | talk 14:09, 21 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
? चंदेरी - संज्ञा स्त्री. [सं.] चेदि या हिं. चंदेल] एक प्राचीन नगर। Aquí Chandel está escrito en hindi del estado de Chedi. https://books.google.com/books/about/%E0%A4%AC%E0%A5%8D%E0%A4%B0%E0%A4%9C%E0%A4%AD%E0%A4%BE %E0%A4%B7%E0%A4%BE_%E0%A4%B8%E0%A5%82%E0%A4%B0_%E0%A4%95.html?id=a0shAAAAMAAJ

. En la inscripción de Khajuraho se menciona a un gobernante del clan Chandel Dhanga que nació en el clan Vrishni... significa que Chandel = Vrishni y los chedis eran una rama de Vrishni según Bhagwatam... página no. 3... https://books.google.com/books/about/The_Candellas_of_Jej%C4%81kabhukti.html?id=a9j9ZJGJOV0C. चन्देल (चंदेल) - [ स चेदि] पु० १. क्षत्रियों का एक वंश या कुल नाम। Aquí el sustantivo de Chandel se menciona como Chedi Chandel=Chedi...p. 843... https://books.google.com/books/about/Prabhat_Brihat_Hindi_Shabdakosh_Vol_1.html?id=hr9Zl_7g8HAC. शिशुपाल चन्देल के राजा थे। राजकुमारी रूक्मिणी श्रीकृष्ण से प्रेम करती थ ी, shishupal era rey de chedi (el nombre de su clan y su reino eran los mismos) pero aquí se lo menciona como rey de chandel... p 552... https://books.google.com/books /about/BHARTIYA_SANSKRITI_KE_GAKAAR_PRATEEK.html?id=2Ht3EAAAQBAJ. Si aún no puedes encontrarlo, dime tu telegrama. Te enviaré una grabación de pantalla completa de ig que no es falsa. Mohan12125 ( discusión ) 04:45, 22 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Véase WP:SYN : Ninguna de estas fuentes menciona siquiera a Kharavela. Incluso para establecer la equivalencia de Chandel y Chedi, no son fuentes confiables : se necesita un trabajo académico de un historiador para establecerlo. No dude en buscar una tercera opinión en WP:RSN / WT:IND . utcursch | talk 15:59, 22 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Ah! Ahora cambias de tema de origen a histórico. Por cierto, ¿puedes nominarme para el puesto de administrador? Mohan12125 ( discusión ) 16:18 22 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Ver WP:RfA . utcursch | discusión 04:03, 25 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Nota para los demás: Mohan12125 ha sido bloqueado por ser el calcetín del abusador de larga data Akshay Singh Rajput Thakur . utcursch | talk 16:28, 29 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]