No quiero desalentar la mejora de la información técnica del artículo. Creo que es de gran valor para quienes pueden entenderlo, pero supongo que esto será menos del 5% de los lectores. Me gustaría ver una descripción cualitativa mucho más simplificada del proceso, para que el lector que ha oído el término, pero no tiene conocimientos de física y no es muy hábil con las matemáticas, pueda desarrollar una idea de lo que significa la difusión. Por ejemplo, en la teoría del buceo , la difusión es un proceso importante en la descompresión y la enfermedad por descompresión , pero la mayoría de los buceadores solo necesitan tener una intuición cualitativa de por qué la partícula de gas se mueve en una dirección y no en la otra, y por qué cambia la velocidad. Este nivel de comprensión probablemente sería útil para un mayor número de usuarios que el análisis matemático. Peter (Southwood) (discusión) : 19:20 1 jun 2012 (UTC) [ responder ]
- La difusión es importante en miles de procesos, de hecho. Simplemente no sé cómo introducir la difusión sin las ideas de convección, movimiento en masa y flujo de difusión. Puede ser un lugar adecuado entre la parte histórica y las partes más formales para la explicación (por ejemplo, la sección "Difusión en la vida real y la tecnología"). Desafortunadamente, esta no es mi profesión. Intentaré continuar con la parte física y matemática (y prometo intentar no ser demasiado formal) y me alegraría si alguien escribe esta sección "Vida real y tecnología". Una buena fuente de información es la revista "Fundamentos de la difusión" http://www.uni-leipzig.de/diffusion/ - Agor153 ( discusión ) 21:38, 1 junio 2012 (UTC) [ responder ]
- Sí, hombre; este artículo NO está, repito, no está al nivel de una enciclopedia general; por ejemplo, ¿dónde está la ecuación simple que usa álgebra de secundaria que relaciona la distancia que una molécula se difunde en un tiempo dado y el coeficiente de difusión?
- Lo siento, esto no está bien; has trabajado mucho, pero no es el trabajo correcto; perdón por ser tan franco — Comentario anterior sin firmar añadido por 50.245.17.105 ( discusión ) 17:50, 17 de febrero de 2015 (UTC)[ responder ]
- por ejemplo, estas dos URL son el nivel correcto http://www.physiologyweb.com/calculators/diffusion_time_calculator.html y http://biophysics.med.jhmi.edu/courses/pdf/diffusion2.PDF una tabla como en bionumbers clave ?? un artículo de enciclopedia general no utiliza, por definición, el cálculo hasta DESPUÉS de un ejemplo no matemático y luego un ejemplo de álgebra simple.
- Lamento ser franco de nuevo, pero he escrito muchos artículos técnicos para wiki, y realmente debes apostar tu doctorado. Estoy orgulloso de mi caballo de batalla de las matemáticas y lo hago bien. Y no debería tener que decírtelo ahora; es por eso que estoy enojado: no estás haciendo el trabajo correcto y no debería tener que decírtelo. — Comentario anterior sin firmar agregado por 50.245.17.105 ( discusión ) 17:56, 17 de febrero de 2015 (UTC)[ responder ]
- Sigue haciendo lo que mejor sabes hacer. Intentaré escribir algo que sea accesible sin estar demasiado equivocado. O alguien más puede... Lo formal está bien, sólo que de forma aislada cierra la puerta a la mayoría de las personas. Por ejemplo, el comentario que aparece más arriba en esta página sobre que la difusión es el movimiento desde una energía libre alta a una energía libre baja no tendrá ningún sentido para la mayoría de las personas, mientras que el de una concentración alta a una concentración baja probablemente tenga algún sentido para ellas.
¿Podrías comprobar tu enlace sobre los fundamentos de la difusión? Me salió un error 404 no encontrado. Lo solucioné, se necesitaba un espacio. Saludos, Peter (Southwood) (discusión) : 06:50 2 jun 2012 (UTC) [ responder ]
- Creo que lo que dices es cierto... muchos detalles técnicos. En general, sin embargo, si dices eso, entonces creo que la mayoría de los contenidos relacionados con la ciencia en Wikipedia (y no solo ciencia sino también en otros campos), muchos de los datos que se dan contienen muchos detalles técnicos. Si quieres cambiar Wikipedia para que sea más accesible para aquellos con discapacidades en matemáticas/ciencia/... etc., yo diría que eso requeriría mucho esfuerzo. Luke KMS ( discusión ) 08:45 9 ago 2014 (UTC) [ responder ]
- Siento que yo, como estudiante de secundaria, no podría entender todos los términos que usan las personas que escriben esto, por lo que creo que debería ser más fácil de entender. Skye251 ( discusión ) 03:41 23 jul 2020 (UTC) [ responder ]
La definición de difusión como el movimiento de una sustancia desde una región de alta concentración a una región de baja concentración fue el resultado de cientos de años de investigación por parte de científicos en muchas disciplinas.
La eliminación de esta definición es una vergüenza absoluta. Además, el autor de esta página, Agor153 (me refiero a él como el autor, ya que parece haber hecho de esta página su misión personal) proporciona en realidad la esencia misma de la definición clásica:
Consideremos lo siguiente: en latín, "diffundere" significa "esparcirse". Lógicamente, si algo se "esparce", se está moviendo desde una región de alta concentración a una de menor concentración, es decir, ¡se está DIFUNDIENDO! Consideremos también que esta misma definición se ilustra en cada una de las tres imágenes/animaciones proporcionadas en la página.
¿Cómo se supone que un joven estudiante pueda comprender los aspectos más fundamentales de la difusión si se omite la definición real del proceso?
Wikipedia es, lamentablemente, el primer puerto de escala para muchos estudiantes que intentan comprender la ciencia: ¿qué posibilidades tienen cuando se encuentran con un proyecto personal impulsado por la física?
Esto también tiene efectos secundarios. Por ejemplo, hace décadas los científicos eligieron el término "difusión facilitada" para transmitir con precisión el mecanismo de uno de los mecanismos de transporte celular más importantes. Las propiedades fisicoquímicas de los iones o moléculas determinan si pueden difundirse a través de las membranas celulares, desde concentraciones altas a bajas. Las sustancias lipofóbicas/hidrofílicas no pueden atravesar la membrana debido al núcleo hidrofóbico de la bicapa de fosfolípidos. Las proteínas transportadoras especializadas (canales iónicos, proteínas transportadoras) en la membrana celular "facilitan" (para hacer más fácil) el proceso de difusión a través de la membrana celular, de ahí el nombre. Sin embargo, este concepto se ha perdido ahora en la página wiki de difusión facilitada, ya que esa página también se ha convertido en el proyecto personal de otro usuario.
En esta etapa, considero que Wikipedia es una de las mayores amenazas a la educación STEM debido a la edición de sus páginas por editores subjetivos que muestran poco respeto por la naturaleza multidisciplinaria del descubrimiento científico que condujo a las definiciones que sustentan los títulos de las páginas wiki.
[Soy profesor asociado en los Departamentos de Fisiología y Farmacología y Medicina de Grandes Animales de la Universidad de Georgia; tengo 20 años de experiencia como investigador y educador médico] — Comentario anterior sin firmar añadido por 96.32.136.122 (discusión) 23:15 27 mar 2014 (UTC) [ responder ]
- Estimado usuario 96.32.136.122. Estoy de acuerdo en que el problema de la definición corta y correcta de difusión no es trivial, de hecho. La forma corta "movimiento de una sustancia desde una región de alta concentración a una región de baja concentración" es obviamente incorrecta porque el flujo de un gas desde una región con alta presión a una región con baja presión no es difusión, pero satisface al 100% su definición. También debe tener en cuenta los medios no perfectos donde la difusión no está impulsada por el gradiente de concentraciones sino por el gradiente de potencial químico y, como caso extremo, los fenómenos de difusión en transición de fase cuando pueden mover sustancias desde regiones de baja concentración a regiones de alta concentración. ¿Podría recordarle amablemente que nuestra experiencia fuera de Wikipedia no es un argumento [por cierto, soy profesor titular de Biofísica y Matemática Aplicada, tengo 40 años de experiencia en investigación y educación y miles de citas, pero esto no importa aquí :)). Tenemos que utilizar fuentes publicadas fiables y una argumentación general sencilla.] Si puede encontrar una definición general, sencilla y correcta de difusión que sea aplicable tanto a la difusión de gases como a la descomposición espinodal y que no confunda difusión con advección, entonces será más que bienvenido. He pasado mucho tiempo leyendo revisiones disponibles, libros de texto clásicos y artículos y he descubierto que parece imposible definir la difusión por separado, sin discutir otros procesos de transporte (movimiento en masa). Para discutirlo aquí (no en el artículo) puedo decir aún más: en realidad existen los fenómenos de transporte generales en los que la difusión no existe por separado. Nosotros, para nuestra conveniencia, separamos la difusión de la advección para estudiar los casos límite simples y útiles. Por lo tanto, nos encontramos inmediatamente con el problema de la definición separada. En cualquier caso, gracias por esta importante pregunta. Tal vez, deberíamos trabajar más para encontrar la definición adecuada para este artículo de Wikipedia. Agor153 ( discusión ) 12:34, 29 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]
- Estimado usuario 96.32.136.122: Estoy de acuerdo en que el problema de la definición breve y correcta de difusión no es trivial, en realidad.
- Temo que lo que usted ha hecho es reducir este artículo de un recurso que un estudiante puede usar para comprender los fundamentos de la difusión a algo que ahora sólo es relevante para un pequeño grupo de lectores al convertirlo en una discusión predominantemente de física teórica.
- La forma corta "movimiento de una sustancia desde una región de alta concentración a una región de baja concentración" es obviamente errónea porque solo el flujo de un gas desde una región con alta presión a una región con baja presión no es difusión, pero satisface al 100% su definición.
- Los flujos de gas de alta a baja presión son flujos en masa, por lo que están impulsados por gradientes de presión y no por gradientes de concentración.
- También hay que tener en cuenta los medios no perfectos en los que la difusión no está impulsada por el gradiente de concentraciones sino por el gradiente de potencial químico y, como caso extremo, los fenómenos de difusión en transición de fase cuando pueden mover sustancias desde regiones de baja concentración a regiones de alta concentración.
- Si algo se mueve de una concentración baja a una alta, entonces no se está difundiendo, no se está “esparciendo”. — Comentario anterior sin firmar añadido por CogentEducator ( discusión • contribuciones ) 21:27, 18 de abril de 2014 (UTC) CogentEducator ( discusión ) 22:03, 18 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]
- Estimado CogentEducator, tienes derecho a pensar que la difusión es lo que te gusta, pero has añadido una definición errónea. El flujo de gas de alta densidad a baja densidad es simplemente "pasar de alta a baja concentración", pero no es difusión. Te pido amablemente que elimines la definición errónea. Si quieres, puedes leer cualquier libro de texto avanzado. Wikipedia debería ser sencilla y clara, de hecho, pero no debería contener errores. (Por cierto, no has respaldado tu "definición" con ninguna fuente. ¿Es tu propia invención?) Agor153 ( discusión ) 01:29, 21 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]
- Estimado CogentEducator, tu definición de gradiente también es fantástica: "Un gradiente es el cambio en el valor de una cantidad (por ejemplo, concentración, presión, temperatura) con el cambio en otra variable (por ejemplo, distancia)". ¿Dónde encontraste esa definición? Agor153 ( discusión ) 01:41 21 abr 2014 (UTC) [ responder ]
- Además, lo que comentas es que "los flujos de gas desde alta presión a baja presión son flujos en masa, por lo que están impulsados por gradientes de presión y no por gradientes de concentración". Es sorprendente: a temperatura constante, los gradientes de concentración y de presión en un gas perfecto son proporcionales con un coeficiente constante porque P=nRT ( P - presión, n - concentración, R - constante, T - temperatura). Tengo que preguntar de nuevo: ¿de dónde sacaste tus definiciones? ¿Inventaste tú estas definiciones? Si conoces la fuente, ¡por favor, cítala! Agor153 ( discusión ) 01:41 21 abr 2014 (UTC) [ responder ]
- Estimado Agor153 , gracias por sus comentarios. Sus puntos son muy buenos. Creo que si podemos entablar una conversación sobre este tema, entonces nosotros (junto con otros colaboradores) podemos ayudar a convertir esta página en un recurso que pueda ayudar a los estudiantes (de todas las edades).
- Uno de los principales problemas a los que se enfrentan los estudiantes es que el término "difusión" suele definirse de forma diferente en cada clase a la que asisten (por ejemplo, biología, física). Si piensas en la primera vez que un estudiante se topa con la difusión en la escuela (probablemente a los 14 o 15 años en clases introductorias sobre biología, química o física), a menudo recurre a Wiki para investigar el tema. Lamentablemente, no estoy seguro de que encontrarse con una lección de física teórica sea la forma más fácil para ellos de comenzar a comprender la difusión.
- La definición que he dado es la que se suele encontrar en los libros de texto de biología. Por ejemplo:
- http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK21626/
- http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK21052/def-item/A5076/
- http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK9847/
- y es consistente con la definición proporcionada por los recursos comúnmente utilizados por los estudiantes para investigar las definiciones de palabras, como Merriam-Webster (un: el proceso por el cual las partículas de líquidos, gases o sólidos se entremezclan como resultado de su movimiento espontáneo causado por la agitación térmica y en sustancias disueltas se mueven de una región de mayor concentración a una de menor concentración), y Oxford Dictionaries (La propagación de algo más ampliamente).
- El problema, tal como yo lo veo, es que las disciplinas científicas a menudo funcionan en entornos aislados que desarrollan sus propias definiciones y usos de conceptos específicos de cada disciplina. El desafío es trabajar juntos para desarrollar un recurso a través del cual los estudiantes puedan desarrollar su comprensión de la difusión, incluidas las discrepancias entre disciplinas. Como punto de partida, sugiero un debate sobre los puntos en común y las desviaciones de estos puntos en común para ver si esto se puede lograr.
- Como fisiólogo, mi investigación involucra sistemas del mundo real que tienen muchas variables, y tengo que introducir conceptos desde un nivel muy básico y luego agregar complejidad. Tengo poco conocimiento de física teórica, así que por favor trátenme como un estudiante de 14 años cuando introduzcan conceptos (¡en serio!). Sinceramente espero que otros usuarios de Wiki se unan a esta conversación para ayudar a refinar esta página de Wiki. La Asociación Médica Estadounidense identificó la difusión como el concepto más importante que deben dominar los estudiantes que desean ingresar a carreras biomédicas. ¿Quizás la página se pueda estructurar para tener una introducción básica y luego introducir más complejidad a lo largo de la página de modo que el aprendizaje de los estudiantes esté adecuadamente estructurado en cada etapa?
- Puntos de partida, intentemos encontrar puntos comunes:
- Definición de difusión: Dado que la palabra difusión se deriva de la palabra latina que significa "difundir", esto limitaría el uso correcto de la palabra "difusión" a los procesos que implican el movimiento de algo desde un área de alta concentración a un área de menor concentración. ¿Está de acuerdo? (Dejemos la discusión sobre concentración versus presión para más adelante). Yo diría que cualquier uso de la palabra difusión en contextos que no impliquen la "difusión" de un objeto (ion, molécula, idea, etc.) sería incorrecto. ¿La física teórica utiliza este término de forma diferente? (Recuerde: ¡tráteme como a un estudiante de 14 años!)
- "Difusión": En biología, se define como la que he incluido en la página Wiki y se limita al movimiento de iones y moléculas en distancias cortas (por ejemplo, a través de una membrana celular). La difusión se produce debido al movimiento aleatorio de iones/moléculas que da como resultado la dispersión del ion/molécula y "cesa" una vez que las concentraciones en las regiones hacia y desde las que se difunde la sustancia son iguales (cuando se alcanza un equilibrio). Los iones/moléculas aún se mueven aleatoriamente, pero el movimiento de iones/moléculas en cualquier dirección es igual, por lo que se dice que no hay un "movimiento neto" de iones/moléculas una vez que se alcanza un equilibrio. Dado que los iones/moléculas aún están en movimiento, pero no hay movimiento neto , esto se conoce como un "equilibrio dinámico". De sus comentarios iniciales, mencionó una situación en la que las sustancias se mueven desde un área de baja concentración a una de alta (¿Transición de frase?). Desde la perspectiva de la definición de la palabra (difusión), el uso del término "difusión" en este contexto parecería ser inadecuado. ¿Cómo modificaría la definición para que a) sea accesible a los estudiantes y b) correcta en el ámbito de la física teórica?
- En situaciones consideradas como "flujo en masa", esto generalmente implica el movimiento de "mezclas" (por ejemplo, aire como una mezcla de gases, sangre como una mezcla de agua, moléculas y solutos) en una escala comparativamente "macro": aire entrando y saliendo del cuerpo, sangre moviéndose alrededor del cuerpo. Por lo tanto, el "flujo en masa" (advertencia: como yo y muchos otros fisiólogos usamos el término) se debe a diferencias en la presión. Hay muchos otros factores, pero la diferencia entre difusión y flujo en masa se presenta primero como diferenciada por gradientes de concentración y gradientes de presión, respectivamente.
- "Gradiente". Me interesa mucho leer tu definición de gradiente. El error más común que encuentro es cuando los estudiantes confunden "diferencias de concentración" con "gradientes de concentración". La velocidad de difusión (tiempo que se tarda en alcanzar un equilibrio) está determinada por la diferencia de concentración y la distancia de difusión (la distancia entre las regiones desde y hacia las que se difunde la sustancia). El gradiente de concentración es una función de la diferencia de concentración y la distancia de difusión (como se representa en un gráfico) y el gradiente (pendiente) es el cambio en la concentración a lo largo de esa distancia (como se ilustra en la página wiki de gradiente). ¿Podrías decirme en qué sentido esta definición es incorrecta desde tu perspectiva?
- "Paseo/movimiento aleatorio". Otro error común es pensar que los iones/moléculas individuales se mueven aleatoriamente. Este movimiento suele ilustrarse con una sola sustancia (por ejemplo, un ion) que se mueve aleatoriamente de forma aislada, lo que no refleja el mundo real. En los experimentos originales de Brown, el movimiento del polen dentro del agua parecía aleatorio, pero el movimiento se debe a las colisiones con las moléculas dentro del agua. He añadido una animación para intentar ayudar a los estudiantes a entender este concepto. ¿Es útil o es engañoso desde tu perspectiva? Desde mi perspectiva ingenua, si un átomo se colocara en el vacío (con gravedad cero) con energía cinética, se movería en línea recta hasta que se encontrara con otro objeto. Por lo tanto, creo que decir que los átomos, iones y moléculas se mueven aleatoriamente sin la advertencia de por qué (colisiones con otros iones, etc.) es un poco engañoso. ¿Estás de acuerdo?
- Espero sus comentarios, aunque es posible que no pueda responder rápidamente debido a compromisos laborales, así que edite la página Wiki como crea conveniente y, con suerte, nosotros (y otros) podremos trabajar para lograr un buen recurso para los estudiantes. CogentEducator ( discusión ) 19:21 21 abr 2014 (UTC) [ responder ]
- No tengo idea de qué tipo de difusión están discutiendo. EL ARTÍCULO QUE QUERÍA SE LLAMA Difusión molecular Mrdthree ( discusión ) 10:21 9 abr 2016 (UTC) [ responder ]
- Existe algo llamado "difusión ascendente", en la que las moléculas se difunden desde una región de baja concentración hacia una región de alta concentración (por ejemplo, dentro de un espacio de miscibilidad). El hecho de que la difusión esté impulsada por un gradiente de potencial químico en lugar de un simple gradiente de concentración es un hecho bien aceptado en la comunidad científica. Por favor, no vuelva a la definición incorrecta (o al menos incompleta). -- de un profesor de ingeniería frustrado — Comentario anterior sin firmar añadido por 108.26.177.121 (discusión) 04:07, 15 de febrero de 2018 (UTC)[ responder ]
He observado que hay otro artículo de Wikipedia que habla sobre la difusión molecular. ¿En qué se diferencia la difusión de la difusión molecular? Tras leer ese artículo: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Diffusion/Molecular_diffusion , parece que la difusión molecular y la difusión son sinónimos. Pero, ¿es realmente así? Andrea.ns1005 ( discusión ) 02:16 8 mar 2020 (UTC) [ responder ]
- Si lees ambos artículos verás que son esencialmente lo mismo, excepto que la difusión molecular se refiere específicamente a la difusión de partículas en un fluido ; el artículo sobre difusión es más general.— Anita5192 ( discusión ) 02:39 8 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Cualquier información que explique qué significa "difusión" cuando se utiliza el término para los flujos en el difusor/estator para explicar el aumento de la presión estática sería muy útil, ya que al buscar el término en Google aparece la aplicación del término sin explicarlo. Gracias. — Comentario anterior sin firmar agregado por 49.206.9.1 (discusión) 08:30, 23 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
— Comentario anterior sin firmar añadido por 2601:2c3:4201:d70:6dfc:c22a:45fc:e601 (discusión) 07:00, 11 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
— Comentario anterior sin firmar añadido por 2601:2c3:4201:d70:6dfc:c22a:45fc:e601 (discusión) 07:00, 11 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
— Comentario anterior sin firmar añadido por 2601:2c3:4201:d70:6dfc:c22a:45fc:e601 (discusión) 07:00, 11 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
- A medida que el agua caliente aumenta la energía cinética de las partículas y la energía térmica es directamente proporcional a la difusión. 103.195.249.11 (discusión) 12:09 23 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 25 de febrero de 2020 y el 8 de mayo de 2020. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Kristinetole .
El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 19:29, 16 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Acabo de leer este artículo para ver si tenía algo que aportar y me sentí un poco triste/sorprendido al encontrar errores graves y otros menos graves, pero significativos, que deben corregirse. Son más de los que tengo tiempo de corregir por mi cuenta en este momento, por lo que pensé que sería bueno llamar la atención sobre ellos aquí.
Difusión en el contexto de diferentes disciplinas : En química y ciencia de los materiales , la difusión se refiere al movimiento de moléculas de fluidos en sólidos porosos. Tanto en química como en ciencia de los materiales, la mayoría de los procesos de difusión de interés no se refieren a medios porosos. La difusión en medios porosos es un pequeño subconjunto de las situaciones en las que la difusión es relevante para estos campos. (engañoso)
Ecuaciones de Onsager para la difusión multicomponente y la termodifusión :
1) Cabe destacar que las ecuaciones de difusión independientes describen la mezcla o el transporte de masa sin movimiento de masa. Esto es incorrecto, las ecuaciones de difusión en el contexto relevante describen el transporte de masa en relación con una cierta velocidad de masa , lo que significa que los flujos no contribuyen a la velocidad de masa.
2) Por lo tanto, se descuidan los términos con variación de la presión total. Es posible para la difusión de pequeñas mezclas y para gradientes pequeños. Se ha demostrado que las relaciones de Onsager y el formalismo de no equilibrio se cumplen dentro del frente de las ondas de choque y a través de superficies . Que son sistemas decididamente muy fuera del equilibrio y con grandes gradientes. (engañoso)
La difusión no diagonal debe ser no lineal
Se cita un solo artículo como fuente de esta sección. Los autores de dicho artículo han olvidado que los gradientes en un sistema están limitados por la ecuación de Gibbs-Duhem . Si uno aplica la ecuación de Gibbs-Duhem a su argumento, este se desmorona. Una parte importante de la termodinámica del no equilibrio se refiere exactamente al punto de seleccionar pares de fuerza-flujo independientes apropiados . Lo que muestra el artículo citado es que si uno trata un conjunto dependiente de fuerzas como si fuera independiente, se obtendrán resultados no físicos.
Comenzaré a limpiar esto una vez que tenga tiempo, a menos que alguien esté totalmente en desacuerdo, en cuyo caso podemos discutirlo aquí primero :) ItsBigBoat (discusión) 15:36, 15 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Apliqué una solución rápida para el problema de los sólidos porosos.
- La referencia en el problema no lineal tiene más de 100 citas. Por lo tanto, necesitaremos una fuente que contradiga o corrija esa fuente antes de eliminar la sección. Tal vez algunas de las citas lo hagan, no investigué. Johnjbarton ( discusión ) 16:42 15 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias por la solución rápida!
- En cuanto a la cuestión no lineal: empezaré a buscar en las referencias, pero tengo la sensación de que no habrá ninguna que aborde el tema. La razón por la que creo que es así es porque "El artículo XYZ tiene un error elemental y nunca debería haber sido publicado" no es algo que se vaya a publicar. Además, el artículo está en una revista de matemáticas, escrita por matemáticos, de quienes no se puede esperar que sean conscientes de todas las limitaciones físicas de los sistemas de los que hablan.
- Mi punto es el siguiente: hay cientos (por lo menos) de artículos cuyos resultados, sin citar el artículo mencionado, contradicen directamente lo que dice el artículo. Incluso los libros clásicos y elementales sobre termodinámica irreversible contradicen o refutarán directamente lo que afirma este artículo. Nadie serio en el campo perdería tiempo citando este artículo con el propósito de refutarlo, porque el argumento es fundamentalmente defectuoso. 2A05:9CC3:76:A975:ADAA:40A5:39B9:8330 (discusión) 01:52 16 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Respecto a las oraciones del modelo Onsager:
- En el número 1, el texto actual y su versión me suenan iguales: "...sin movimiento masivo" vs. "...en relación con cierta velocidad masiva".
- En el punto 2, el artículo parece extrapolar las limitaciones de la teoría ("se descuidan las variaciones de la presión total") a suposiciones sobre la aplicabilidad que pueden haber demostrado no ser necesarias. Sería genial incluir un párrafo con referencias a "... sistemas que están claramente muy fuera del equilibrio y con grandes gradientes". Johnjbarton ( discusión ) 17:13 16 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Puedo estar de acuerdo en que la primera oración puede ser lo suficientemente ambigua como para que pueda interpretarse como correcta, pero según mi forma de leerla, la oración actual afirma que las ecuaciones se aplican en ausencia de movimiento masivo, mientras que la afirmación correcta sería que se aplican también en un sistema con una velocidad masiva, pero que describen flujos relativos a esa velocidad, y que estos flujos (por diseño) no pueden contribuir a un flujo masivo neto.
- Cuando lo escribo, puedo ver que tampoco lo estoy formulando de manera muy concisa, así que si tienes sugerencias sobre cómo formularlo de una buena manera, soy todo oídos :) En la misma nota, creo que sería bueno agregar una sección sobre cómo la difusión siempre se define en relación con un marco de referencia (velocidad en masa), ya que el cambio en los coeficientes de difusión con el cambio de marcos de referencia es una sutileza con la que sé que incluso muchas personas en investigación no están especialmente familiarizadas.
- Para el punto 2, puedo añadir un párrafo con algunas referencias. Ha habido un gran desarrollo en este campo en los últimos 20-30 años, y se ha demostrado que las suposiciones sobre el equilibrio local y la respuesta lineal se mantienen notablemente bien. Luego está el problema de que la termodinámica del no equilibrio es un campo de nicho, por lo que muchas de las preconcepciones que la gente tenía en la década de 1980, por ejemplo, que solo se aplica cerca del equilibrio, todavía siguen vigentes. ItsBigBoat (discusión) 19:41 16 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Creo que la sección "Modelos básicos de difusión" sería mucho más clara si las subsecciones se nombraran según el modelo en cuestión y dicho modelo iniciara la sección. Johnjbarton ( discusión ) 18:14 17 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Ok, WP:Boldly cambió los nombres de las secciones.
- Ahora la "difusión en física" se destaca aún más. No sé qué significa. Johnjbarton ( discusión ) 19:07 17 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 25 de febrero de 2020 y el 8 de mayo de 2020. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Kristinetole .