Evaluaciones de calidad independientes del proyecto
Las evaluaciones de calidad realizadas por los editores de Wikipedia califican los artículos en términos de integridad, organización, calidad de la prosa, fuentes, etc. La mayoría de los wikiproyectos siguen las pautas generales de Wikipedia: evaluación de contenido , pero algunos tienen pautas de evaluación especializadas. Se aprobó y se implementó una propuesta reciente de Village Pump|class= para agregar un parámetro a {{ WikiProject banner shell }} , que puede mostrar una evaluación de calidad general para un artículo y permitir que las plantillas de banner del proyecto "hereden" esta evaluación.
No se requiere ninguna acción si su wikiproyecto sigue el enfoque de evaluación estándar. Con el tiempo, las evaluaciones de calidad se migrarán hasta {{ WikiProject banner shell }} y el banner de su proyecto "heredará" automáticamente cualquier cambio en las evaluaciones generales con el fin de asignar categorías.
Sin embargo, si su proyecto ha decidido "optar por no participar" y seguir un enfoque de evaluación de calidad no estándar, todo lo que tiene que hacer es modificar la plantilla de banner de su wikiproject para pasar a {{ WPBannerMeta }} un nuevo |QUALITY_CRITERIA=customparámetro. Si se hace esto, se ignorarán los cambios en la evaluación de calidad general y su evaluación a nivel de proyecto se mostrará y se utilizará para crear categorías, como en la actualidad. Aymatth2 ( charla ) 13:25, 12 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mis preocupaciones se refieren a la sección "Historia", en particular a la sección que comienza con la cuarta frase del quinto párrafo "Hasta el 23 de mayo de 2017..." y que continúa a lo largo del siguiente párrafo "Después de la muerte". .... propiedades catalogadas legalmente".
La mayor parte de esto no se relaciona específicamente con el faro de Noss Head. No se hace referencia a él, se trata principalmente de la organización The Unique Property Bulletin, y gran parte es afirmación u opinión.
Sugeriría volver a la edición anterior del 15 de diciembre de 2023, o crear una versión más breve de la edición del 28 de enero de 2024 que menciona el trabajo de los promotores inmobiliarios, aunque no sé si eso es posible sin una referencia independiente adecuada que pueda ser difícil de encontrar.
Lamento intensificar esto, pero no quiero entrar en una guerra de edición con el editor más reciente que también dirige Unique Property Bulletin. A ambos nos pareció más justo solicitar una revisión independiente realizada por personas que tuvieran en mente los mejores intereses de los fanáticos de Lighthouse y de los lectores de Wikipedia.
Estoy de acuerdo con sus preocupaciones sobre este párrafo que no está escrito de manera neutral en el tono apropiado para una enciclopedia y le da una importancia indebida a un aspecto de la historia del edificio. @Russ McLean: si tiene un conflicto de intereses, sería mejor no editar este artículo. - Martin ( MSGJ · charla ) 08:36, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Martin,
Wikipedia solicita con frecuencia que las personas agreguen datos para mejorar la calidad (especialmente los artículos "residuales" en Wikipedia). ¿Sí? ¿No? Sin embargo, con todo respeto, cuando esas personas responden y agregan hechos... fechas + números verificables del Registro de la Propiedad de HM e información fuente, etc., parece haber un deseo por parte de los editores de eliminación rápida de extinguir todos esos hechos. ¿Puedo preguntar: "Martin, has estado alguna vez en la torre y la estación del faro de Noss Head?" Si no es así, ¿cuáles son sus credenciales para eliminar datos sobre un tema donde su conocimiento parece mínimo y de la manera que ha elegido hacerlo? Seguramente sería más constructivo EDITAR en lugar de simplemente BORRAR EN MASA. Parece haber una propensión de los editores de Wiki que saben poco o nada sobre un tema a embarcarse en una ruta de eliminación rápida. Dejé de donar a la Fundación Wikipedia debido a que algunos editores no ayudaron a personas de mi categoría proscrita. En cambio, un grupo notorio de editores parece preferir la infame forma de enfoque de “guerras de edición” en Wikipedia. Las guerras de edición de Wikipedia son horrendas y han hecho perder cientos de horas de tiempo a las personas en un problema/adicción crónica de “eliminación masiva”. Ahora estamos en una fase en la que se están eliminando hechos reales por recreación o mediante ceguera deliberada. No tengo un doctorado sobre cómo editar Wikipedia. Como sobreviviente de un accidente cerebrovascular, creo que es razonable para mí pedirle a usted y a editores como usted “ajustes razonables” según los exigidos en los términos de la Ley de Igualdad del Reino Unido de 2010. Estoy más que feliz de trabajar CON usted para mejorar Wikipedia para que sea precisa en lugar de una biblioteca vacía de artículos "residuales". Mencioné la organización sin fines de lucro: Unique Property Bulletin Ltd”, que participó en la renovación de TODA la estación, por no mencionar que personas de su calaña podrían quejarse de ella como una “falta de divulgación”. La gente no puede ganar en estas irresponsables guerras de edición. Además, hay cientos de fotografías de los edificios del faro, INCLUIDA LA TORRE que está siendo renovada por la JUNTA del Faro Norte, DEL recurso GRATUITO de los propietarios del sitio (del tema de esta página). A diferencia de su afirmación de que la TORRE no se incluyó durante la renovación, puedo proporcionar hechos de que la TORRE DEL FARO DE NOSS HEAD FUE EL CENTRO DE LAS RENOVACIONES. Infiere que tengo un conflicto de intereses. No hay dinero ni deseo en esa dirección. De hecho, me estoy esforzando por revelar la fuente del material del que tengo un conocimiento irreprochable de lo que sucedió en este lugar en Wick, Caithness, para que WIKIPEDIA SEA EXACTO. Si las personas que no saben nada sobre el tema en esta página desean simplemente eliminar artículos enteros en lugar de trabajar con los contribuyentes que tienen conocimiento fáctico y corroboración de la renovación del tema de la página de Wikipedia, ¿seguramente esa información se PERDIÓ como resultado de la eliminación rápida de los escribas? El mérito educativo de este sitio se reduce y erosiona. ¿Sí? ¿No? En cambio,este colaborador discapacitado se elimina aleatoriamente y NINGÚN PROTOCOLO EN WIKIPEDIA ES CORRECTAMENTE ACCESIBLE PARA CUMPLIR CON LA LEY DE IGUALDAD DEL REINO UNIDO 2010 como método apto para discapacitados para APELAR a dichos eliminadores rápidos. Aparte de la disonancia ultra vires que probablemente forme parte de su réplica, el resultado neto es que Wikipedia pierde conocimientos y testimonios de testigos presenciales. En lugar de ser un notorio editor de eliminaciones que dispara fácilmente, tal vez a algunos de los editores más ilustrados les gustaría hacer lo correcto (moral y legalmente) y ayudar a otros colaboradores que están luchando con un sistema excesivamente complejo y “no intuitivo”, y ¿Empeorado por la inconsistencia entre el editor y el editor? Si simplemente continuamos con su enfoque de eliminación masiva repetida, entonces aquellas mismas personas que saben lo que ha sucedido en el tema de una página Wiki, quedarán crónicamente alienadas y descartadas. Ese es el destino inevitable de Wikipedia, como les ha ocurrido a muchos otros Leviatanes de Internet. Simplemente desaparecieron en el olvido. NO quisiera eso para Wikipedia. Pero algunos editores parecen dispuestos a eliminar contribuciones sin tener en cuenta los esfuerzos realizados por los contribuyentes discapacitados. Disminuyendo así el valor educativo de la plataforma Wikipedia. Saludos, Russ McLean. Russ McLean (charla ) 23:20, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, no le pedimos a la gente que agregue material promocional que en realidad no trate sobre el tema del artículo. Apoyo la eliminación de su edición. Donald Albury 01:45, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No voy a responder a la mayor parte de ese muro de texto. Pero en resumen: Noss Head Lighthouse no es el artículo que usted debe editar. Si realmente desea dedicarse a la edición de Wikipedia, elija un tema en el que no tenga un conflicto de intereses y habrá muchas personas que con gusto le brindarán consejos constructivos y le ayudarán en el camino. - Martin ( MSGJ · charla ) 17:17, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
