Chandramauli Kumar Prasad (nacido el 15 de julio de 1949) es el presidente del Consejo de Prensa de la India. Antes de su nombramiento, se desempeñó como juez de la Corte Suprema de la India desde el 8 de febrero de 2010 hasta el 14 de julio de 2014.<ref> "Honorable Sr. Juez Chandramauli Kumar Prasad". Corte Suprema de la India. Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2010. Consultado el 12 de abril de 2010 .
Prasad realizó sus estudios en la escuela secundaria de Patna, donde aprobó el examen de secundaria. Después de graduarse en ciencias en la Universidad de Magadh, Prasad decidió estudiar la rama de derecho y se graduó en derecho en la Universidad de Patna en 1973. Prasad está casado con la Sra. Madhu Rukhaiyar y tiene tres hijos, dos varones y una niña. [ cita requerida ]
Prasad comenzó su carrera inscribiéndose como abogado el 27 de noviembre de 1973 en el Colegio de Abogados de Bihar. Ejerció en asuntos civiles, constitucionales, penales y de servicios en el Tribunal Superior de Justicia de Patna, Bihar, y fue designado abogado principal el 17 de julio de 1989. Fue nombrado abogado general adicional del Estado de Bihar el 14 de diciembre de 1993. Fue ascendido a juez permanente del Tribunal Superior de Patna el 8 de noviembre de 1994 y fue transferido al Tribunal Superior de Madhya Pradesh el 21 de noviembre de 1994, desde donde fue transferido nuevamente al Tribunal Superior de Patna el 10 de septiembre de 2001. Fue nombrado presidente interino del Tribunal Superior de Patna del 3 de marzo de 2008 al 12 de mayo de 2008 y del 17 de diciembre de 2008 al 15 de marzo de 2009.
Prestó juramento como Presidente del Tribunal Superior de Allahabad el 20 de marzo de 2009 y fue ascendido a juez del Tribunal Supremo de la India el 7 de febrero de 2010, de donde se jubiló el 14 de julio de 2014.<https://www.allahabadhighcourt.in/service/judgeDetail.jsp?id=136>
Posteriormente fue nombrado presidente del Consejo de Prensa de la India el 25 de noviembre de 2014, sucediendo a Markandey Katju <https://www.newindianexpress.com/nation/2014/nov/25/2014-686678.html>. Prasad ha ocupado varios cargos, incluido el de vicepresidente de la English Speaking Union of Commonwealth y presidente del Patna Golf Club. Es un golfista apasionado y se le ve más a menudo en los días festivos en el campo de golf de Delhi y, a veces, en muchos campos de golf de Nueva Delhi y sus alrededores. El trabajo y la familia son sus prioridades y el golf viene inmediatamente después de eso. Juega con un hándicap de 14. También es profesor visitante en el GD Goenka College.
Se desempeñó como presidente de la Academia Judicial del Estado de Bihar y miembro del consejo asesor encargado de examinar los casos de detención en virtud de la ley preventiva de los estados de Madhya Pradesh y Bihar. Es un árbitro experimentado que ha llevado a cabo un gran número de arbitrajes, incluidos arbitrajes internacionales en virtud de TBI, que involucraron a empresas individuales, empresas del sector público, países y empresas extranjeros y el Gobierno de la India.
Prasad es el autor revisor de la 22ª edición del clásico legal Ratanlal y Dhirajlal – Código de Procedimiento Penal junto con el abogado Namit Saxena.
También es el autor revisor de la 19.ª edición de Mulla, Código de procedimiento civil, junto con el juez Deepak Verma y el abogado Namit Saxena. La prestigiosa editorial Lexis Nexis India ha publicado ambos libros.
Como defensor de las libertades civiles, en el caso Arnesh Kumar contra el Estado de Bihar [(2014) 8 SCC 273], Prasad dictó una sentencia histórica y señaló con firmeza el flagrante uso indebido del artículo 498A del Código Penal de la India. Prasad sostuvo que no se debe realizar ningún arresto solo porque el delito no es pasible de fianza y es cognoscible. Tampoco se debe realizar un arresto de manera rutinaria, casual y arrogante o por una mera acusación de comisión de un delito contra una persona. El arresto solo se debe realizar después de que se llegue a una satisfacción razonable tras la debida investigación sobre la autenticidad de la acusación. El Honorable Tribunal analizó el artículo 41(1) del Código de Procedimiento Penal en gran detalle y enfatizó que para realizar un arresto la policía debe estar convencida de que se cumplen todas las condiciones establecidas en la disposición. El Honorable Tribunal también condenó la manera mecánica en que la policía da razones para la prisión preventiva, reproduce las razones en cada caso y la manera casual en que los magistrados la conceden.
En Vishwa Lochan Madan v. Union of India [(2014) 7 SCC 707], un tribunal dirigido por Prasad sostuvo que las fatwas y las decisiones de los tribunales sharia no eran legalmente ejecutables.
En el caso relativo a los ataques en la ciudad de Mumbai el 26 de noviembre de 2011; Mohd. Ajmal Amir Kasab v. State of Maharashtra [(2012) 9 SCC 1], Prasad afirmó que la conspiración para la actividad terrorista se tramó ciertamente en Pakistán, al tiempo que estableció una excepción para el principio establecido de "cierta probabilidad" en la jurisprudencia penal.
En Nandlal Wasudeo Badwaik v. Lata Nandlal Badwaik y otros (2014) 2 SCC 576), Prasad escribió que cuando hay un conflicto entre una prueba concluyente prevista por la ley y una prueba basada en el avance científico aceptado por la comunidad mundial como correcto, esta última debe prevalecer sobre la primera.