stringtranslate.com

Chadwick contra el British Rlys Board

Chadwick v. British Railways Board [1967] 2 All ER 945 fue unasentencia del Tribunal Superior de Inglaterra ( Queen's Bench Division ) que trataba sobre la posibilidad de indemnización por daños psiquiátricos sufridos por los ayudantes que habían presenciado y ayudado en un accidente. El Tribunal dictaminó que dichos ayudantes, como "víctimas primarias" del accidente, podían indemnizar los daños causados ​​por el shock nervioso de la misma manera que las lesiones personales, a diferencia de las "víctimas secundarias", que simplemente habían presenciado el accidente sin estar directamente implicadas en él. [1]

Hechos

El demandante, Henry Chadwick (Ellen Chadwick demandó como administradora de la herencia de su difunto esposo Henry Chadwick, quien había fallecido en 1962) fue descrito como un hombre alegre que era muy activo en su comunidad local y dirigía un exitoso negocio de limpieza de ventanas. Aunque había sufrido síntomas psiconeuróticos en 1941, en los años siguientes no volvió a sufrir tales síntomas.

Chadwick y su esposa vivían a 200 metros del lugar del accidente ferroviario de Lewisham y, al enterarse del incidente, Chadwick fue inmediatamente al lugar para ayudar y permaneció allí hasta las 6 de la mañana del día siguiente. Debido a su pequeña estatura, Chadwick pudo subir al interior de los restos para ayudar a quienes estaban atrapados o heridos en el interior.

Una testigo clave de este incidente, identificada únicamente como la Sra. Taylor, que quedó atrapada dentro de los escombros, describió la escena como un "mar de cuerpos", aunque también describió a Chadwick como "un hombre muy valiente, muy alegre y alentador, que disipó los temores de los que lo rodeaban".

Después de haber colaborado en el lugar del accidente ferroviario de Lewisham , Chadwick enfermó de ansiedad y necesitó tratamiento hospitalario. Ya no podía trabajar y ya no sentía ningún interés ni placer por las actividades en las que antes estaba muy involucrado. Murió en 1962 por causas no relacionadas con el accidente. Sus representantes personales habían demandado a la British Railways Board , que había causado el accidente por negligencia.

Juicio

El Tribunal falló a favor del demandante por las siguientes razones:

  1. Era razonablemente previsible que en caso de que ocurriera un accidente como el que había ocurrido, alguien que no fuera un sirviente de los acusados ​​intentara rescatar a los pasajeros y pudiera sufrir lesiones en el proceso; en consecuencia, los acusados ​​tenían un deber de cuidado hacia el Sr. Chadwick.
  2. La lesión por choque que sufriera un rescatador, físicamente ileso, era razonablemente previsible, y el hecho de que el riesgo que corría un rescatador no fuera exactamente el mismo que el que corría un pasajero no privó al rescatador de su remedio.
  3. Se podían recuperar daños por lesiones causadas por un shock a pesar de que éste no fuera causado por el temor de la persona lesionada por su propia seguridad o por la seguridad de sus hijos;
  4. Como hombre que había vivido una vida normal y ocupada en la comunidad sin ninguna enfermedad mental durante 16 años, no había nada en la personalidad del Sr. Chadwick que lo pusiera fuera del ámbito de contemplación de los acusados ​​como para hacer que el daño sufrido por él fuera demasiado remoto .

Véase también

Referencias

  1. ^ La terminología de víctima "primaria" y "secundaria" fue introducida en un caso posterior del Tribunal de Apelaciones de Page v. Smith.

Enlaces externos