40°42′40″N 74°00′43″O / 40.711, -74.012
El International Freedom Center ( IFC ) fue un museo propuesto para ubicarse junto al sitio de la Zona Cero en el antiguo World Trade Center en la ciudad de Nueva York , EE. UU . Fue seleccionado en 2004 para formar un "espacio cultural" cerca del monumento a las víctimas de los ataques del 11 de septiembre , llamado Reflecting Absence (Reflejando la ausencia) .
Sin embargo, los opositores reaccionaron contra la misión de la CFI, diciendo que los planes para promover la libertad internacional a través de exhibiciones y muestras sobre varios genocidios y crímenes contra la humanidad a lo largo de la historia, incluido el genocidio de los nativos americanos y el comercio de esclavos en los Estados Unidos, eran inapropiados en un sitio que muchas personas consideran sagrado . El 28 de septiembre de 2005, el gobernador de Nueva York, George E. Pataki, prohibió a la CFI ingresar al sitio del World Trade Center. [1]
George Soros , Tom Bernstein, Anthony Romero y Eric Foner fueron los promotores del IFC. Una hora después de que se les prohibiera el acceso al recinto del WTC, el museo del IFC se declaró en quiebra y no hizo ningún esfuerzo por encontrar una nueva ubicación. "No creemos que exista una alternativa viable para el IFC en el emplazamiento del World Trade Center", afirmaba el comunicado de los ejecutivos del centro, Tom Bernstein, Peter Kunhardt y Richard Tofel . "Por tanto, consideramos que nuestro trabajo ha llegado a su fin". [1]
La propuesta del IFC había recibido quejas de algunas familias de las víctimas del 11 de septiembre. En agosto de 2005, los funcionarios declararon que el Centro habría tenido que responder a las objeciones planteadas por las familias de las víctimas antes de que se aprobara su implementación. Muchos familiares de las víctimas del 11 de septiembre habían denunciado el plan del Centro Internacional de la Libertad como un insulto a las 2.749 personas que murieron en el WTC, porque las pintaría como poco más que una nota a pie de página en la marcha mundial hacia la libertad. Las familias, la policía y los bomberos dijeron que el plan del IFC de utilizar el terreno sagrado de la Zona Cero para destacar la pobreza como barrera a la libertad resta importancia a los acontecimientos del 11 de septiembre. También se lo ha comparado despectivamente con la sugerencia del comediante y comentarista político Bill Maher inmediatamente después del 11 de septiembre de que la reconstrucción debería incluir un "Pabellón de Por qué nos odian".
Una organización sin fines de lucro llamada Take Back The Memorial fue fundada por el bloguero Robert Shurbet y Debra Burlingame , miembro de la familia del 11 de septiembre , para impedir que el International Freedom Center se ubique en el sitio del WTC. [2] Este grupo protestó por cualquier vínculo entre lo ocurrido el 11 de septiembre con el activismo político [2] o con cualquier evento histórico previo que pudiera contextualizar el ataque.
Jeff Jarvis , periodista y sobreviviente del 11 de septiembre, señaló que los defensores de la CFI afirmaron que "vincularán tangiblemente el 11 de septiembre y las vidas de sus víctimas con la idea más grande de la humanidad: la libertad", pero objetó:
Pero ¿cuál es ese vínculo? El 11 de septiembre no tuvo nada que ver con la liberación de personas. Las personas que fueron asesinadas ese día eran libres. No luchaban por ser libres. Los asesinos también eran libres y explotaron esa libertad para cometer ese acto. Por supuesto, apoyo la celebración de la libertad; ¿quién, salvo un tirano o un terrorista, no lo haría? Pero la lucha aquí no es contra la libertad ni a favor de ella. La lucha aquí es por la civilización contra el extremismo, el fanatismo y la criminalidad. Así que, centraos en el terrorismo, en otro lugar. Celebrad seminarios, actos y debates sobre el extremismo. Estudiad el fanatismo religioso. En realidad, no se trata de la libertad.
El New York Times , en un editorial, criticó las protestas contra el IFC, argumentando que los oponentes del IFC habían hecho sugerencias triviales y poco convincentes de que tanto el IFC como el "componente cultural" de los planes del arquitecto Daniel Libeskind de alguna manera disminuirían el alcance del Museo Memorial: "Discutir sobre el tamaño de estos dos espacios es asumir que el poder emocional es únicamente el resultado de los metros cuadrados. También es olvidar el profundo efecto que tendrá ir a las raíces del World Trade Center en la mayoría de los visitantes". [3] El Times concluyó que debajo de los argumentos superficiales y sus implicaciones irracionales yacía una motivación aún más inquietante:
Pero en realidad no se trata de una campaña sobre dinero o espacio, sino de una campaña sobre pureza política, sobre cómo la gente recuerda el 11 de septiembre y sobre cómo elegimos leer sus consecuencias, incluida la guerra de Irak . En su sitio web, los críticos del plan cultural en la zona cero ofrecen una resolución llamada Campaign America, que dice que la zona cero no debe contener instalaciones "que alberguen debates controvertidos, diálogos, impresiones artísticas o exposiciones que hagan referencia a acontecimientos históricos ajenos a ella". Esto, para nosotros, suena poco estadounidense. [3]
Los políticos del estado de Nueva York se mostraron hostiles a la IFC o sólo ofrecieron su apoyo condicional. "No puedo apoyar a la IFC", declaró la senadora demócrata Hillary Clinton el 23 de septiembre de 2005 en respuesta a una pregunta del New York Post . "Si bien quiero asegurarme de que el desarrollo y la reconstrucción en el bajo Manhattan avancen rápidamente, me preocupan las serias preocupaciones que me han expresado los familiares y los socorristas", dijo la senadora Clinton, y continuó diciendo que "la Corporación de Desarrollo del Bajo Manhattan tiene autoridad sobre el sitio y no creo que podamos avanzar hasta que preste atención y aborde sus preocupaciones". [4] [ verificación fallida ]
Clinton hizo sus declaraciones al día siguiente de que la IFC publicara un plan destinado a salvar su lugar en el lugar, pero se encontró con la oposición inmediata de las familias de las víctimas del 11 de septiembre. Clinton no apoyaría ningún plan a menos que las familias y los equipos de emergencia lo respaldaran, dijo su portavoz, Philippe Reines.
Los congresistas republicanos John Sweeney ( Saratoga ), Peter King ( Long Island ) y Vito Fossella ( Staten Island ) desafiaron al IFC como un proyecto de "culpar a Estados Unidos primero".
El senador Chuck Schumer (demócrata por Nueva York) también expresó su preocupación al mismo tiempo que la senadora Clinton y pidió un compromiso, aunque no manifestó una oposición rotunda al IFC. "Tiene que haber una manera de satisfacer las necesidades sinceras y reales de las familias y construir un centro que honre la libertad por la que murieron las víctimas. Esperamos que la LMDC encuentre rápidamente un terreno común", dijo Schumer.
El ex gobernador republicano del estado de Nueva York , George Pataki —que ejerció una fuerte influencia sobre la LMDC— había dicho que no apoyaría ningún plan que ofreciera un foro para el antiamericanismo . El 28 de septiembre de 2005, el gobernador Pataki prohibió a la IFC entrar en el sitio del World Trade Center. [5] La probabilidad de que la IFC se construya en otro lugar es extremadamente baja y el proyecto se considera terminado en este momento. [6]
{{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )