La central nuclear de Tsuruga (敦賀発電所, Tsuruga hatsudensho , Tsuruga NPP) está situada en la ciudad de Tsuruga , prefectura de Fukui , Japón . Es operada por la Japan Atomic Power Company (JAPC). El área total del sitio es de 5,12 kilómetros cuadrados (1,98 millas cuadradas) y el 94% es área verde que la compañía está trabajando para preservar. [1] El sitio de Tsuruga es un sitio dual con el prototipo fuera de servicio de la planta de energía nuclear Fugen .
Actualmente se está planeando la construcción de dos nuevos reactores nucleares. Sin embargo, ha habido varios retrasos debido a la necesidad de mejoras sísmicas, incluso antes del terremoto de marzo de 2011. En 2014, la construcción de los dos nuevos reactores no ha comenzado, aunque se ha completado un túnel que une la punta de la península con los sitios existentes de las Unidades 1 y 2. [2] [3] [4]
.jpg/1280px-HD.15.039_(11840034116).jpg)
.jpg/1280px-HD.15.038_(11840034056).jpg)
El reactor Tsuruga 1 es el reactor comercial más antiguo de Japón. Fue cerrado para una inspección de seguridad el 26 de enero de 2011. [6] En marzo de 2015, JAPC anunció que el Tsuruga 1 sería desmantelado. [7] En marzo de 2015, la Autoridad de Regulación Nuclear (NRA) aceptó un informe de expertos que concluyó que la planta se encontraba en una falla activa , lo que puso en duda cualquier reinicio del Tsuruga 2. [8]
El 8 de noviembre de 2011, un grupo de 40 ciudadanos de Otsu , en la prefectura de Shiga , inició una demanda en el Tribunal de Distrito de Otsu contra la Japan Atomic Power Company . Pidieron una orden judicial provisional para retrasar el reinicio de los dos reactores de la planta de energía nuclear de Tsuruga en la ciudad de Tsuruga . Los demandantes argumentaron que la planta no es segura al estar construida sobre una falla y que podría ocurrir un accidente grave durante un terremoto que pondría en peligro la salud de todos los residentes y también contaminaría el lago Biwa . También criticaron las normas y regulaciones de seguridad y tecnología del gobierno. [14]
El 5 de marzo de 2012, un grupo de investigadores sísmicos reveló la posibilidad de un terremoto de 7,4 M (o incluso más potente) bajo la central nuclear de Tsuruga. Antes de esta fecha, el Comité de Investigación de Terremotos del gobierno japonés y la Energía Atómica de Japón habían calculado que la falla de Urasoko debajo de la planta, combinada con otras fallas conectadas a ella, tenía alrededor de 25 km de longitud y podría causar un terremoto de 7,2 M y un desplazamiento de 1,7 metros. Además de esto, la presencia de fallas oceánicas no fue tomada en cuenta por NISA y JAP en la evaluación de la seguridad de la central nuclear de Tsuruga.
El análisis de los estudios sónicos y otros datos proporcionados por la Japan Atomic Power, analizados por un grupo de expertos de la Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial, mostró la presencia de múltiples fallas en un radio de 2 a 3 km de la falla de Urasoko. Según Yuichi Sugiyama, miembro de este grupo de científicos, era muy probable que estas fallas se activaran juntas, lo que ampliaría la longitud de la falla de Urasoko a 35 km.
Las simulaciones por computadora que calculan la longitud de una falla en función de su desplazamiento mostraron que la falla de Urasoko tiene 39 km de largo, un resultado cercano a la longitud estimada por los datos del estudio sónico, y la falla podría causar un desplazamiento de unos 5 metros cuando se activa junto con otras fallas.
Sugiyama, líder de este grupo de investigación del Instituto Nacional de Ciencia y Tecnología Industrial Avanzada, advirtió que, dado que otras fallas en el lado sur de la falla de Urasoko podrían activarse simultáneamente, "se debe tomar en consideración el peor escenario posible".
Según los expertos, bajo un reactor situado en el lado oeste de la falla de Urasoku se encuentran muchas otras fallas que también podrían moverse simultáneamente. Si esto se confirma, la ubicación de la planta nuclear de Tsuruga quedaría descalificada. [15]
El 6 de marzo de 2012, la NISA pidió a la Japan Atomic Power Co. que reevaluara el peor escenario posible de terremotos en la planta nuclear de Tsuruga: qué daños podrían causar a los edificios del lugar, porque la falla de Urazoko, que corre a unos 250 metros de los edificios del reactor, podría tener un impacto grave en la resistencia sísmica de la planta. La NISA también tenía previsto enviar instrucciones similares a otros dos operadores de plantas nucleares en el área de Fukui: la Kansai Electric Power Company y la Japan Atomic Energy Agency , porque la planta nuclear de Mihama y el reactor reproductor rápido de Monju también podrían verse afectados por un posible terremoto causado por la falla de Urazoko. [16]
Unas semanas más tarde, el 21 de marzo de 2012, se reveló que los resultados de la investigación sónica realizada en 2005 fueron ignorados por JAPCO y que estos datos se mantuvieron en secreto en 2008 para un equipo de expertos en investigación de NISA. [17]
El 24 de abril de 2012, tras un estudio in situ en cuatro puntos de las capas geológicas realizado por un grupo de geólogos, la NISA admitió que la falla de Urazoko, de 35 km de longitud, que corre bajo los reactores de Tsuruga, podría estar activa. Los expertos determinaron que allí se produjo un terremoto hace unos 4.500 años y que la otra falla (sin nombre) que corre justo debajo del reactor 2 podría deslizarse y causar daños críticos al reactor inducidos por un terremoto causado por la falla de Urazoko. Por definición, una falla está "activa" cuando se cree que causó un terremoto hace unos 120.000 a 130.000 años o más tarde. Se solicitó a Japan Atomic Power que elaborara una evaluación detallada de las dos fallas bajo los reactores. [18]
El 14 de noviembre de 2012, la Autoridad de Regulación Nuclear (NRA) de Japón decidió realizar un estudio de campo en el sitio de Tsuruga para verificar las fallas debajo y alrededor de la planta. El 1 de diciembre y, de ser necesario, el 2 de diciembre, el equipo de investigación dirigido por el Comisionado de la NRA y sismólogo Kunihiko Shimazaki y otros cuatro expertos planearon examinar el sitio para descartar que las fallas que corren directamente debajo de los dos reactores pudieran moverse junto con la falla activa de Urazoko ubicada a solo 250 metros de los edificios. [19]
El resultado de estas investigaciones se presentó en una reunión de expertos el 10 de diciembre de 2012. La conclusión fue que "la zona de falla de roca triturada llamada D-1, ubicada debajo del reactor nº 2 de la planta, podría moverse junto con la falla de Urazoko". Kunihiko Shimazaki, el comisionado de la NRA a la cabeza del equipo, dijo en la reunión que "lo que parecía ser una sección extendida de D-1 se había movido como una falla activa en el pasado, junto con el movimiento de la falla de Urazoko". Aunque algunos residentes locales se quedaron atónitos por la decisión del equipo dirigido por la NRA, el alcalde de Tsuruga, Kazuharu Kawase, dijo que el resultado era "muy duro", pero que las investigaciones adicionales podrían posiblemente confirmar la seguridad de las plantas. [20]
En un borrador de informe presentado el 28 de enero de 2013, un grupo de expertos de la NRA japonesa volvió a afirmar que es probable que la falla D-1 que pasa por debajo del reactor nº 2 sea geológicamente activa, porque podría moverse en conjunción con la falla activa de Urazoko, situada a sólo unos 250 metros de los edificios de los reactores nº 1 y nº 2. Aunque se pedirá a otros expertos externos que revisen el informe "para mejorar" el contenido, Kunihiko Shimazaki, miembro de la NRA y jefe del grupo, dijo: "No esperamos dedicar mucho tiempo, pero no puedo decir en este momento cuándo (terminará la revisión)". [21]
El 22 de enero de 2013, los funcionarios de la Japan Atomic Power Co. recibieron una versión preliminar del informe de evaluación sobre las fallas geológicas que corren bajo el complejo del reactor. Esto ocurrió justo una semana antes de que el informe fuera publicado por un panel designado por la NRA. Aunque la información filtrada no era secreta, ya que contenía un resumen de las discusiones públicas, el incidente fue más bien una vergüenza para la NRA porque socavó su política de transparencia y neutralidad. La Japan Atomic Power Co. estaba ansiosa por obtener la información, porque quería preparar sus contraargumentos en las discusiones. Aunque no se pagó dinero por ello, Tetsuo Nayuki, el funcionario de la NRA involucrado, fue despedido, porque violó las estrictas regulaciones de la NRA que, para garantizar la transparencia, prohíben que los miembros individuales del personal de la NRA se reúnan con los funcionarios de los operadores de las plantas de energía nuclear. El 1 de febrero, Nayuki fue transferido a su antiguo puesto en el Ministerio de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología. [22]
El viernes 8 de marzo de 2013, la Japan Atomic Power Co. presentó al grupo de expertos de la NRA su último análisis basado en la investigación geológica que está llevando a cabo en la planta. Según la JAPCO, el reactor D-1 no estaba activo y no era necesario hacer referencia al reactor K porque se había movido en épocas anteriores. Pero, aunque el contenido del informe podría mejorarse de forma que fuera más comprensible para el público, la NRA no esperaba que la reunión cambiara las conclusiones anteriores. En la próxima reunión del grupo de expertos se esperaba que el informe se finalizara y se presentara a la NRA. Después de esto, la NRA decidiría si los reactores podían reactivarse o no. En una declaración, la JAPCO se mostró "extremadamente" decepcionada por el hecho de que el grupo de expertos no hubiera tenido en cuenta los importantes datos proporcionados por el operador. La JAPCO hizo una "firme solicitud" de que se celebrara otra reunión para discutir el asunto. [23] El 19 de abril de 2013, el equipo de inspección de la NRA comunicó a JAPC que no aceptaría la refutación del informe de la NRA por parte de la compañía eléctrica, en la que se afirmaba que existía una gran posibilidad de que hubiera una falla activa debajo del reactor n.° 2, porque los argumentos de la compañía eléctrica no eran claros. Aunque se había previsto una reunión para el 24 de abril para otra audiencia, era poco probable que el equipo de la NRA modificara su posición. [24]
El 15 de mayo de 2013, los expertos designados por la Autoridad de Regulación Nuclear presentaron su informe final. Llegaron a la conclusión de que el reactor nº 2 estaba situado justo encima de una falla activa, lo que podría poner en peligro su seguridad. Esto hacía más probable que esta unidad fuera cerrada definitivamente. Los costos previstos de esta medida podrían fácilmente llevar a la quiebra de su propietario. [25]
El 22 de mayo de 2013, la NRA aceptó las conclusiones del grupo de expertos, según las cuales el reactor nº 2 se había construido sobre una falla activa denominada D-1. También pidió a la Japan Atomic Power que estudiara el impacto en la piscina de combustible gastado dentro del edificio del reactor nº 2 en caso de que la falla se desplazara. La Japan Atomic Power criticó esta decisión, afirmando que la aprobación del informe era "extremadamente inapropiada" porque la NRA no había estudiado en detalle el curso de las discusiones y que la cuestión se seguiría discutiendo cuando, a finales de junio, se conocieran los resultados de las investigaciones de la Japan Atomic Power. [26] Un día antes, los expertos contratados por el operador de la central nuclear habían pedido a la NRA que pospusiera la decisión, porque consideraban que no había suficientes datos para hacerlo.
Los costos previstos del desmantelamiento traerían problemas financieros adicionales para la empresa. El reactor n.° 2 había estado en funcionamiento sólo unos 26 años, en lugar de los 40 para los que fue diseñado. Y aunque parecía muy difícil reiniciar los otros reactores, Japan Atomic Power no podía vender electricidad y sobrevivía sólo con los honorarios básicos que recibía de sus principales accionistas. [26]
En marzo de 2015, la Autoridad de Regulación Nuclear (NRA) aceptó un informe pericial que concluyó que la planta se encuentra en una falla activa. [8]
En febrero de 2020, la NRA acusó a Japan Atomic Power de modificar los datos geológicos utilizados para determinar si la falla estaba activa o no. La NRA había descubierto que parte de los datos se habían eliminado y reescrito en documentos presentados recientemente a la NRA. Japan Atomic Power se disculpó por el "manejo inadecuado de los datos", pero afirmó que no se había hecho deliberadamente. [27]
Al buscar la aprobación para reiniciar el reactor bajo regulaciones más estrictas impuestas tras el accidente nuclear de Fukushima en 2011, Japan Atomic Power ha estado tratando de refutar la opinión de expertos geológicos, publicada en marzo de 2015, de que la falla está activa. [28]
En agosto de 2021, el presidente de la NRA, Toyoshi Fuketa, dijo que la explicación de la empresa de que el cambio en la presentación de los datos sísmicos no fue intencional era "absurda". La NRA detuvo el reinicio de la Unidad 2 debido a la manipulación de los datos que mostraban que una falla sísmica está activa. [29] [30]
El 28 de agosto de 2024, la NRA dictaminó que el reactor n.° 2 no podía volver a encenderse debido a los riesgos de una falla sísmica activa. [31]
