Catch-67: The Left, the Right, and the Legacy of the Six-Day War ( en hebreo : מלכוד 67 , romanizado : Milkud 67 ) es un libro de 2017 del filósofo judío israelí Micah Goodman sobre el conflicto interno israelí por la ocupación de Cisjordania . La traducción al inglés del periodista Eylon Levy fue publicada por Yale University Press en septiembre de 2018. [1]
El libro, escrito en hebreo, sostiene que el centro político en conflicto sobre la ocupación tiene puntos de vista tanto de la izquierda como de la derecha política. Goodman concluye que, si bien un armisticio es posible, un acuerdo de paz integral no lo es. El libro se convirtió en tema de intenso debate público y se convirtió en un éxito de ventas desde su lanzamiento en marzo de 2017 hasta los meses siguientes. Su lanzamiento coincidió con el 50 aniversario de la victoria israelí en la Guerra de los Seis Días de 1967 y la consiguiente ocupación de los territorios palestinos. [2] [3]
El libro recibió críticas mayoritariamente positivas. Isabel Kershner escribió en una reseña para The New York Times : "Al examinar los aspectos políticos, éticos, religiosos y de seguridad del enigma, el libro de Goodman da el mismo peso a los argumentos de ambos lados. Pero si bien admite que existe una disputa sobre el estatus legal de la tierra de Cisjordania y si está realmente ocupada, adopta una postura clara cuando se trata de robar a los palestinos su libertad". [4] Stu Halpern escribió para el Consejo del Libro Judío : "Micah Goodman argumenta convincentemente que, aunque cada lado de la división política israelí cree que conoce el camino para resolver "el problema palestino", ambos están equivocados. Pero al mismo tiempo, cada uno a su manera, también tiene razón; eso es lo que hace que el tema sea tan intratable". [5] Kirkus Reviews escribió que el libro es "una expresión elocuente de la lejana esperanza de que los seres humanos profundamente comprometidos puedan detenerse, respirar profundamente, escuchar, cambiar y comprometerse". [6]
Ehud Barak , ex primer ministro de Israel, reseñó el libro para Haaretz y lo criticó duramente, escribiendo:
Si no tuviera plena confianza en la integridad intelectual del autor, diría que éste es un ejemplo ilustrativo de posverdad y “hechos alternativos” entrelazados en un debate político. Puesto que estoy seguro de la integridad de Goodman, sólo puedo suponer que mientras escribía el libro se encontró, por un lado, con demasiados derechistas que presuponen que su “ideología” está a priori incrustada en la realidad y constituye parte de ella, lo que, por supuesto, no es el caso, y, por otro lado, aparentemente se encontró con muy pocos izquierdistas, gente de la Casa de Hillel o expertos políticamente imparciales que pudieran haberlo ilustrado. [7]
y:
La tesis general de Goodman, aunque abundante en análisis multifacéticos y con respeto por todas las corrientes, está impregnada de una agenda de derecha. La tesis del libro está tejida, a veces con costuras burdas, de tal manera que se crea una simetría entre el razonamiento de la derecha y el de la izquierda, una simetría que, en realidad, no existe. El resultado de la simetría inventada es la “trampa”, de cuyas “víctimas” el autor desea forjar un diálogo de apertura y amor fraternal. El lector, sin darse cuenta, absorbe cada vez más ideas derechistas sobre seguridad, demografía, las posiciones del adversario y el posible margen de acción de Israel. Goodman está sirviendo –inconscientemente, espero– al enfoque político de la derecha mesiánica y del gobierno de “un solo Estado”. Al ampliar sus argumentos, la mayoría de los cuales son del ámbito de la fe y la ilusión, exige para ellos un pie de igualdad con las opiniones profesionales de la mayoría absoluta de los expertos. [7]
