Edwards v Canada (AG) , también conocido como el Caso de las Personas ( en francés : l'Affaire «personne» ), es un caso constitucional canadiense que decidió en 1929 que las mujeres eran elegibles para ocupar un escaño en el Senado de Canadá . El caso legal fue presentado por el Gobierno de Canadá sobre el cabildeo de un grupo de mujeres conocidas como Las Cinco Famosas : Henrietta Edwards , Nellie McClung , Louise McKinney , Emily Murphy e Irene Parlby . El caso comenzó como un caso de referencia del Gabinete federal directamente a la Corte Suprema de Canadá , que dictaminó que las mujeres no eran "personas calificadas" y, por lo tanto, no eran elegibles para ocupar un escaño en el Senado. Las cinco mujeres apelaron entonces ante el Comité Judicial del Consejo Imperial Privado en Londres, en ese momento el tribunal de última instancia para Canadá dentro del Imperio Británico y la Commonwealth. El Comité Judicial revocó la decisión de la Corte Suprema. (El nombre del caso enumera a Edwards como la apelante principal, ya que su nombre apareció primero alfabéticamente).
El caso Persons fue un caso histórico en dos aspectos. En él se estableció que las mujeres canadienses podían ser designadas senadoras y también se estableció que la constitución canadiense debía interpretarse de una manera más coherente con las necesidades de la sociedad.
Algunos vieron la elegibilidad de las mujeres para el Senado como un "cambio radical"; otros lo vieron como una restauración de la estructura original de los documentos constitucionales ingleses, incluida la Declaración de Derechos de 1689 , que utiliza sólo el término "persona", no el término "hombre" (o "mujer", para el caso).
Otros han interpretado que la norma del Consejo Privado provocó un cambio en el enfoque judicial canadiense respecto de la constitución canadiense, un enfoque que se conoce como la doctrina del árbol viviente . Se trata de una doctrina de interpretación constitucional que dice que una constitución es orgánica y debe leerse de manera amplia y liberal para adaptarla a los tiempos cambiantes.
En 1916, Emily Murphy , una conocida activista por los derechos de las mujeres, y un grupo de otras mujeres intentaron asistir a un juicio de mujeres de Alberta acusadas de prostitución. Ella y el resto del grupo de mujeres fueron expulsadas del juicio con el argumento de que el testimonio "no era apto para una audiencia mixta". Emily Murphy se indignó y apeló a Charles Wilson Cross , el Fiscal General de Alberta, argumentando que "si la evidencia no es apta para ser escuchada en una audiencia mixta, entonces ... el gobierno ... [debe] establecer un tribunal especial presidido por mujeres, para juzgar a otras mujeres". Para su sorpresa, el ministro no solo estuvo de acuerdo, sino que la nombró magistrada. Sin embargo, en su primer día en el trabajo, su autoridad para presidir como juez fue cuestionada por un abogado con el argumento de que las mujeres no eran consideradas "personas" según la Ley de la América del Norte Británica . En 1917, el Tribunal Supremo de Alberta dictaminó que las mujeres eran personas.
Algún tiempo después, Emily Murphy puso a prueba la cuestión en el resto de Canadá al permitir que su nombre fuera presentado al Primer Ministro Robert Borden como candidata a senadora canadiense. Él la rechazó con el argumento de que las mujeres no eran "personas". En respuesta a una petición firmada por casi 500.000 canadienses que pedían que ella fuera nombrada para el Senado, Borden declaró que estaba dispuesto a hacerlo, pero que no podía hacerlo sobre la base de una sentencia de derecho consuetudinario británico de 1876 [ ¿cuál? ] que establecía que "las mujeres tenían derecho a penas y castigos, pero no a derechos y privilegios". [1]
Algunos años después, Emily Murphy pidió a otras cuatro mujeres prominentes de Alberta que se unieran a ella en una petición al gobierno federal sobre la cuestión de la condición de la mujer. El 27 de agosto de 1927, las otras cuatro mujeres ( Irene Marryat Parlby , Nellie Mooney McClung , Louise Crummy McKinney y Henrietta Muir Edwards ) se unieron a ella para tomar el té en su casa. Las cinco mujeres, que más tarde serían conocidas como las Cinco Famosas (o las Cinco Valientes), firmaron la petición, pidiendo al gobierno federal que remitiera dos cuestiones relacionadas con la condición de la mujer a la Corte Suprema de Canadá . Las dos preguntas eran:
I. ¿Es el Gobernador General del Consejo de Canadá, el Parlamento de Canadá o cualquiera de ellos el que tiene la facultad de nombrar a una mujer para el Senado de Canadá?
II. ¿Es constitucionalmente posible que el Parlamento de Canadá, en virtud de las disposiciones de la Ley de la América del Norte Británica o de otro tipo, prevea el nombramiento de una mujer para el Senado de Canadá? [2]
En Canadá, el gobierno federal tiene el poder de remitir preguntas a la Corte Suprema de Canadá para aclarar cuestiones legales y constitucionales. [3] Ernest Lapointe , quien fue Ministro de Justicia en el gobierno de William Lyon Mackenzie King , revisó la petición y recomendó al Gabinete federal que las preguntas se redujeran de dos a una, relacionadas con el nombramiento de mujeres para el Senado federal de Canadá bajo la sección 24 de la Ley de la América del Norte Británica de 1867 (ahora conocida como la Ley de la Constitución de 1867 ).
El 19 de octubre de 1927, el Gabinete sometió esta cuestión a la Corte Suprema de Canadá para su aclaración:
¿La palabra "Personas" en la sección 24 de la Ley de la América del Norte Británica de 1867 incluye a las personas de sexo femenino?
Emily Murphy, en representación de los cinco peticionarios, se opuso inicialmente a este cambio en la redacción de la pregunta, que calificó en una carta al Viceministro de Justicia como "un asunto que nos causa asombro y perturbación". [4] En nombre de los peticionarios, pidió que el Gobierno retirara la pregunta única y remitiera las dos preguntas originales a la Corte Suprema, junto con una tercera pregunta nueva:
3. Si se necesitara alguna ley para que una mujer pudiera ocupar un escaño en el Senado de Canadá, ¿debe dicha ley ser promulgada por el Parlamento Imperial, o la autoridad corresponde al Parlamento de Canadá o al Senado de Canadá? [4]
Sin embargo, después de más correspondencia con el Viceministro y de consultar con su abogado, Emily Murphy le informó al Viceministro que aceptaban la única pregunta planteada por el Gabinete. [5]
La Corte Suprema de Canadá escuchó el caso el 14 de marzo de 1928 y emitió su decisión el 24 de abril de 1928. Francis Alexander Anglin , Presidente de la Corte Suprema de Canadá, escribió la sentencia mayoritaria, con la concurrencia de los jueces Lamont y Smith. Los jueces Mignault y Duff escribieron opiniones concurrentes por separado. [6]
Anglin CJC comenzó por revisar las disposiciones relacionadas con el nombramiento de senadores según la Ley de la Constitución de 1867. La sección 23 de la ley establece los requisitos para ser senador. Los senadores deben tener al menos treinta años, deben ser súbditos británicos, deben poseer bienes inmuebles y personales con un valor neto de al menos $4000 y deben vivir en la provincia para la que son nombrados. La sección 23 utiliza el pronombre "él" para describir estas calificaciones, lo que contribuyó al argumento de que solo los hombres podían ser nombrados para el Senado. [7]
El artículo 24 establece a continuación:
Citación del Senador
24. El Gobernador General convocará periódicamente, en nombre de la Reina, mediante instrumento con el Gran Sello de Canadá, a personas calificadas para el Senado; y, con sujeción a las disposiciones de esta Ley, toda persona convocada de esta manera se convertirá en miembro del Senado y senador. [8]
La cuestión que se planteó al Tribunal fue si las mujeres podían ser "personas calificadas" en virtud del artículo 24 y, por lo tanto, ser elegibles para ser designadas para el Senado. Finalmente, los cinco jueces sostuvieron que el significado de "personas calificadas" no incluía a las mujeres. El Tribunal interpretó la frase "persona calificada" basándose en su interpretación de la intención de los redactores de la Ley Constitucional de 1867 , a pesar de reconocer que el papel de la mujer en la sociedad había cambiado desde esa fecha. En 1867, las mujeres no podían ocupar escaños en el Parlamento. Por lo tanto, si hubiera una excepción a la práctica de ese período, tendría que estar explícitamente legislada. La decisión mayoritaria sostuvo que la incapacidad de las mujeres para ejercer funciones públicas en virtud del derecho consuetudinario excluía a las mujeres de la clase de "personas calificadas" en virtud del artículo 24 de la Ley Constitucional de 1867. [ 9]
Una interpretación errónea frecuente del caso es que la Corte Suprema sostuvo que las mujeres no son personas. Por ejemplo, el sitio web de Status of Women Canada, una organización del gobierno federal, afirma: "Después de cinco semanas de debate y argumentos, la Corte Suprema de Canadá decidió que la palabra 'persona' no incluía a las mujeres". [10]
La sentencia mayoritaria de la Corte Suprema de Canadá señaló:
No cabe duda de que la palabra "personas", cuando se utiliza por sí sola, prima facie incluye a las mujeres (según Loreburn LC, Nairn v. University of St. Andrews ). Connota seres humanos: el criminal y el loco por igual que el ciudadano bueno y sabio, el menor y el adulto. De ahí la pertinencia de la restricción que le impone la palabra "calificado" inmediatamente anterior en los arts. 24 y 26 y las palabras "apto y calificado" en el art. 32, que excluyen al criminal y al lunático o imbécil, así como al menor, que está explícitamente descalificado por el art. 23(1). ¿Este requisito de calificación también excluye a las mujeres? [11]
— CJC de Anglin
El Tribunal no respondió directamente a la pregunta planteada por el Gabinete federal, sino que dio su propia interpretación de la cuestión en un análisis de precedentes relativos a los cargos públicos:
Cabe observar que, si bien la cuestión que ahora somete Su Excelencia al tribunal se refiere a la palabra "personas", el artículo 24 de la Ley de la BNA habla únicamente de "personas calificadas"; y los demás artículos que facultan al Gobernador General para hacer nombramientos para el Senado (26 y 32) hablan, respectivamente, de "personas calificadas" y de "personas aptas y calificadas". La cuestión que tenemos que considerar, por lo tanto, es si las "personas femeninas" están calificadas para ser convocadas al Senado por el Gobernador General; o, en otras palabras, ¿son las mujeres elegibles para ser designadas para el Senado de Canadá? [12]
— CJC de Anglin
La respuesta unánime del Tribunal a esa pregunta fue:
La sentencia formal del tribunal fue la siguiente:
"Si se entiende que la pregunta significa '¿Son las mujeres elegibles para ser designadas para el Senado de Canadá?', se responde negativamente". [13]
En aquel momento, sin embargo, la Corte Suprema no era el árbitro final de las cuestiones constitucionales en Canadá.
Las cinco mujeres apelaron el caso ante el Comité Judicial del Consejo Privado, en ese momento el tribunal de última instancia para el Imperio Británico. Dado que sus nombres figuraban en los documentos de apelación en orden alfabético, Henrietta Muir Edwards figuraba como la primera apelante, lo que llevó a que el caso se registrara como Edwards v Canada (Attorney General) . [14] Sin embargo, se lo conoce más generalmente como el Caso de las Personas , por el tema en cuestión.
El fallo histórico se dictó el 18 de octubre de 1929. [15] El Lord Canciller , Lord Sankey , escribiendo para el comité, encontró que el significado de "personas calificadas" podía interpretarse de manera amplia para incluir a las mujeres, revirtiendo la decisión del Tribunal Supremo. Escribió que "la exclusión de las mujeres de todos los cargos públicos es una reliquia de días más bárbaros que los nuestros", y que "para aquellos que preguntan por qué la palabra ["persona"] debería incluir a las mujeres, la respuesta obvia es por qué no debería". [14] Finalmente, escribió:
[L]os Señores han llegado a la conclusión de que la palabra "personas" en la sección 24 incluye a miembros tanto del sexo masculino como del femenino y que, por lo tanto, ... las mujeres son elegibles para ser convocadas y convertirse en miembros del Senado de Canadá, y humildemente aconsejarán a Su Majestad en consecuencia. [14]
Para llegar a su conclusión, Sankey propuso un enfoque enteramente nuevo de interpretación constitucional que desde entonces se ha convertido en uno de los principios fundamentales del derecho constitucional en Canadá.
La Ley de la América del Norte Británica plantó en Canadá un árbol vivo capaz de crecer y expandirse dentro de sus límites naturales. El objeto de la Ley era otorgarle una Constitución a Canadá. Como todas las constituciones escritas, ha estado sujeta a desarrollo a través del uso y la convención...
Sus Señorías no creen que sea el deber de esta Junta —ciertamente no es su deseo— reducir las disposiciones de la Ley mediante una interpretación estrecha y técnica, sino más bien darle una interpretación amplia y liberal de modo que el Dominio en gran medida, pero dentro de ciertos límites fijos, pueda ser dueña de su propia casa, como las provincias en gran medida, pero dentro de ciertos límites fijos, son dueñas de la suya. [14]
A partir de esto, el enfoque pasó a conocerse como la doctrina del árbol vivo , que requiere una interpretación "amplia y liberal". [16]
Aunque la sentencia fue de importancia crucial para las mujeres canadienses a largo plazo, no dio como resultado el nombramiento de Emily Murphy para el Senado. Sin embargo, fue solo un año después, el 15 de febrero de 1930, cuando la primera mujer, Cairine Reay Wilson , fue designada para el Senado. [17]
Casi 80 años después, en octubre de 2009, el Senado votó para nombrar a los Cinco, póstumamente, los primeros “senadores honorarios” de Canadá. [18]
En 1979 se creó un premio anual, el Premio del Gobernador General en Conmemoración del Caso de las Personas , que continúa entregándose a cinco personas cada año para honrar logros distinguidos que promueven la igualdad de las niñas y las mujeres en Canadá. [19]
La casa de Emily Murphy, donde tuvo lugar la fiesta del té, se encuentra ahora en el campus de la Universidad de Alberta. [20]
En 1999 se inauguró en Calgary una estatua de las Cinco, y en 2000 se colocó una réplica en Parliament Hill. Según una publicación de la Biblioteca y Archivos de Canadá, "la obra las representa como podrían haber aparecido al conocer la noticia de la decisión del Consejo Privado. De pie detrás de una silla vacía, Emily Murphy, con un gesto triunfal, hace un gesto a los visitantes, hombres y mujeres por igual, para que tengan un lugar en esta celebración de un nuevo día para las mujeres en Canadá". [21] [22]
El billete de cincuenta dólares de la serie Canadian Journey (emitido por primera vez en 2004) presentaba la estatua de los Cinco Famosos celebrando el resultado del Caso Persons . [23] [24]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )"Puedo ver la estatua de los Cinco Famosos cuando miro por mi ventana en el Bloque Central", dijo Tardif.