La Ley de modificación de la Ley de Educación (Declaración de Derechos de los Padres) de 2023 , conocida comúnmente como la Declaración de Derechos de los Padres , es una ley de 2023 que modifica la Ley de Educación de Saskatchewan. También conocida como Proyecto de Ley 137, la legislación se presentó el 10 de octubre durante una sesión de emergencia de la 29.ª Legislatura de Saskatchewan y se aprobó el 20 de octubre después de una semana de intenso debate en la Asamblea Legislativa. [2] [3] El gobierno provincial, encabezado por el primer ministro Scott Moe , invocó la cláusula no obstante ( Sección 33 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades) para aprobar la legislación y protegerla de los desafíos legales basados en los derechos de la Carta. [4]
El proyecto de ley 137 exige la notificación y el consentimiento de los padres cuando los estudiantes menores de 16 años deseen cambiar sus nombres, apodos o pronombres preferidos que podrían estar relacionados con la expresión de género mientras están en la escuela. Además, el proyecto de ley impone restricciones a la educación sobre salud sexual , estableciendo disposiciones para el consentimiento de los padres y prohibiendo la participación de terceros en la enseñanza de la educación sobre salud sexual. Además, exige a los profesores que no respondan a las preguntas potencialmente controvertidas formuladas por los estudiantes y que, en su lugar, les aconsejen que hablen con su familia. [5] El proyecto de ley, y el proceso utilizado para aprobarlo, suscitó críticas de expertos legales y de derechos humanos. [6] También resultó divisivo entre los residentes de la provincia, atrayendo grandes multitudes a las protestas desde que se propusieron las políticas por primera vez en el verano de 2023. [7] [8] El proyecto de ley fue citado como un ejemplo de la invasión de las "guerras culturales" estadounidenses en la política canadiense. [9] [10]
El impulso para el Proyecto de Ley 137 surgió de la controversia en torno a las nuevas políticas educativas introducidas en agosto de 2023, solo unas semanas antes del inicio del año escolar, por el Ministro de Educación Dustin Duncan . El 22 de agosto, Duncan anunció nuevas políticas que requerirían el consentimiento de los padres para que los estudiantes menores de 16 años deseen que se confirmen sus nombres y pronombres elegidos en la escuela; además, las nuevas políticas impondrían restricciones a la educación sobre salud sexual, facilitando a los padres la exclusión de sus hijos de la educación sobre salud sexual y prohibiendo a terceros, incluidos los expertos en agresión sexual, participar en dicha educación. [5]
Estas políticas se introdujeron menos de dos semanas después de tres elecciones provinciales parciales. Mientras que el gobernante Partido de Saskatchewan ganó la elección parcial de Lumsden-Morse , el Partido Unido de Saskatchewan (SUP) terminó en segundo lugar con casi una cuarta parte de los votos. [11] La líder del SUP, Nadine Wilson , atribuyó el buen desempeño a la defensa de su partido de una mayor participación de los padres en el sistema educativo. [12] Moe declaró después que "dependía de nuestro gobierno escuchar y actuar en consecuencia con ese mensaje que se ha enviado aquí esta semana". [13] Posteriormente, el SUP fue ampliamente citado como un impulso para las nuevas políticas, y el partido se atribuyó el mérito de las políticas en las redes sociales. [14] [15] Al mismo tiempo, un grupo de presión cristiano nacional llamado "Action4Canada" se atribuyó el mérito de influir en el gobierno del Partido de Saskatchewan hacia la política. [16] El grupo afirmó haber enviado más de 10.000 mensajes a Moe y Duncan y haber tenido una reunión en persona con el personal de Duncan en abril de 2023. [16]
En septiembre, se informó que el Ministerio de Educación tardó solo nueve días en crear la política, y lo hizo sin consultar a los estudiantes, las juntas escolares, la Federación de Maestros de Saskatchewan , el defensor de la juventud de la provincia u otros expertos. [17] [18] El gobierno informó que había recibido dieciocho cartas (siete de ellas de padres autoidentificados) en primavera y verano sobre el desarrollo de una política similar en Nuevo Brunswick . [17] [19] Moe respondió que, si bien la directiva para crear la política se hizo el 9 de agosto, el grupo parlamentario había estado discutiendo el desarrollo de dicha política durante meses. [17] Sin embargo, los correos electrónicos obtenidos a través de una solicitud de libertad de información revelaron que los empleados provinciales recibieron instrucciones el 10 de agosto de realizar un "análisis jurisdiccional urgente" de las políticas educativas en Canadá y los Estados Unidos. [20] Moe también afirmó que, en opinión de su gobierno, "los principales expertos en la crianza de los niños son sus padres". [21] Sin embargo, en octubre se informó que el gobierno había confiado en el trabajo de un solo psicólogo clínico estadounidense para desarrollar la política. [22]
El día en que se anunciaron las nuevas políticas, la Defensora de Niños y Jóvenes de Saskatchewan, Lisa Broda, anunció que la oficina de la defensora revisaría la política; Broda afirmó además que estaba "profundamente preocupada por el impacto que esta política tendrá en los derechos de los niños en Saskatchewan". [5] La oficina de la defensora publicó sus hallazgos el 15 de septiembre, advirtiendo que la política corría el riesgo de violar "los derechos de un joven bajo la ley provincial, constitucional e internacional de derechos humanos" y que podría resultar en daño a estudiantes vulnerables. [23] La Defensora recomendó revisiones extensas a la política y advirtió que corría el riesgo de ejercer más presión sobre los apoyos existentes en las escuelas. [23] Al mismo tiempo, hubo repetidos llamados a pausar y revisar las políticas, incluso de la Asociación de Juntas Escolares de Saskatchewan. [18] Los expertos señalaron que las investigaciones concluyeron que la práctica de la afirmación social, incluido el uso de pronombres preferidos, conduce a resultados más saludables para los jóvenes de género diverso, mientras que la ausencia de afirmación social se había vinculado con un mayor daño. [24] [25] Los expertos también criticaron las posibles consecuencias negativas para la salud de reducir la educación sobre salud sexual. [26] [27]
El 1 de septiembre de 2023, el Centro UR Pride para la Sexualidad y la Diversidad de Género de la Universidad de Regina y Egale Canada —una organización nacional de defensa de los derechos LGBTQ— presentó una demanda contra el gobierno de Saskatchewan por las políticas. [28] El grupo celebró su primera reunión con el presidente del Tribunal Supremo en Regina el 5 de septiembre, y la primera audiencia se fijó para el 19 de septiembre. [29] En concreto, UR Pride y Egale argumentaron que las políticas violan las secciones 7 y 15 de la Carta de Derechos y Libertades , las relativas al derecho a la libertad, la seguridad de la persona y los derechos de igualdad. [30] Las políticas entraron en vigor con el inicio del año escolar a principios de septiembre, y antes de que se celebrara la primera audiencia, el primer ministro Moe reflexionó abiertamente sobre la posibilidad de consagrar las políticas en la ley e invocar la cláusula no obstante para protegerlas frente a futuros desafíos a la Carta. [31]
El 28 de septiembre, el juez Michael Megaw del Tribunal del Rey concedió una orden judicial contra las políticas, escribiendo que las políticas corrían el riesgo de causar "daños irreparables" a los estudiantes vulnerables y que "la protección de estos jóvenes supera el interés expresado por el Gobierno, a la espera de una audiencia completa y completa sobre la constitucionalidad de esta Política". [32] Moe calificó la orden judicial como "extralimitación judicial". [32] Esa caracterización provocó críticas de expertos legales, y la Asociación de Abogados Litigantes de Saskatchewan publicó una declaración expresando su preocupación por que la declaración de Moe fuera "prematura" y tuviera el "potencial de erosionar la confianza pública" en el poder judicial; como tal, la STLA instó al gobierno "a respetar el papel del poder judicial y permitir que el tribunal desempeñe su papel constitucional de revisión judicial". [33]
El 28 de septiembre, día en que se concedió una orden judicial contra la política de consentimiento de los padres, el Primer Ministro Moe manifestó su intención de consagrar la política en la ley e invocar la cláusula no obstante para protegerla de futuros desafíos a la Carta. [32] [34]
Moe ordenó al vicegobernador convocar a la legislatura antes de lo previsto para un debate de emergencia sobre la legislación, la primera vez que se producía un hecho de este tipo en un cuarto de siglo. [35] La sesión de emergencia comenzó el 10 de octubre y el debate se prolongó durante 40 horas. [8] [36] El opositor Nuevo Partido Democrático (NDP) utilizó la mayor parte del tiempo del debate; los miembros del NDP dedicaron el tiempo a leer los relatos recopilados en actas de personas que se verían afectadas por la ley, destacar la orden judicial concedida contra la política inicial y cuestionar el proceso del gobierno. [3] El crítico de educación del NDP, Matt Love, también propuso dos enmiendas al proyecto de ley: una cláusula de "no hacer daño" que anularía el requisito de consentimiento en los casos en que un profesional de la salud mental determinara que no había una forma segura de involucrar a un padre, y una disposición para promulgar una estrategia de participación de los padres; ambas enmiendas fueron derrotadas por el gobierno. [2] [3]
Al término de 40 horas de debate el 20 de octubre, la Declaración de Derechos de los Padres fue aprobada con una votación de 40 a 12, con todos los miembros presentes del NDP votando en contra y el único miembro del Partido Unido de Saskatchewan votando a favor junto con el gobernante Partido de Saskatchewan; aunque los ministros del gabinete del Partido de Saskatchewan de larga data, Don Morgan y Gordon Wyant, estuvieron ausentes para la votación, el Primer Ministro Moe declaró que estaba "100 por ciento" seguro de que apoyaron el proyecto de ley. [3] Después de la votación, el proyecto de ley fue firmado como ley por el vicegobernador Russ Mirasty . [2]
El 24 de octubre, el representante legal del gobierno provincial en el caso interpuesto en su contra por UR Pride y Egale Canada informó al tribunal que, con la aprobación de la ley, el gobierno había rescindido la política que era objeto del caso; el gobierno esperaba que esto pusiera fin al caso. [37] Al día siguiente, Moe declaró que "no estaba seguro de cómo continuaría un caso judicial sin una política". [38] Sin embargo, los solicitantes manifestaron su intención de enmendar el caso y el 1 de diciembre presentaron una solicitud enmendada centrando el caso en la Carta de Derechos de los Padres. [38]
En respuesta a preguntas, el primer ministro Moe declaró el 14 de noviembre que dependía de las divisiones escolares hacer cumplir las políticas de la ley y que, como tal, no sabía qué consecuencias podría haber para los maestros que decidieran no cumplir la ley. [39]
La Carta de Derechos de los Padres estipula que los padres tienen derecho a ser los principales responsables de la toma de decisiones en lo que respecta a la educación de sus hijos, incluido el derecho a retirar a sus hijos de la educación sobre salud sexual y el derecho a negar el consentimiento para el uso de nombres o pronombres relacionados con el género si el niño es menor de 16 años. El proyecto de ley también estipula que, si se puede esperar razonablemente que la obtención del consentimiento de los padres pueda resultar en un daño para el estudiante, la escuela dirigirá a los estudiantes a "profesionales apropiados" dentro de la escuela para obtener ayuda para diseñar un plan para informar a sus padres. Además, el proyecto de ley estipula que no se puede iniciar ninguna acción legal contra el gobierno por daños resultantes de la promulgación de la ley. [40]
La Declaración de Derechos de los Padres también incluye una enmienda que obliga a las escuelas de la provincia a enarbolar la bandera de Saskatchewan junto a la bandera de Canadá . [41]
El primer ministro Moe y los ministros Duncan y Jeremy Cockrill afirmaron persistentemente que las nuevas políticas y la Declaración de Derechos de los Padres estaban destinadas a ser inclusivas en lugar de excluyentes, y se referían a la importancia de involucrar a los padres en la educación de sus hijos. [32] [42] Moe también afirmó que la legislación simplemente estaba codificando políticas que ya existían en toda la provincia. [3] Con el tiempo, el gobierno señaló dos casos específicos que aparentemente ayudaron a informar la decisión de crear las políticas. El primero fue un incidente de junio de 2023 cuando un estudiante obtuvo material de educación sobre salud sexual no aprobado por la escuela después de una presentación de Planned Parenthood en una escuela secundaria de Lumsden . [43] La provincia respondió suspendiendo a Planned Parenthood de realizar presentaciones en las escuelas; después de la suspensión, la organización expresó su sorpresa y decepción por el hecho de que el gobierno no discutiera el tema con ellos. [43] [44] El segundo fue el descubrimiento por parte del gobierno de un procedimiento activo en la División de Escuelas Públicas de Regina , que, según argumentó, se desviaba de la norma al declarar explícitamente el respeto por la confidencialidad de los estudiantes. [45] Sin embargo, la División Escolar respondió que la provincia nunca preguntó sobre el procedimiento, que se había establecido después de amplias consultas que incluyeron a los padres. [46] [47]
En relación con la disposición que exige que las escuelas enarbolen la bandera provincial, Cockrill afirmó que la disposición tenía por objeto impulsar la identidad y el orgullo provincial. [48]
Las disposiciones sobre el consentimiento de los padres del proyecto de ley 137 inspiraron un amplio debate y protestas. [7] [8] Muchos expertos y padres críticos del proyecto de ley lo calificaron de transfóbico , una acusación común contra el movimiento más amplio de derechos de los padres . [30] [49] Los críticos alegaron que el movimiento busca revertir los avances sociales logrados por los defensores de los derechos LGBTQ. [50] Los expertos argumentaron de manera similar que el proyecto de ley estaba influenciado por ideologías políticas de extrema derecha . [51] [52] [53]
Los críticos del proyecto de ley argumentaron que los estudiantes obligados a salir del armario ante familias que no los apoyan podrían enfrentar daños. [30] [54] Además, los trabajadores de apoyo profesional, incluidos los trabajadores sociales, dijeron que la ley no se alinea con la ética o las mejores prácticas de los trabajadores de apoyo. [24] En abril de 2024, se reveló que un borrador preliminar de la política gubernamental inicial brindaba discreción a los maestros para usar los pronombres preferidos de los estudiantes si existía la preocupación de que involucrar a los padres pudiera comprometer la seguridad de un estudiante; esta disposición finalmente se eliminó de la política, lo que llevó a los críticos a renovar las preguntas sobre el proceso del gobierno. [20]
Los expertos en agresión sexual expresaron su preocupación por la exclusión que la ley impone a los niños de la educación sobre salud sexual, afirmando que la exclusión pone a los niños "en riesgo". [27] [55] Los críticos dijeron que Saskatchewan cuenta con altas tasas de infecciones de transmisión sexual, en particular el VIH/SIDA, junto con altas tasas de agresión sexual, violencia de pareja y embarazo adolescente. [10] En una conferencia de la asociación médica de Saskatchewan en noviembre de 2023 en Saskatoon, los profesionales médicos cuestionaron al Ministro de Salud Mental y Adicciones Tim McLeod y señalaron que esperaban una crisis de salud mental intensificada como resultado de la ley. [49]
El gobierno fue cuestionado sobre la necesidad de las políticas de consentimiento. El Ministro de Educación Cockrill fue criticado por afirmar incorrectamente el 29 de agosto que "cada uno de los legisladores del gobierno" había escuchado de los electores que tenían hijos que habían estado usando diferentes pronombres sin su conocimiento; [42] [56] la afirmación fue refutada inmediatamente por el legislador Everett Hindley cuando se le preguntó si había escuchado lo mismo, y el Primer Ministro Moe declaró en una entrevista el 3 de octubre que no había sido informado de ninguna discusión de ese tipo con los padres. [57] [58] Cockrill fue criticado además por afirmar, sin proporcionar pruebas, que el gobierno había escuchado de "decenas de miles" de personas el apoyo a la política. [56] Moe citó persistentemente la popularidad de la política como justificación para su promulgación, mientras que el gobierno desestimó la encuesta que sugería que más de la mitad de los residentes apoyaban la discreción de los maestros sobre el consentimiento de los padres. [57] [59] Varias de las dieciocho cartas que recibió el gobierno en la primavera y el verano de 2023 caracterizaban incorrectamente cuestiones de género y sexualidad como "teorías" e "ideologías". [19]
El 17 de octubre, mientras el proyecto de ley todavía se estaba debatiendo en la legislatura, la comisionada de derechos humanos de Saskatchewan, Heather Kuttai , renunció en protesta por la política. Kuttai calificó la política de consentimiento de los padres como "un ataque" a los derechos de los niños y criticó al gobierno por su falta de voluntad para escuchar las críticas y hacer cambios en la legislación. [60] Dos días después, la Comisión de Derechos Humanos publicó una declaración instando al gobierno a reconsiderar la legislación y a trabajar con ella y otros expertos para revisarla. [6] La Comisión se comprometió a revisar la ley y en noviembre comenzó a buscar la opinión pública como parte de esa revisión. [61]
Los maestros de la provincia expresaron su preocupación por la promulgación de tales políticas desde el principio, y en noviembre docenas de maestros firmaron una petición instando a las divisiones escolares a no seguir la ley, y comprometiéndose a no hacerlo. [18] [62] Los sindicatos provinciales también criticaron la ley. [63] [64] Los grupos laborales, incluida la Federación del Trabajo de Saskatchewan y el Sindicato de Empleados del Gobierno de Saskatchewan, organizaron una gran manifestación contra la legislación mientras se debatía. [65]
El gobierno fue criticado por convocar a la legislatura antes de tiempo para celebrar un debate de emergencia sobre la legislación, la primera convocación de este tipo en la provincia en 25 años. [35] La oposición argumentó que las 40 horas de debate sobre el proyecto de ley en un período de tiempo acortado fueron de hecho mínimas en comparación con el debate que habría tenido lugar si la legislación se hubiera presentado en una sesión regular. [36] La insistencia de Moe en que la legislación simplemente estaba codificando reglas que ya estaban en vigor en toda la provincia "por política o práctica" generó más preguntas sobre por qué había una necesidad de apresurar el proyecto de ley a través de la legislatura fuera del proceso normal. [3] Además, el debate de emergencia planteó preguntas sobre las prioridades del gobierno y por qué no estaba celebrando debates de emergencia sobre cuestiones como el estado más amplio del sistema educativo -con el gobierno en un punto muerto con los maestros sobre un nuevo convenio colectivo [66] - o el sistema de atención médica tenso. [8] [67] Los miembros de la oposición también acusaron a los miembros del gobierno de transmitir entretenimiento en línea durante el debate; Aunque esto no fue confirmado, los observadores notaron que miembros del gobierno usaban auriculares durante el debate. [68]
La decisión del gobierno provincial de invocar preventivamente la cláusula de no obstante para aprobar el proyecto de ley 137 provocó críticas generalizadas. En septiembre, el ministro de Justicia federal, Arif Virani, calificó la cláusula de "instrumento contundente" y argumentó que su uso preventivo no era "apropiado"; sostuvo que el proceso legal debería seguir su curso antes de que un gobierno considere utilizar la cláusula. [69] Howard Leeson, quien se desempeñó como viceministro de asuntos intergubernamentales de Saskatchewan bajo el gobierno de Allan Blakeney cuando ayudó a crear la cláusula de no obstante, estuvo de acuerdo; Leeson explicó que la cláusula estaba destinada a usarse en "circunstancias excepcionales" y solo después de que se hubieran completado los procesos judiciales. Afirmó que "hubiera sido mejor para el gobierno esperar hasta que se hubieran discutido los méritos del caso en sí". [70] El día antes de que se aprobara el proyecto de ley, catorce miembros de la facultad de derecho de la Universidad de Saskatchewan escribieron una carta al gobierno instándolo a permitir que "el proceso legal normal siguiera su curso" antes de aprobar el proyecto de ley, explicando que el uso por parte del gobierno de la cláusula no obstante estaba "muy fuera del proceso legal normal", que permitiría a los jueces decidir primero sobre la constitucionalidad de la ley. [71]
En respuesta a las críticas, la Ministra de Justicia de Saskatchewan, Bronwyn Eyre, defendió el uso de la cláusula no obstante por parte del gobierno y declaró que el gobierno estaba "dispuesto a ser juzgado" por la política. [2]
La enmienda que exige que las escuelas enarbolen la bandera de Saskatchewan junto con la bandera canadiense también generó controversia. Un informe del Regina Leader-Post sugirió que el requisito podría costar miles de dólares a las escuelas que necesitan obtener e instalar mástiles de bandera adicionales; [48] el gobierno no se comprometió a proporcionar dicha financiación. [72] Los críticos dijeron que muchas escuelas ya tienen segundos mástiles de bandera que enarbolan una variedad de banderas, como banderas del Tratado , banderas del orgullo y banderas métis ; como tal, los críticos sugirieron que la política está diseñada para actuar como una prohibición de facto de enarbolar tales banderas. [73] Los críticos también cuestionaron si la intención de la disposición es restar importancia a la identidad canadiense entre los residentes de Saskatchewan [73] —a principios de 2023, el gobierno provincial aprobó la Ley Saskatchewan First , que tenía como objetivo "confirmar" la autonomía de la provincia. [74]