Charles Leslie Stevenson (27 de junio de 1908 - 14 de marzo de 1979) fue un filósofo analítico estadounidense mejor conocido por su trabajo en ética [2] y estética . [1]
Stevenson nació el 27 de junio de 1908 en Cincinnati , Ohio . Fue educado en Yale , recibiendo en 1930 una licenciatura en literatura inglesa, en Jesus College, Cambridge , donde en 1933 obtuvo una licenciatura en ciencias morales (filosofía), [3] y en Harvard , obteniendo su título de Doctor en Filosofía allí en 1935. [4] Mientras estuvo en Cambridge, estudió con Ludwig Wittgenstein y GE Moore . Fue instructor en la Universidad de Yale de 1939 a 1944, y pasó parte de ese tiempo enseñando matemáticas a reclutas navales en tiempos de guerra. Su puesto no fue renovado en 1944 porque el departamento no aprobó sus puntos de vista emotivistas. Después de un período con una beca Guggenheim en Berkeley, Pomona y Chicago, fue designado para la Universidad de Michigan , donde enseñó de 1946 a 1977. Entre sus estudiantes se encontraba Joel Feinberg .
Ofreció la defensa más sofisticada del emotivismo en el período de posguerra. En sus artículos "El significado emotivo de los términos éticos" (1937) y "Definiciones persuasivas" (1938), y su libro Ética y lenguaje (1944), desarrolló una teoría del significado emotivo; que luego utilizó para proporcionar una base para su teoría de una definición persuasiva . Además, propuso el emotivismo como una teoría metaética que delineaba claramente entre los usos cognitivos y científicos del lenguaje (usado para exponer hechos y dar razones, y sujeto a las leyes de la ciencia) y usos no cognitivos (usados para expresar sentimientos y ejercitar influencia).
Stevenson murió el 14 de marzo de 1979 en Bennington , Vermont .
El trabajo de Stevenson ha sido visto como una elaboración de las opiniones de A. J. Ayer y como una representación de uno de los "dos tipos amplios de emotivismo ético". [5] [6] Stevenson, un filósofo analítico , sugirió en su ensayo de 1937 "El significado emotivo de los términos éticos" que cualquier teoría ética debería explicar tres cosas: que pueden ocurrir desacuerdos inteligentes sobre cuestiones morales, que términos morales como el bien son "magnéticos". " para fomentar la acción, y que el método científico es insuficiente para verificar las afirmaciones morales. [7] La propia teoría de Stevenson fue desarrollada plenamente en su libro de 1944 Ética y lenguaje . En él coincide con Ayer en que las oraciones éticas expresan los sentimientos del hablante, pero añade que también tienen un componente imperativo destinado a cambiar los sentimientos del oyente y que este componente es de mayor importancia. [8] Donde Ayer habló de valores , o inclinaciones psicológicas fundamentales, Stevenson habla de actitudes , y donde Ayer habló de desacuerdo de hecho , o disputas racionales sobre la aplicación de ciertos valores a un caso particular, Stevenson habla de diferencias en creencias ; los conceptos son los mismos. [9] Dejando a un lado la terminología, Stevenson interpreta declaraciones éticas de acuerdo con dos patrones de análisis.
Según su primer patrón de análisis, una declaración ética tiene dos partes: una declaración de la actitud del hablante y un imperativo de reflejarla, por lo que "'Esto es bueno' significa que lo apruebo; háganlo también " . La primera mitad de la oración es una proposición, pero la mitad imperativa no lo es, por lo que la traducción que hace Stevenson de una oración ética sigue siendo no cognitiva.
Los imperativos no se pueden probar , pero aun así se pueden respaldar para que el oyente entienda que no son del todo arbitrarios:
Si se le pide que cierre la puerta, uno puede preguntarse "¿Por qué?" y recibir alguna razón como "Hay demasiadas corrientes de aire" o "El ruido distrae". … Estas razones no pueden llamarse "pruebas" excepto en un sentido peligrosamente extendido, ni están relacionadas demostrativa o inductivamente con un imperativo; pero manifiestamente apoyan un imperativo. Lo "respaldan", lo "establecen" o lo "basan en referencias concretas a hechos". [11]
El propósito de estos apoyos es hacer que el oyente comprenda las consecuencias de la acción que se le ordena realizar. Una vez que comprendan las consecuencias de la orden, podrán determinar si la obediencia a la orden tendrá resultados deseables.
El imperativo se utiliza para alterar las actitudes o acciones del oyente. … La razón de apoyo describe entonces la situación que el imperativo busca alterar, o la nueva situación que el imperativo busca provocar; y si estos hechos revelan que la nueva situación satisfará una preponderancia de los deseos del oyente, éste no dudará más en obedecer. De manera más general, las razones apoyan los imperativos al alterar creencias que a su vez pueden alterar la falta de voluntad para obedecer. [12]
El segundo patrón de análisis de Stevenson se utiliza para afirmaciones sobre tipos de acciones, no acciones específicas. Bajo este patrón,
'Esto es bueno' tiene el significado de 'Esto tiene cualidades o relaciones X, Y, Z...', excepto que 'bueno' tiene también un significado laudatorio que le permite expresar la aprobación del hablante y tiende a evocar la aprobación de el oyente. [13]
En el análisis del segundo patrón, en lugar de juzgar una acción directamente, el hablante la evalúa de acuerdo con un principio general. Por ejemplo, alguien que dice "El asesinato está mal" podría querer decir "El asesinato disminuye la felicidad en general"; ésta es una afirmación del segundo patrón que conduce a una del primer patrón: "Desapruebo cualquier cosa que disminuya la felicidad en general. Hazlo también". [14]
Para Stevenson, los desacuerdos morales pueden surgir de diferentes actitudes fundamentales, diferentes creencias morales sobre casos específicos, o ambas. Los métodos de argumentación moral que propuso se han dividido en tres grupos, conocidos como formas de argumentación lógica , psicológica racional y psicológica no racional . [15]
Los métodos lógicos implican esfuerzos para mostrar inconsistencias entre las actitudes fundamentales de una persona y sus creencias morales particulares. Por ejemplo, alguien que dice "Edward es una buena persona" y que anteriormente ha dicho "Edward es un ladrón" y "Ningún ladrón es buena gente" es culpable de inconsistencia hasta que se retracta de una de sus declaraciones. De manera similar, una persona que dice "Mentir siempre es malo" podría considerar que mentir en algunas situaciones es moralmente permisible, y si se pueden dar ejemplos de estas situaciones, se puede demostrar que su punto de vista es lógicamente inconsistente. [16]
Los métodos psicológicos racionales examinan los hechos que relacionan actitudes fundamentales con creencias morales particulares; [17] el objetivo no es mostrar que alguien ha sido inconsistente, como ocurre con los métodos lógicos, sino sólo que está equivocado acerca de los hechos que conectan sus actitudes con sus creencias. Para modificar el ejemplo anterior, consideremos a la persona que sostiene que todos los ladrones son malas personas. Si ve a Edward guardarse una billetera encontrada en un lugar público , puede concluir que es un ladrón, y no habrá inconsistencia entre su actitud (que los ladrones son malas personas) y su creencia (que Edward es una mala persona porque es un ladrón). Sin embargo, es posible que Edward reconociera que la billetera pertenecía a un amigo, a quien se la devolvió rápidamente. Tal revelación probablemente cambiaría la creencia del observador sobre Edward, e incluso si no lo hiciera, el intento de revelar tales hechos contaría como una forma psicológica racional de argumentación moral. [18]
Los métodos psicológicos no racionales giran en torno al lenguaje con influencia psicológica pero sin una conexión necesariamente lógica con las actitudes del oyente. Stevenson llamó a este método principal "'persuasivo', en un sentido algo más amplio", y escribió:
[La persuasión] depende del impacto emocional puro y directo de las palabras: del significado emotivo, la cadencia retórica, la metáfora adecuada, los tonos de voz estentóreos, estimulantes o suplicantes, los gestos dramáticos, el cuidado al establecer una buena relación con el oyente o la audiencia, etc. . … Se busca una redirección de las actitudes del oyente no mediante el paso mediador de alterar sus creencias, sino mediante la exhortación , ya sea obvia o sutil, cruda o refinada. [19]
La persuasión puede implicar el uso de determinadas palabras cargadas de emociones, como "democracia" o "dictador", [20] o preguntas hipotéticas como "¿Qué pasaría si todos pensaran como tú?" o "¿Cómo te sentirías si estuvieras en su lugar?" [21]