stringtranslate.com

Reunión de audiencia cautiva

Una reunión de audiencia cautiva es una reunión obligatoria durante las horas de trabajo, organizada por un empleador con el propósito de disuadir a los empleados de organizarse o unirse a un sindicato . [1] [2] Se considera una táctica antisindical . [3] [4] Los críticos alegan que las reuniones de audiencia cautiva se utilizan para intimidar a los trabajadores y difundir información errónea; [5] [6] los empleados pueden ser despedidos por no participar en la reunión o por hacer preguntas. [7] En los Estados Unidos, la Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935 (NLRA) permite ampliamente las reuniones de audiencia cautiva, pero no permite que se celebren en las últimas 24 horas antes de una elección sindical. [1] [7] [8] Los empleadores defienden la práctica como libertad de expresión protegida ; los críticos ven la práctica como una infracción de los derechos de los trabajadores a no escuchar. [1] [9] [10]

En aproximadamente el 90% de las elecciones laborales se celebran reuniones con audiencia cautiva; [11] las tasas de éxito de los sindicatos están inversamente correlacionadas con el número de reuniones con audiencia cautiva celebradas. [1]

En febrero de 2021, la Cámara de Representantes de Estados Unidos propuso la Ley de Protección del Derecho a Organizarse (“Ley PRO”). Entre otras cosas, la Ley PRO ilegalizaría las reuniones con público cautivo por considerarlas una “ práctica laboral desleal ”. [5]

Legalidad en los Estados Unidos

Varios estados de EE. UU. tienen leyes que prohíben por completo las reuniones con público cautivo o prohíben a los empleadores penalizar de cualquier manera a los trabajadores por no asistir a dichas reuniones. Entre ellos se encuentran California, [12] Connecticut, [13] Hawái, [14] Illinois, [15] Maine, [16] Minnesota, [17] Nueva York, [18] Oregón, [13] y Washington. [19]

Resoluciones de la NLRB

J. Warren Madden , el primer presidente de la NLRB, había emitido fallos que exigían a los empleadores permanecer neutrales durante las campañas de organización sindical y las elecciones. [20] Sin embargo, la Corte Suprema no estuvo de acuerdo y dijo en NLRB v. Virginia Electric & Power Co. , 314 US 469 (1941), que los empleadores podían expresar su opinión sobre los sindicatos y los esfuerzos de organización sindical siempre que ese discurso no fuera coercitivo. [21] Posteriormente, la NLRB sostuvo que el discurso del empleador no era coercitivo a menos que lo fuera de manera flagrante o fuera parte de un patrón amplio de conducta coercitiva. [22] : 104 

Pero la mayoría de la junta consideró que las reuniones con audiencia cautiva eran diferentes. Una reunión con audiencia cautiva ocurre cuando un empleador exige a los empleados que se reúnan en horario laboral y escuchen un discurso antisindical. Después de NLRB v. Virginia Electric & Power Co. , la NLRB continuó emitiendo fallos que sostenían que las reuniones con audiencia cautiva eran una violación per se de la NLRA. [23] [24] [25]

Algunas secciones de la Ley Taft-Hartley fueron diseñadas para revocar estas decisiones. En noviembre de 1946, los votantes eligieron mayorías republicanas en la Cámara de Representantes y el Senado del Congreso. Estos republicanos estaban indignados por las decisiones de la NLRB sobre audiencia cautiva. [26] Cuando el Congreso promulgó la Ley Taft-Hartley en 1947, la Sección 8(c) permitía específicamente las reuniones con audiencia cautiva siempre que el empleador no hiciera amenazas de represalias, amenazas de fuerza o prometiera beneficios durante la reunión. [27]

Durante el mandato del presidente Paul M. Herzog , la NLRB, sin embargo, continuó emitiendo una serie de fallos que sostenían que a los sindicatos se les debía conceder el mismo tiempo siempre que un empleador celebrara una reunión con audiencia cautiva. [28] [29] [22] : 105, 331  En Babcock & Wilcox, 77 NLRB 577 (1948) , la Junta sostuvo que a los sindicatos se les permitía igualar el tiempo durante las reuniones con audiencia cautiva. [30] [31] Estos fallos se conocieron como la doctrina Bonwit Teller , por el nombre del primero de los fallos de audiencia cautiva posteriores a la Ley Taft-Hartley.

Guy Otto Farmer declaró públicamente su oposición a las decisiones de Bonwit Teller durante el proceso de confirmación. [32] En diciembre de 1953, Farmer convenció al designado demócrata Ivar Peterson para que se uniera a Farmer y Rodgers en la decisión Livingston Shirt Corp. , [33] que revocó Bonwit Teller . [34] [35] Aunque Peterson estuvo de acuerdo con el resultado de la decisión, su razonamiento para llegar al veredicto se basó en fundamentos jurídicos mucho más limitados. [22] : 106  Sin embargo, Farmer no encontró absoluto el derecho del empleador a celebrar reuniones de audiencia cautiva. En Peerless Plywood Co. [36] Farmer, Rodgers y Peterson acordaron que los empleadores no pueden celebrar reuniones de audiencia cautiva dentro de las 24 horas posteriores a una elección de representación sindical. [31] : 137  Dos años más tarde, en Economic Machinery Co. , Farmer encabezó una junta unánime que sostuvo que las conversaciones individuales entre el empleador y el empleado sobre el sindicato son inherentemente coercitivas. [37]

En abril de 2022, Jennifer Abruzzo , asesora general de la NLRB , emitió un memorando en el que solicitaba a la junta que declarara ilegales las reuniones con audiencia cautiva. [4] [38] [10]

Véase también

Referencias

  1. ^ abcd Masson, Elizabeth J. (2004). "Reuniones de 'audiencia cautiva' en campañas de organización sindical: ¿libertad de expresión o ventaja injusta?". Hastings Law Journal . 56 (1): 169 . Consultado el 23 de junio de 2022 .
  2. ^ Secunda, Paul M. (2019). "Reuniones con público cautivo". Manual de Cambridge sobre derecho laboral estadounidense para el siglo XXI . págs. 245-256. doi :10.1017/9781108610070.026. ISBN 9781108610070. S2CID  210505636 . Consultado el 23 de junio de 2022 .
  3. ^ Dastin, Jeffrey (7 de mayo de 2022). "Las reuniones de personal cautivo de Amazon sobre sindicatos son ilegales, según un funcionario de la junta laboral". Reuters . Consultado el 23 de junio de 2022 .
  4. ^ ab Gordon, Aaron (7 de abril de 2022). "Abogado de la NLRB quiere prohibir la técnica favorita de las empresas para acabar con los sindicatos". Vice . Consultado el 23 de junio de 2022 .
  5. ^ ab Kreighbaum, Andrew; Mulvaney, Erin; Wilkins, Emily; Kullgren, Ian (9 de marzo de 2021). "La Cámara de Representantes aprueba una reforma histórica de la ley laboral, pero su destino en el Senado es incierto". Bloomberg Law . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2021 . Consultado el 23 de junio de 2022 .
  6. ^ Schiffer, Zoe; Kelly, Makena (11 de mayo de 2021). "La Ley PRO transformaría la industria tecnológica: ¿tendrá la oportunidad?". The Verge . Consultado el 23 de junio de 2022 .
  7. ^ ab Ventaja injusta: la libertad de asociación de los trabajadores en los Estados Unidos según las normas internacionales de derechos humanos (PDF) . Human Rights Watch . 2000. pág. 28. ISBN 1564322513. Consultado el 23 de junio de 2022 .
  8. ^ "Resumen de las decisiones de la NLRB para la semana del 25 al 29 de enero de 2016". NLRB.gov . 29 de enero de 2016 . Consultado el 23 de junio de 2022 .
  9. ^ Hartley, Roger C. (2010). "Libertad para no escuchar: un análisis constitucional del adoctrinamiento obligatorio mediante reuniones con público cautivo en el lugar de trabajo" (PDF) . Berkeley Journal of Employment and Labor Law . 31 (1). doi :10.15779/Z38N05N.
  10. ^ ab Abruzzo, Jennifer (7 de abril de 2022). "Memorando GC 22-04". NLRB . Consultado el 23 de junio de 2022 .
  11. ^ Brenfenbrenner, Kate (20 de mayo de 2009). No Holds Barred: The Intensification of Employer Opposition to Organizing (PDF) . Instituto de Política Económica (Informe) . Consultado el 23 de junio de 2022 .
  12. ^ Hatch, Jenavieve (28 de septiembre de 2024). "El gobernador Gavin Newsom firma un proyecto de ley en California que prohíbe las reuniones de trabajo antisindicales y con 'audiencia cautiva'". The Sacramento Bee . Consultado el 29 de septiembre de 2024 .
  13. ^ ab Brown, Andrew (21 de abril de 2022). "Connecticut prohíbe las reuniones con público cautivo, tras la medida de Oregón de 2009". CT Mirror . Consultado el 23 de junio de 2022 .
  14. ^ Tsipras, Patricia (19 de agosto de 2024). "Por si te lo perdiste: Hawái prohíbe las reuniones con público cautivo". rubinfortunato.com . Consultado el 28 de agosto de 2024 .
  15. ^ Thomas, James D.; Slowiczek, Elliot R. (22 de agosto de 2024). "Nueva ley de Illinois tiene como objetivo reducir las reuniones de audiencia cautivas y obligatorias de los empleadores". Jackson Lewis . Consultado el 28 de agosto de 2024 .
  16. ^ O'Brien, Andy (17 de julio de 2023). "La gobernadora Mills firma una ley para prohibir las reuniones obligatorias con público cautivo contra los sindicatos". Maine AFL-CIO . Consultado el 4 de septiembre de 2023 .
  17. ^ Nesterak, Max (17 de mayo de 2023). «Los legisladores de Minnesota aprueban 9 cambios importantes favorables a los trabajadores». Minnesota Reformer . Consultado el 1 de junio de 2023 .
  18. ^ Lee, Brian (6 de septiembre de 2023). "Convertida en ley, la medida protege a los trabajadores de Nueva York del castigo por optar por no participar en reuniones de 'audiencia cautiva'". Law.com . Consultado el 7 de septiembre de 2023 .
  19. ^ Deng, Grace (3 de abril de 2024). "Washington añade leyes de protección a los trabajadores, incluida la prohibición de reuniones obligatorias antisindicales". mltnews.com . Consultado el 4 de abril de 2024 .
  20. ^ Halpern, Martin (21 de marzo de 2011). "Labor". En Pederson, William D. (ed.). A Companion to Franklin D. Roosevelt . John Wiley & Sons. pág. 167. ISBN 9781444395174. Archivado del original el 8 de julio de 2022.
  21. ^ Paul, Ellen Frankel; Dickman, Howard (1990). Libertad, propiedad y el futuro del desarrollo constitucional. Albany, NY: State University of New York Press. p. 277. ISBN 9780791403044. Archivado del original el 27 de junio de 2022.
  22. ^ abc Gross, James A. (14 de julio de 2003). Promesa rota: la subversión de la política de relaciones laborales de Estados Unidos, 1947-1994. Filadelfia: Temple University Press. ISBN 9781592132256.
  23. ^ Las sentencias fueron American Tube Bending , 44 NLRB 121 (1942), revocada , NLRB v. American Tube Bending Co. , 134 F.2d 993 (2d Cir. 1943), cert. den'd. 320 US 708 (1943); y Clark Brothers Co. , 70 NLRB 802 (1946).
  24. ^ Witney, Fred (1949). Experiencias de la Junta Nacional de Relaciones Laborales en tiempos de guerra, 1941-1945 . Chicago: University of Illinois Press. pág. 229.
  25. ^ Modern Federal Practice Digest: All Federal Case Law in the Modern Era (Compendio de la práctica federal moderna: toda la jurisprudencia federal en la era moderna) . Vol. 35. St. Paul, Minn.: West Publishing Co. 1970. pág. 84.
  26. ^ "La orden de la NLRB plantea el problema de la 'libertad de expresión'". The New York Times . 1 de abril de 1947 . Consultado el 27 de junio de 2022 .
  27. ^ Oberer, Walter E.; Hanslowe, Kurt L.; Heinsz, Timothy J. (1994). Casos y materiales sobre derecho laboral: negociación colectiva en una sociedad libre . St. Paul, Minn.: West Publishing Co. p. 153.
  28. ^ Bonwit Teller, Inc. , 96 NLRB 608 (1951), remitido por otros motivos , Bonwit Teller, Inc. v. NLRB , 197 F2d 640 (2d Cir., 1952); Biltmore Mfg. , 97 NLRB 905 (1951); Higgins, Inc. , 100 NLRB 829 (1952); National Screw Mfg. Co. of California , 101 NLRB 1360 (1952); Metropolitan Auto Parts , 102 NLRB 1643 (1953)
  29. ^ Pier, Carol (2007). Derechos de descuento: la violación por parte de Wal-Mart del derecho a la libertad de asociación de los trabajadores estadounidenses. Washington, DC: Human Rights Watch. pág. 69.
  30. ^ Babcock y Wilcox , 77 577 (NLRB 1948).
  31. ^ ab Secunda, Paul M. (invierno de 2012). "El futuro de la doctrina de la NLRB sobre los discursos ante audiencias cautivas". Indiana Law Journal . 87 (1): 123, 131. SSRN  1692959 . Consultado el 27 de junio de 2022 .
  32. ^ Loftus, Joseph A. (13 de julio de 1953). "Se insta a los estados a desempeñar su papel en los casos laborales de Estados Unidos". New York Times . Consultado el 22 de junio de 2022 .
  33. ^ Livingston Shirt Corp. , 107 NLRB 400 (1953).
  34. ^ "NLRB está cambiando su punto de vista sobre la Ley Taft". The New York Times . 27 de diciembre de 1953 . Consultado el 27 de junio de 2022 .
  35. ^ Walker, Norman (22 de diciembre de 1953). "Los sindicatos pierden el derecho a la libertad de expresión en horario de trabajo". Associated Press.
  36. ^ Peerless Plywood Co. , 107 NLRB 427 (1953).
  37. ^ Economic Machinery Co. (División de George J. Meyer Manufacturing Co.) , 111 NLRB 947 (1955).
  38. ^ "La asesora general de la NLRB, Jennifer Abruzzo, emite un memorando sobre la audiencia cautiva y otras reuniones obligatorias". Junta Nacional de Relaciones Laborales (Comunicado de prensa). 7 de abril de 2022. Consultado el 23 de junio de 2022 .