stringtranslate.com

Capitol Records, Inc. contra Foster

Capitol Records, Inc. v. Foster , 5:04-cv-01569 (WD Okla. 2006), es un caso notable que involucra propiedad intelectual y distribución/intercambio de archivos de música. El caso involucra a la Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos (RIAA) que presentó una demanda contra una mujer de Oklahoma , Deborah Foster, en noviembre de 2004. Ella proclamó su inocencia, luchó contra las acusaciones y finalmente logró que los cargos fueran desestimados sin perjuicio en julio de 2006.

Detalles del caso

Foster fue demandada originalmente en noviembre de 2004 después de que alguien que usaba una dirección IP asignada a una cuenta de Internet a su nombre fuera descubierto con una carpeta compartida disponible en una red de intercambio de archivos . [1] Foster admitió que ella era la propietaria de la cuenta; sin embargo, insistió en su ignorancia sobre la existencia y el uso de software de intercambio de archivos. Foster dijo que su hija adulta y su ex marido tenían acceso a la cuenta y podrían haber sido responsables de la infracción.

En lugar de desestimar inmediatamente la demanda contra Deborah Foster y demandar a quienes consideraban responsables de la supuesta infracción, los demandantes modificaron la demanda para incluir a su hija Amanda Foster, manteniendo a la Sra. Foster como coacusada. (La RIAA obtuvo una sentencia en rebeldía contra Amanda Foster después de que ella no respondiera a la demanda de la RIAA). La RIAA le dijo a Foster que ella era responsable de cualquier infracción independientemente de si había compartido o descargado archivos ella misma porque era la propietaria registrada de la cuenta. Foster respondió presentando una contrademanda para obtener una " sentencia declaratoria de no infracción".

Un año y medio después de presentar la demanda inicial ( aproximadamente en mayo de 2005), la RIAA retiró los cargos; sin embargo, Foster se negó a retirar su contrademanda. En julio de 2006, un juez dictaminó que tanto la demanda como la contrademanda debían retirarse; esto último porque se consideraba que Foster era la parte vencedora en el asunto. [2] Se logró una importante victoria el 7 de febrero de 2007 con una sentencia que otorgaba a Foster los honorarios de los abogados del asunto. [3]

Cuando se cuestionó el pago de los honorarios de los abogados que reclamaba como resultado de lo que podría haberse considerado un proceso malicioso , [4] Foster solicitó que se le presentaran las tarifas legales de la propia RIAA como comparación. Se dictaminó que estas tarifas se pondrían a disposición y se tendrían en cuenta como un factor (aunque no el único factor) para juzgar la razonabilidad. A pesar de la objeción de la RIAA, el juez dictaminó que se debían presentar las tarifas, citando el precedente legal de que "una parte no puede litigar tenazmente y luego ser escuchada para quejarse del tiempo que necesariamente dedicó su oponente a responder". [5]

El 16 de julio de 2007, un juez federal de Oklahoma le otorgó a Foster 68.685,23 dólares en honorarios de abogados. [6] Deborah Foster estuvo representada por Warren W. Henson III y Marilyn Barringer-Thomson. [7]

Véase también

Referencias

  1. ^ Capitol v. Foster. Fundación Frontera Electrónica. 25 de abril de 2007
  2. ^ Capitol Records, Inc. v. Foster , No. 5:04-cv-01569, 125 ( WD Okla. 13 de julio de 2006).
  3. ^ Bangeman, Eric. Víctima de la "red de deriva" de la RIAA recibe honorarios de abogado. Ars Technica, 25 de abril de 2007.
  4. ^ Beckerman, Ray (27 de marzo de 2007). "RIAA recibe carta severa y se retira". Sus derechos en línea . Slashdot . Consultado el 18 de agosto de 2007 .
  5. ^ Beckerman, Ray (15 de marzo de 2007). "RIAA tiene que revelar los honorarios de los abogados en el caso Foster". Sus derechos en línea . Slashdot . Consultado el 18 de agosto de 2007 .Cita de la nota 11 de City of Riverside v. Rivera
  6. ^ "Finalidad de la RIAA por Capitol v. Foster: $68,685.23". Ars Technica. 16 de julio de 2007. Consultado el 16 de enero de 2008 .
  7. ^ "Expediente n.º 5:04-cv-01569". 18 de noviembre de 2004.