El Pukguksong-1 o Pukkŭksŏng-1 , Bukgeukseong-1 ( en coreano : 북극성1호 , lit. ' Polaris -1 ' ), alternativamente KN-11 en las comunidades de inteligencia fuera de Corea del Norte , es un misil balístico norcoreano de dos etapas lanzado desde submarinos (SLBM) que fue probado en vuelo con éxito el 24 de agosto de 2016. [6]
Pukguksong-1 es reconocido oficialmente por Corea del Norte , Corea del Sur y Estados Unidos como un misil que pasó por una prueba completa y exitosa el 24 de agosto de 2016. [7] Corea del Norte nunca ha anunciado el alcance operativo real y la carga útil, ya que esta información técnica probablemente se considera clasificada.
En 2015, el misil se lanzó por primera vez con un motor de combustible líquido, que luego fue reemplazado por un motor de combustible sólido. [7] Los lanzamientos anteriores, realizados desde una barcaza, no presentaban aletas de rejilla , mientras que los misiles lanzados desde submarinos posteriores sí las tenían. La diferencia entre el Pukguksong-1 y el Pukguksong-3 es el diámetro del misil, siendo el -1 de aproximadamente 1,1 m de diámetro, mientras que el -3 tiene aproximadamente 1,4 m. Al igual que el Pukguksong-2 , también existe un modelo más antiguo Pukguksong-3, con un cono de nariz puntiagudo similar. [8]
El 20 de octubre de 2021, Corea del Norte lanzó una versión diferente del Pukguksong-1, con un cuerpo alargado y un canal de cables modificado. Apareció por primera vez en la exposición 'Autodefensa 2021' del 12 de octubre, donde se mostró junto a un modelo más antiguo del Pukguksong-3. [9] El nuevo misil presenta un control mejorado, como 'movilidad de flanco y movilidad de salto en planeo' y se inicia con un pistón dinámico de gas. [10] [9] También se ha afirmado que el misil es un KN-23 modificado, [11] y el gobierno japonés todavía sostiene que se dispararon dos misiles a pesar de que los medios estatales norcoreanos afirman que solo se disparó uno. [12]
El KN-23, que suele ser considerado un clon del Iskander [13], probablemente utiliza un motor de combustible sólido Pukguksong-1 con una tobera diferente. Comparado con el Iskander, el KN-23 es notablemente más ancho y más grande; probablemente tiene el mismo diámetro de 1,1 metros que el Pukguksong-1 y, por lo tanto, comparte el motor. [14] [15] De manera similar, si bien el KN-24 es similar al MGM-140 ATACMS , es mucho más grande que él, con un diámetro de 1,1 metros; por lo tanto, es probable que sea similar al Pukuksong-1, pero que tenga solo una etapa. [16]
Los motores, de alrededor de 1,1 m de diámetro, utilizados en estos misiles probablemente derivan de los motores de combustible sólido del RT-15 soviético , posiblemente adquiridos originalmente como chatarra. La carcasa está hecha de un metal desconocido y la boquilla probablemente está hecha de compuestos de fibra de carbono, que se han mostrado en televisión . [17]
A partir de 2019, no se han realizado más pruebas de vuelo. [6]
El Pukguksong-1 es la primera señal de un elemento de disuasión nuclear norcoreano basado en el mar, lo que complica la capacidad de Estados Unidos y Corea del Sur de destruir preventivamente las capacidades nucleares del país amenazando con un segundo ataque . Si bien existe la posibilidad de destruir instalaciones nucleares terrestres, los submarinos con misiles balísticos garantizan que aún se pueda lanzar un ataque de represalia antes de que se pueda encontrar y neutralizar. [ cita requerida ]
Las circunstancias particulares de Corea del Norte limitan las formas en que se podría emplear esa capacidad. Se cree que el país necesita más tiempo para desarrollar submarinos que permitan desplegar de manera fiable armas como el misil Pukguksong-1. [48]
Dada la potencia insuficiente de sus submarinos para superar a los submarinos de ataque nuclear de la Marina de los EE. UU. y la falta de cobertura aérea y de superficie para protegerlos a largas distancias, no pueden aventurarse muy lejos en el mar, aunque un escenario en el que un submarino equipado con misiles viaje al Mar de Japón en una "misión suicida" para disparar el Pukguksong-1 antes de que se espere que sea inevitablemente destruido no es inverosímil dada la lealtad de la tripulación de élite de la fuerza submarina. [6]
Un escenario más probable sería el despliegue a lo largo de la costa coreana dentro de la cobertura aérea y de superficie local de Corea del Norte y el movimiento silencioso dentro o fuera de varios escondites como bahías, ensenadas e islas exteriores antes de alcanzar una posición previamente designada, con un funcionamiento sumergido silencioso con energía de batería; debido a su capacidad de energía finita, el submarino tendría que salir a la superficie o bucear para tomar aire para recargar sus baterías si permanece escondido durante un período prolongado, lo que lo haría vulnerable a los esfuerzos de guerra antisubmarina (ASW). [26]
Un derivado terrestre y móvil del Pukguksong-1 complicaría significativamente las defensas de Estados Unidos, Japón y Corea del Sur. A diferencia de los derivados de combustible líquido Rodong o SCUD, el Pukguksong-1, que funciona con combustible sólido, puede ser disparado en un tiempo de notificación mucho más corto. [49] Corea del Norte ya ha logrado este hito con el Pukguksong-2 , derivado terrestre y móvil del Pukguksong-1, en su duodécima prueba del misil el 12 de febrero de 2017. [1]
El 24 de agosto de 2016, alrededor de las 5:30 am (hora estándar de Pyongyang), Corea del Norte probó con éxito el Pukguksong-1 cuando el misil voló 500 km hacia la ADIZ de Japón sin problemas. [44] A diferencia del reciente y exitoso vuelo de Musudan , [50] KCNA no anunció oficialmente la prueba hasta un día después, calificándola de gran éxito por parte de Kim Jong Un . Desde entonces, todo el desarrollo se ha publicado en todo el mundo. [51] [52] [53] [54] [55]
A la luz del reciente desarrollo del Pukguksong-1, fuentes militares surcoreanas concluyeron que la primera prueba exitosa del Pukguksong-1 fue de hecho lanzada en trayectoria elevada . Esto es sin confirmación del apogeo real, y por lo tanto el alcance podría haber sido de al menos 1.000 km o más si el misil se hubiera lanzado en trayectoria normal y podría ser desplegado operativamente ya en 2017. [45] Las fuerzas belicistas en Corea del Sur han renovado los llamados para que Corea del Sur construya submarinos nucleares para contrarrestar la "provocación" de Corea del Norte. [56]
Sin embargo, el Instituto Estados Unidos-Corea de la Universidad Johns Hopkins rechazó las afirmaciones de Corea del Sur de que el Pukguksong-1 podría desplegarse operativamente antes de 2017, sugiriendo que su capacidad operativa inicial no se logrará antes de junio de 2018. [57] En concreto, Corea del Norte todavía se enfrenta a importantes desafíos tecnológicos, incluida la construcción de una nueva clase de submarino para transportar tres de esos misiles a la vez. [57]
El 30 de agosto de 2016, David Wright, experto en misiles y codirector del Programa de Seguridad Global de la Unión de Científicos Preocupados, sugirió que el apogeo alcanzado por esta prueba fue de 550 km y el alcance habría sido de 1.250 km, asumiendo la misma carga útil en una trayectoria estándar. [3]
Ese mismo día, los medios de comunicación de Corea del Sur informaron que Jeffrey Lewis, director del Programa de No Proliferación de Asia Oriental en el Centro James Martin para Estudios de No Proliferación (CNS), recomienda que Corea del Sur despliegue dos baterías de THAAD en lugar de una para contrarrestar la posibilidad de que Corea del Norte dispare un Pukguksong-1 fuera de su campo de visión de 120 grados. [58] [59]
Sin embargo, Lewis también enfatizó que esto no ayuda mucho a abordar la posibilidad de un ataque con trayectoria elevada, porque la reentrada del misil en trayectoria elevada será a velocidades muy altas y en un ángulo muy pronunciado, y la capacidad de intercepción del THAAD dependerá del alcance del misil. También señaló que el THAAD nunca fue probado en el campo contra un objetivo de alcance intermedio o en un ángulo de ataque inusual. [58] [59] Con esto en mente, terminó sugiriendo que es hora de usar medidas diplomáticas para disuadir a Corea del Norte de mejorar tales capacidades y medidas de defensa. Esta es una estrategia muy ineficaz, ya que Corea del Norte tiene la capacidad de usar numerosas contramedidas por cada medida que tienen los EE. UU. y Corea del Sur. [58] [59]
El 3 de septiembre de 2016, el experto estadounidense Bruce Bechtol, un experto en Corea del Norte de la Universidad Estatal Angelo , y otro investigador de seguridad nacional de Corea del Sur, Shin Jong-woo, afirmaron que China debe haber proporcionado a Corea del Norte las tecnologías SLBM relevantes, ya que tomó solo 4 meses desde la primera prueba de lanzamiento en frío exitosa (23 de abril de 2016) hasta la primera prueba completa (24 de agosto de 2016) y afirmaron además que el Pukguksong-1 es una copia al carbón del primer SLBM de China, JL-1 . [60] En comparación, China tardó 15 años en desarrollar JL-1 . [60] Bruce Bechtol también afirmó que su análisis está respaldado por el experto en programas espaciales Tal Inbar del Instituto Fisher de Israel. [60] Sin embargo, Dave Schmerler, del Centro James Martin de Estudios sobre la No Proliferación, señaló que el misil norcoreano utilizaba un diseño de motor único (el JL-1 utilizaba cuatro motores) y aletas de rejilla para lograr estabilidad en vuelo, características que no se encuentran en el JL-1 chino, e instó a tener cuidado al sacar conclusiones apresuradas. Añadió que el diseño de motor único tenía más en común con el misil iraní Sejjil MRBM que con el JL-1. [61]
El 5 de septiembre de 2016, los medios de comunicación chinos refutaron el informe citando que la República Popular China, como estado signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear , y afirmando que uno de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas nunca proliferaría proporcionando o vendiendo tecnologías nucleares y relacionadas con misiles a Corea del Norte (los extractos reales son los siguientes: 作为联合国安理会常任理事国、《核不扩散条约》缔约国，中国绝对不会向朝鲜提供或者出售与核武器和弹道导弹相关的装备和技术。. [62]
En el informe se señala también que algunos expertos y centros de estudios estadounidenses han actuado irresponsablemente al hacer declaraciones difamatorias sobre China, ya que vinculan de forma irrazonable la capacidad nuclear de Corea del Norte con China y han intentado utilizar la influencia de los medios de comunicación para presionar a China. El informe no contiene pruebas reales de una supuesta proliferación por parte de China. (Los extractos reales dicen lo siguiente:就是希() [62]