Entre el 21 de octubre y diciembre de 1993, la población de mayoría hutu de Burundi llevó a cabo matanzas masivas de tutsis , en el marco de un estallido de animosidad étnica y disturbios tras el asesinato del presidente burundiano Melchior Ndadaye en un intento de golpe de Estado . Las masacres tuvieron lugar en todas las provincias, excepto Makamba y Bururi , y fueron llevadas a cabo principalmente por campesinos hutus. En muchos momentos, los tutsis se vengaron y provocaron masacres en respuesta.
En 2002, el Fondo de Población de las Naciones Unidas y el Gobierno de Burundi realizaron un estudio que concluyó que durante los acontecimientos murieron 116.059 personas en total. La cuestión de si las matanzas de tutsis fueron el resultado de un genocidio planificado o de la violencia espontánea sigue siendo objeto de fuertes controversias entre los académicos y los burundianos que vivieron los acontecimientos.
Desde mediados de los años 1960, Burundi estuvo dominado políticamente por la minoría étnica tutsi, a expensas de la mayoría hutu . La Unión para el Progreso Nacional (UPRONA), que sirvió como partido gobernante legal desde 1966, estaba compuesta abrumadoramente por tutsis. [1] [2] Los oficiales militares dominaban la presidencia y llegaron al poder mediante golpes de Estado. [3] [4] Durante este período hubo casos de represión étnica, en particular en 1972, cuando el ejército burundiano sofocó una rebelión hutu y luego asesinó a miles de civiles. [1]
En 1987, Pierre Buyoya se convirtió en presidente de Burundi tras un golpe de Estado . Inicialmente ignoró los conflictos étnicos del país y perpetuó la dominación tutsi de la vida pública. En agosto de 1988, estalló la violencia y el ejército masacró a miles de hutus. Ante la importante presión extranjera, Buyoya inició reformas diseñadas para poner fin a la violencia étnica sistémica de Burundi, [5] mientras que la UPRONA intentó incorporar a más hutus a sus filas. [1] Sin embargo, el estamento tutsi en el ejército y las fuerzas de seguridad se resistió al cambio. [6] Una comisión designada por el presidente elaboró una constitución que preveía elecciones democráticas. El documento fue adoptado mediante referéndum en marzo de 1992, seguido poco después por la creación de nuevos partidos políticos. [7] Buyoya programó elecciones libres en 1993 y se presentó como candidato presidencial de la UPRONA. El principal rival de la UPRONA fue el Frente para la Democracia en Burundi (FRODEBU), un partido asociado en gran medida con los hutus. [8] En las elecciones presidenciales del 1 de junio , Buyoya se enfrentó a Melchior Ndadaye , que contaba con el apoyo del FRODEBU. Ndadaye ganó las elecciones de forma aplastante, consiguiendo el 64 por ciento del voto popular. En las elecciones parlamentarias posteriores, celebradas el 29 de junio, el FRODEBU obtuvo el 71,4 por ciento de los votos y el 80 por ciento de los escaños en la Asamblea Nacional . [1] El partido también se hizo cargo de la mayor parte de la administración local. [9]
En Burundi circularon rumores de que el ejército intentaría intervenir para interrumpir la transición. [1] Un complot de un puñado de oficiales descubierto el 3 de julio para apoderarse de la residencia de Ndadaye fracasó debido a la falta de apoyo de otros componentes del ejército, lo que dio lugar a varias detenciones. [10] Ndadaye juró como presidente el 10 de julio. Reunió un gobierno de 23 ministros, incluidos 13 miembros del FRODEBU y seis de la UPRONA. Nueve de los ministros eran tutsis, incluida la primera ministra Sylvie Kinigi , miembro de la UPRONA. [1]
El mandato de Ndadaye fue en gran medida pacífico, pero durante su mandato Burundi sufrió varios trastornos sociales y políticos. Entre los primeros, los medios de comunicación, recientemente liberalizados, a menudo utilizaron su libertad para discutir cuestiones públicas de manera incendiaria. Miles de refugiados hutus burundianos que habían huido durante la violencia de 1972 comenzaron a regresar en masa y a exigir la recuperación de sus propiedades. Aunque Ndadaye sugirió reasentarlos en tierras vacías, muchos funcionarios locales les hicieron lugar desalojando a otros de sus hogares. En el plano político, el gobierno de Ndadaye reexaminó varios contratos y concesiones económicas hechas por el régimen anterior, lo que representaba una amenaza para los intereses comerciales de la élite tutsi. Las reformas militares también llevaron a la separación del mando de la gendarmería del ejército, [11] la sustitución de los jefes de estado mayor del ejército y la gendarmería, [12] y se introdujeron nuevos requisitos para el alistamiento en el ejército. El ejército debía iniciar su campaña anual de reclutamiento en noviembre, y algunos soldados tutsis temían que este proceso se alterara de manera tal que amenazara su dominio de la institución. [11]
En algún momento, un grupo de miembros del ejército comenzó a planear un golpe de Estado contra el gobierno de Ndadaye. [13] Su identidad exacta sigue siendo controvertida. [14]
.jpg/1280px-Kibimba_School_Memorial_-_Flickr_-_Dave_Proffer_(1).jpg)
Las tensiones llegaron a su clímax el 21 de octubre de 1993, cuando el presidente Ndadaye fue asesinado durante un intento de golpe de Estado y el país se sumió en un período de conflicto civil. [15] La Radio Télévision Libre des Mille Collines (RTLM), con sede en Ruanda, informó que se había producido un golpe de Estado y que Ndadaye había sido capturado el 21 de octubre. Esto llevó a los jóvenes miembros del FRODEBU a armarse y tomar como rehenes a miembros tutsis y hutus de la UPRONA. Una vez que la RTLM anunció la muerte de Ndadaye más tarde ese día, los rehenes fueron ejecutados. [16]
El 22 de octubre, los hutus atacaban a los tutsis en las provincias de Kirundo , Ngozi , Gitega , Muyinga , Ruyigi y Karuzi , y en partes de Kayanza , Muramvya , Rutana y Bujumbura Rural . La violencia fue menos intensa en las provincias de Cibitoke y Bubanza en el noroeste y en la provincia de Cankuzo en el este. Sólo las provincias de Makamba y Bururi evitaron por completo la violencia. Los campesinos hutus estuvieron principalmente involucrados, aunque en algunos casos miembros del FRODEBU en los gobiernos provinciales y comunales participaron en la violencia antitutsi. En Butzei , se informó que un administrador del FRODEBU había dispuesto la quema de más de tres docenas de funcionarios tutsis. [17]
En varios casos, los tutsis tomaron represalias. [18] La violencia vengativa fue particularmente aguda en las provincias de Karuzi, Gitega y Ruyigi. [19] El 24 de octubre, en la ciudad de Ruyigi , los tutsis asesinaron a 78 funcionarios hutus que buscaban refugio en el recinto de un obispo. El ejército dominado por los tutsis también participó en asesinatos en represalia. Una de las pocas excepciones a esto fue en la provincia de Karuzi, donde el comandante local, el mayor Martin Nkurikiye, fue desarmado con dos parlamentarios del FRODEBU a las aldeas para tratar de convencer a los hutus armados de que se retiraran. [17] El ejército protegió a los tutsis reasentándolos en aldeas fortificadas. [18] El ministro de Salud Jean Minani —que estaba en Ruanda en ese momento— acusó al ejército de cometer genocidio. [20] En noviembre, el Consejo Permanente de la Francofonía condenó los asesinatos. [21]
Las primeras estimaciones del número de muertos a causa de la violencia étnica oscilaban entre 25.000 y 500.000. Un estudio conjunto realizado por el Fondo de Población de las Naciones Unidas y el Gobierno de Burundi en 2002 estimó que el número de personas asesinadas entre el 21 de octubre y el 31 de diciembre de 1993 fue de 116.059, de las cuales al menos 100.000 habían muerto a fines de octubre. No está claro qué proporción de esas víctimas eran tutsis y qué proporción eran hutus. [16]
En 1997, el gobierno burundiano aprobó una ley que penalizaba el genocidio y los crímenes contra la humanidad. Ese mismo año, el gobierno acusó a cientos de personas de ser responsables de los asesinatos de tutsis y condenó a muerte a 44 de ellas. [22]
En 2014, se creó la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (CVR) para investigar los crímenes cometidos durante la violencia étnica desde la independencia en 1962. [23] [24]
En mayo de 1994, una comisión preliminar de investigación de las Naciones Unidas determinó que las masacres de tutsis no formaban parte de "ningún plan premeditado para el exterminio del grupo étnico tutsi por parte de los hutus". [25] Por el contrario, al año siguiente la Comisión Internacional de Investigación para Burundi concluyó que las matanzas constituían "un esfuerzo por destruir completamente al grupo étnico tutsi. Los tutsis no fueron simplemente asesinados en un estallido de violencia, sino que fueron sistemáticamente perseguidos... hay pruebas suficientes para establecer que el 21 de octubre de 1993 y los días siguientes se produjeron en Burundi actos de genocidio contra la minoría tutsi". [25] La comisión señaló que "las pruebas son insuficientes para determinar si estos actos de genocidio fueron planeados u ordenados por dirigentes de un nivel superior". [26] El FRODEBU acusó a la comisión de parcialidad y de capitular ante las demandas de políticos tutsis, figuras de la iglesia y periodistas de que se calificaran de genocidio las pérdidas de su grupo étnico. [26]
La cuestión de si los asesinatos de tutsis surgieron de un genocidio planeado o de la violencia espontánea sigue siendo muy discutida entre académicos y burundianos que vivieron los acontecimientos. [27] Los autores tutsis burundianos sostienen que los asesinatos fueron premeditados. [28] El politólogo Filip Reyntjens escribió en 1995 que "no hay evidencia de que haya existido un plan genocida, y las acusaciones de que sí fue parte de una estrategia para exonerar al ejército e implicar al FRODEBU". [29] El académico Nigel Watt consideró que la violencia fue un "doble genocidio", siendo el primero perpetrado por hutus contra tutsis, y el segundo por el ejército contra hutus. [30] También escribió que no había evidencia de que se formularan planes para matar tutsis a escala nacional, pero que "la velocidad de la movilización sugiere que algunas personas temían que pudiera ocurrir un golpe de Estado e hicieron preparativos". [18]
Los asesinatos han recibido poca cobertura en los medios internacionales o en el mundo académico. [31] Des Forges escribió que, "La falta de respuesta internacional a la matanza en Burundi llevó al cataclismo en Ruanda". [32] Los tutsis burundeses dan más importancia a las masacres de 1993 en relación con la Ikiza de 1972 , que los hutus enfatizan. [33] Algunos burundeses perciben ambos eventos como genocidios dignos de ser recordados, pero generalmente se han formado facciones para reclamar la precedencia de un evento sobre el otro y conmemorarlos en consecuencia. [34] Los ideólogos tutsis radicales, aunque enfatizan que los eventos de 1993 fueron un genocidio dirigido contra los tutsis, a menudo olvidan mencionar los miles de hutus asesinados por el ejército durante el mismo período y la huida de miles más como refugiados a Ruanda. [35] Los académicos tutsis tienden a dar al asesinato de Ndadaye solo una atención superficial en sus historias de la violencia. En cambio, los escritores hutus suelen poner énfasis en el asesinato de Ndadaye y en las masacres de hutus infligidas por el ejército e ignoran los asesinatos de tutsis. [28] El grupo extremista tutsi AC Genocide-Crimoso estableció posteriormente varios monumentos para conmemorar a los tutsis asesinados en 1993. [26] El gobierno burundiano erigió un monumento en 2010 para conmemorar a las víctimas de toda la violencia poscolonial en el país. [34]