Burton v. Florida , 49 So.3d 263 (2010), fue un caso del Tribunal de Apelaciones del Distrito de Florida que dictaminó que el tribunal no puede imponer un tratamiento no deseado a una mujer embarazada "en el mejor interés del feto" sin proporcionar evidencia de viabilidad fetal .
Samantha Burton, madre de dos hijos, tenía veinticinco semanas de embarazo en marzo de 2009 cuando sufrió una ruptura prematura de membranas y mostró signos de parto prematuro. [1] A instancias de su obstetra, buscó atención en el Tallahassee Memorial Hospital . [1] Se determinó que no estaba de parto, pero se le ordenó permanecer en reposo en cama. [1] Burton se negó, ya que le preocupaba estar lejos de sus hijos durante tres meses. [2]
Su obstetra, la Dra. Jana Bures-Forsthoefel, se negó a permitirle salir del hospital para obtener una segunda opinión y luego obtuvo una orden judicial del Tribunal de Circuito del Condado de Leon que requería que Burton se sometiera a "todos y cada uno de los tratamientos médicos" que su médico, actuando en beneficio del feto, considerara necesarios. El Tribunal celebró la audiencia por teléfono y Burton tuvo que defender su caso desde su cama de hospital sin la asistencia de un abogado ni una opinión médica independiente. Tres días después de su confinamiento ordenado por el tribunal, Burton se sometió a una cesárea de emergencia , momento en el que se descubrió que el feto estaba muerto. [3]
David H. Abrams, abogado enfermero, apeló la sentencia del Tribunal de Circuito del Condado de Leon y el capítulo de Florida de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles se unió como amicus curiae . La ACLU y la ACLU de Florida presentaron un escrito de amicus curiae contra el estado de Florida, oponiéndose a la decisión del Tribunal de obligar a una mujer embarazada a permanecer hospitalizada contra su voluntad y prohibirle obtener una segunda opinión . [4] [5]
El fiscal estatal Willie Meggs, que designó al abogado del Tallahassee Memorial Hospital como fiscal especial para representar al Estado en el tribunal de primera instancia, justificó la intervención afirmando: "Cuando se trata de un niño no nacido, nos convertimos en el representante del niño cuando nadie más lo representa". [6]
El 12 de agosto de 2010, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de Florida para el Primer Circuito emitió su fallo, escrito por Nikki Clark, a favor de Burton y en contra del Estado. El Tribunal rechazó el argumento del Estado de Florida de que se aplicaba el criterio del interés superior del niño. El Tribunal dictaminó que la Sra. Burton tenía derechos fundamentales a la privacidad y la libertad en virtud de la Constitución de Florida y que esos derechos estaban sujetos a un escrutinio estricto. Si bien el Tribunal no sostuvo que el Estado nunca podría intervenir en el embarazo de una mujer, limitó esa intervención a los casos en que el Estado probara la viabilidad fetal y rechazó el argumento de que la viabilidad se determina por la edad gestacional del feto. El Tribunal sostuvo además que una vez que el Estado hubiera probado la viabilidad, debía demostrar que la intervención propuesta era el medio menos intrusivo y menos restrictivo posible para proteger el interés del Estado en el feto. [7]
El texto de Burton v. Florida está disponible en: Google Scholar Justia