Bubbles Galore es una película de comedia sexual canadiense, dirigida por Cynthia Roberts y estrenada en 1996. [1]
La película está protagonizada por Nina Hartley como Bubbles Galore, una actriz pornográfica bisexual que ha decidido tomar el control de su carrera dirigiendo películas. Elige a Dory Drawers (Shauny Sexton) como protagonista de su nueva película Good Girl Gone Bad , solo para descubrir que la joven es virgen; por lo tanto, se propone enseñarle a Drawers cómo actuar sexualmente en el porno, solo para que las dos mujeres se enamoren gradualmente. Mientras tanto, el ex novio de Bubbles, Godfrey Montana ( Daniel MacIvor ), está tratando de sabotear la producción porque Bubbles se negó a reunirse con él, y su asistente Vivian ( Tracy Wright ) está enojada porque durante mucho tiempo ha llevado una antorcha propia por Bubbles. [1]
El reparto también incluye a Annie Sprinkle en un papel cameo como Dios , [1] y Andrew Scorer, Sky Gilbert y Hillar Liitoja en papeles secundarios. [1]
La película se estrenó en el Festival Mundial de Cine de Montreal en 1996. [1]
Aunque la película atrajo poca controversia en su estreno inicial, alcanzó una mayor notoriedad en 1999 cuando el Partido Reformista de Canadá lanzó un ataque contra el gobierno de Jean Chrétien porque la película había recibido fondos de producción de varias agencias gubernamentales, incluido el Consejo de las Artes de Canadá , el Consejo de las Artes de Ontario , Telefilm Canada y la Corporación de Desarrollo Cinematográfico de Ontario, [2] y los críticos del partido exigieron saber por qué el gobierno estaba financiando lo que llamó "porno lésbico". [3]
La ministra de Patrimonio, Sheila Copps, declaró que estaba disgustada y que buscaría una regulación más estricta de las agencias de subvenciones a las artes, pero señaló que las subvenciones habían sido aprobadas por personas designadas para las juntas de las agencias por los gobiernos conservadores progresistas de Brian Mulroney y Mike Harris , no por designados liberales . [4]
Roberts afirmó que la película estaba siendo malinterpretada y caracterizada erróneamente, señalando que era una sátira de la industria del porno en lugar de una película pornográfica. [5] El editor de la película, Su Rynard , estuvo de acuerdo y afirmó que "sus películas están muy bien hechas. Sería reductivo e insultante decir que son pornográficas. Tienen sexualidad, pero no funcionan de la misma manera que lo hace el porno". [6]
Los designados de la agencia también defendieron la financiación, señalando que Roberts tenía un historial establecido como director de la aclamada película dramática La última cena en 1994, [3] y que la solicitud de subvención había sido revisada y aprobada por un panel de cineastas y críticos de cine profesionales. [7] Los críticos también señalaron que si bien la película tenía contenido sexual, no era más pornográfico que el que se encuentra en las exitosas películas canadienses Crash y Exotica . [7] El crítico de cine Geoff Pevere , uno de los panelistas que revisó la solicitud de subvención original de Roberts, señaló además la "absoluta falta de exhibiciones gratuitas de hardcore gráfico boom-boom" de la película. [8]
Debido a la controversia, Showcase rápidamente llegó a un acuerdo para transmitir la película en televisión para que los canadienses pudieran "verla por sí mismos", y emitió la película el 18 de junio de 1999. [9]
En una reseña de la proyección original para Variety , Brendan Kelly escribió que "la política moderna de la película, la presencia de la activista pornográfica Annie Sprinkle en un papel divertido como Dios y el concepto altamente vendible de una película obscena políticamente correcta probablemente le permitirán dejar una marca en entornos especializados". [1]
En la emisión televisiva, Stephen Cole del National Post escribió que " Bubbles Galore no es la peor película, ni siquiera la más obscena, que haya recibido financiación canadiense para las artes. No, esa distinción todavía le pertenece a la película Circle of Two de 1980, que presentaba un retozo entre un Richard Burton casi embalsamado y un adolescente pecoso como Tatum O'Neal ". [9]
Jay Stone, de Southam News , escribió que "también hay algo de humor en la película; de hecho, a veces es difícil saber qué se pretende que sea instructivo y qué se pretende que sea una sátira sobre el tipo de película que estamos viendo". Finalmente, concluyó que la película y la controversia eran "mucho ruido y pocas nueces". [10]
En su libro de 2003 Un siglo de cine canadiense , Gerald Pratley escribió que "nadie debería haberse preocupado por esta obra tonta en la que varias mujeres desnudas intentan hacer una película porno. Es todo muy aburrido, rara vez real y difícil de entender tanto en términos visuales como narrativos. La indignación murió y las burbujas se esfumaron". [11]