Boyo v London Borough of Lambeth [1994] ICR 727 es uncaso de derecho laboral del Reino Unido relacionado con un despido injustificado .
El señor Boyo era contable del Ayuntamiento de Lambeth, Londres, hasta que fue suspendido y despedido cuando la policía lo acusó de fraude . Su contrato decía que solo sería despedido después de una investigación y consideración de las acusaciones de mala conducta grave, pero el ayuntamiento no hizo nada porque no quería interferir con la investigación policial o el procesamiento. Inicialmente alegó frustración, pero luego admitió el despido injustificado.
En primera instancia se le concedió el pago de seis meses de salario, un mes de preaviso y cinco meses de sanción disciplinaria. El Sr. Boyo reclamó daños y perjuicios por la pérdida de salario hasta la fecha del juicio, cuando aceptó el incumplimiento repudiable del contrato.
El Tribunal de Apelación sostuvo que, si bien el empleador no había rescindido unilateralmente el contrato, estaba obligado a pagar una indemnización hasta el momento en que podía rescindirlo unilateralmente de manera legal, es decir, el plazo para dar el aviso correspondiente más el plazo disciplinario.
Ralph Gibson LJ dijo que estaba obligado a seguir a Gunton en cuanto a que el incumplimiento repudiable de un empleador solo terminaría el contrato cuando lo aceptara el empleado, pero prefería una teoría de supervivencia parcial.
Staughton LJ dijo que un contrato de trabajo "es una clase aparte" porque ni un empleado ni un empleador deberían estar obligados a trabajar juntos.
Sir Francis Purchas estuvo de acuerdo.