stringtranslate.com

Charla:Bovet Fleurier

Revisión de GA

Esta reseña está transcluida de Charla:Bovet Fleurier/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la revisión.

Comentarios de Protonk

Nota. Leí la discusión en la página de discusión sobre el reclamo de PD del anuncio de relojes Bovet. Las preguntas que se plantean allí son legítimas, pero la única pregunta real (para mí) es si el anuncio del reloj se produjo antes de 1978 y si se presentó explícitamente un reclamo de derechos de autor. Protonk ( discusión ) 17:08, 17 de julio de 2008 (UTC) [ respuesta ]
  • Divida la sección de historia en una biografía temprana de Bovet y Vaucher, una sección sobre el mercado chino y una sección sobre la historia de la empresa posterior a 1864. Esto probablemente solucionará gran parte del problema.
  • Elimine algunas de las afirmaciones especulativas sobre el relojero y China. Estas no son investigaciones originales, ya que la mayoría de las afirmaciones aparecen en las fuentes, pero no ayudan al flujo de la sección.
  • Cíñete estrictamente a los hechos.
  • Asegúrese de que esta sección proporcione alguna pista de cómo la empresa es importante en un contexto más amplio. ¿Por qué el estilo del reloj es único? ¿Cómo son únicos los movimientos?
  • Libros de Google
  • Artículo académico publicado

Seguimiento y comentarios

Los cambios sugeridos se han implementado, hasta donde se entienden. Se han añadido imágenes como ilustraciones. Las citas enlazadas a través de Google mencionan a la empresa o sus relojes únicamente por su nombre y no proporcionan información sustancial. El artículo "Arts of Asia" parece muy útil, pero pueden pasar algunos meses antes de que pueda verlo. Parece que se han abordado todas sus sugerencias. Volveré a nominar. Zoticogrillo ( charla ) 03:28, 6 de febrero de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Respuesta de revisión de GA

Gracias por sus muchas sugerencias útiles y detalladas. Además tengo las siguientes respuestas:

Imágenes: se están realizando investigaciones sobre la fuente del anuncio. Tengo la foto original que incluye parte del resto de la publicación, que incluye extractos de artículos que relatan el avance de la guerra en Europa (Segunda Guerra Mundial).

Punto de vista: Podría decirse que el lenguaje descriptivo es apropiado en este contexto. Los relojes producidos por esta empresa oscilan entre 30.000 y 1,8 millones de dólares. Este mismo lenguaje se encuentra en otros artículos que describen productos de alta calidad como Ferrari . El lenguaje es meramente descriptivo, ya que estos relojes están hechos a mano individualmente (o pintados, grabados, etc.) por artistas. Todo el párrafo está respaldado por la fuente cerca del final del párrafo. Habría sido demasiado repetitivo añadir la misma nota a pie de página después de cada cláusula.

Sección de relojes: ¿No está seguro de a qué cita se refiere... nota al pie 33? Esas citas respaldan la afirmación y son asociaciones bien conocidas y totalmente independientes de Bovet.

Referencias - No hay nada "prima facie" malo en un sitio web autoeditado. Una cita autoeditada no debería ser un problema. Sus afirmaciones generalmente están respaldadas por otras citas (o no las contradicen), y el sitio web tiene credibilidad general y evidencia de una investigación honesta. El autor no tiene ningún vínculo con la edición de este artículo y es una fuente independiente. Me he puesto en contacto con las personas que figuran como contribuyentes de apoyo. Responden a las consultas y son coleccionistas/expertos en relojes europeos. Zoticogrillo ( discusión ) 00:15, 23 de julio de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Algunas respuestas
  • Punto de vista. Supongo que la empresa fabricó algunos relojes fantásticos. Sin embargo, podemos reservar ese juicio para las fuentes. Algunas de las cosas (exp. la frase inicial) no son necesarias. El artículo puede hablar de hechos que demuestran la artesanía de los relojes, pero debemos evitar emitir ese juicio nosotros mismos.
  • Imágenes: Sí, realmente fue una pequeña objeción, esas están bien en mis libros.
  • Referencias. No dije que hubiera nada malo en utilizar un sitio web autoeditado. Mi preocupación era que la mayor parte del artículo está respaldado por esta única fuente. Si menos de la mitad del 1% de los artículos de Wikipedia son buenos artículos, probablemente deberíamos buscar algo de amplitud.
  • Cita 33: Lo siento. Pensé que estaba claro. Esa cita es puramente promocional. Independientemente de la independencia de la fuente, la naturaleza de la obra puede ponerse en duda. No es gran cosa, pero el artículo presenta un ligero punto de vista y esa cita me llamó la atención.
Voy a cambiar la etiqueta "en espera" a "segunda opinión" porque odiaría que esto se quedara aquí porque estoy siendo demasiado duro. Protonk ( discusión ) 04:54, 23 de julio de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Es realmente un desafío encontrar información sobre este fabricante de relojes. He estado en todas las bibliotecas y he investigado exhaustivamente. Lo único que se podría hacer más sería investigar en las bibliotecas de relojería de Londres o Ginebra. Estoy de acuerdo con usted sobre la citación 33, pero aunque los artículos en esas dos citas tienen un tono promocional, se ajustan a los estándares de verificabilidad de wiki y son fuentes creíbles. No sé si estás siendo demasiado duro, pero creo que el artículo es mejor tal como está que sin ninguna cita. Implementaré los cambios recomendados cuando pueda, o mejor aún, algún otro editor colaborador lo hará. Zoticogrillo ( charla ) 18:05, 23 de julio de 2008 (UTC) [ respuesta ]
¿Revisaste los dos enlaces que publiqué arriba? Hay algunos libros disponibles en la web sobre el tema y ese artículo académico debería estar disponible en la biblioteca de una universidad. Si no puede acceder a uno, hágamelo saber y veré si puedo enviarle una copia por correo electrónico. Protonk ( discusión ) 22:13, 23 de julio de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Sí, gracias por los enlaces. No sé por qué no pensé en consultar los libros de Google. Lamentablemente el contenido no tiene ninguna información útil, o es la misma información que se encuentra en otros libros ya citados. Estoy esperando un día libre para ir a la biblioteca. Gracias por su oferta de ayuda. Si lo encuentra antes de que pueda implementar su contenido, no dude en enviarlo. Zoticogrillo ( charla ) 17:01, 25 de julio de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Segunda opinión de GA: mantener

Revisión de GA (consulte aquí los criterios)
  1. Está razonablemente bien escrito .
    a (prosa) : b ( MoS ) :
    Necesita trabajo. por ejemplo, "Cuando la empresa comenzó a producir relojes nuevamente en la década de 1990, era un estilo de reloj único que incorporaba varios elementos de la forma de un reloj de bolsillo en su construcción, como las asas, y ganó premios después de su introducción en 1997". es a la vez una frase repetida e incómoda; ese es sólo un ejemplo. Además, las citas no siguen el MoS para las fechas.
  2. Es objetivamente exacto y verificable .
    a (referencias) : b (citas a fuentes confiables ) : c ( O ) :
    Muchas fuentes no confiables, fuentes no independientes y sitios web de confiabilidad cuestionable. Bueno que haya muchas referencias, pero malo que sean repetidas y sin plantilla. Consulte WP:CITET y utilice etiquetas <ref name=> para contraerlas y facilitar su lectura. Además, parece que tienes algunos libros sin ISBN incluidos.
  3. Es amplio en su cobertura .
    a (aspectos principales) : b (enfocado) :
  4. Sigue la política del punto de vista neutral .
    Representación justa y sin prejuicios :
  5. Es estable .
    Sin guerras de edición, etc .:
  6. Está ilustrado con imágenes , cuando sea posible y apropiado.
    a (las imágenes están etiquetadas y las imágenes no gratuitas tienen fundamentos de uso legítimo ) : b (uso apropiado con subtítulos adecuados ) :
  7. En general :
    Contraseña errónea :

EN ESPERA por una semana. Con suerte, eso le brindará una buena lista de cosas adicionales en las que trabajar. Jclemens ( discusión ) 03:34, 8 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Revisión fallida de GA

De acuerdo. Este proceso no ayuda al artículo si se prolonga con pocos cambios. Dado que solo se han abordado algunos de mis comentarios y algunos de los comentarios de los revisores de la segunda opinión (y han pasado 10 días desde la segunda opinión), no voy a promocionar este artículo. Solucione los problemas descritos por los dos revisores y este artículo funcionará bien en GAN. Protonk ( discusión ) 03:30, 19 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivos a 2 enlaces externos en Bovet Fleurier . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agréguelo después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puedes agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, establezca el parámetro marcado a continuación en verdadero para informar a otros.

Este mensaje se publicó antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación periódica utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño : en línea 01:20, 24 de febrero de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo en Bovet Fleurier . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agréguelo después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puedes agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, establezca el parámetro marcado a continuación en verdadero o no informe a otros (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje se publicó antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación periódica utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos. Cyberbot II Habla con mi propietario : en línea 21:05, 1 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 3 enlaces externos sobre Bovet Fleurier . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página por completo, visite estas sencillas preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje se publicó antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación periódica utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Informe de error ) 03:21, 24 de julio de 2017 (UTC) [ respuesta ]