Boris Petrovich Polevoy , también conocido como Polevoi ( en ruso : Борис Петрович Полевой ; 10 de mayo de 1918 – 26 de enero de 2002) fue un historiador soviético conocido por su trabajo sobre la historia del Lejano Oriente ruso . Fue homenajeado en Kamchatka por su trabajo en el estudio de la historia de la región, [1] y ha sido descrito en Occidente como "un destacado especialista soviético en la historia de la cartografía rusa". [2]
Boris Polevoy nació en Chita , en una familia de San Petersburgo que la abandonó en la primavera de 1918, poco después de la Revolución de Octubre de 1917. Los padres de Boris - el geólogo Petr Ignatyevich Polevoy ( Петр Игнатьевич Полевой ; 1873-1938) y Antonina Mikhailovna ( Антонина Михайловна ) Polevoy, de soltera Golovachev - planeaban llegar a la isla de Sajalín , pero terminaron quedándose unos meses en Chita, en la Transbaikalia rusa , donde vivían los parientes de Antonina, y donde ella dio a luz a Boris. La familia finalmente llegó a Sakhalin en agosto de 1918, pero se mudó a Vladivostok a principios de 1920, donde Petr Polevoy se unió al personal del Comité Geológico; en 1924, se convirtió en director del Comité.
Los Polevoy regresaron a San Petersburgo, rebautizada como Leningrado, en 1928. Boris ingresó en la Universidad de Leningrado en 1936. Aunque su padre fue arrestado en 1937 y murió en prisión al año siguiente, Boris logró graduarse de la universidad con un título en historia en 1941. El día de su graduación, el 22 de junio, coincidió con la fecha en que la Alemania nazi invadió la URSS. Aunque los asesores de Boris lo recomendaron para la escuela de posgrado, la opción estaba cerrada para él en ese momento, debido a que su padre fue etiquetado como "enemigo del pueblo".
Boris recibió un aplazamiento del reclutamiento por motivos de salud y pasó unos meses enseñando en una escuela en Siberia Occidental y asesorando al gobierno provincial de Kazajstán Oriental , hasta que finalmente fue reclutado por el Ejército en marzo de 1942. Comisionado como segundo teniente ( младший лейтенант ) después de un breve entrenamiento en Andiján , Uzbekistán , luchó en el Frente del Cáucaso Norte como comandante de un pelotón de ametralladoras. Herido en octubre, pasó un tiempo en hospitales, trabajó durante un tiempo para una oficina militar en Sverdlovsk y finalmente fue dado de baja del Ejército en enero de 1944.
Polevoy comenzó su carrera docente en febrero de 1944, enseñando historia primero en la Escuela de Música de Sverdlovsk y luego en el Departamento de Historia de la Universidad Estatal de los Urales .
En octubre de 1945, Boris Polevoy pudo finalmente ingresar a la facultad de historia de la Universidad de Leningrado , donde trabajó en una disertación sobre la historia de la política exterior de los Estados Unidos a mediados del siglo XIX y comenzó a impartir clases en su facultad. Su tutor fue el famoso historiador ruso Yevgeny Tarle . Durante la campaña contra los " cosmopolitas desarraigados " de 1949, los ideólogos de la universidad lo acusaron de diseñar su curso de historia de los Estados Unidos de una manera políticamente inapropiada y de estar influenciado por la "literatura capitalista estadounidense", y lo despidieron de la facultad. Estuvo enfermo y desempleado durante mucho tiempo, y sólo volvió a trabajar en noviembre de 1952, cuando la Oficina de Historia Naval de la Armada Soviética ( исторический отдел Главного штаба ВМС ) lo contrató como investigador principal. Pero también perdió ese trabajo cuando se abolió todo el Ministerio de la Armada en 1953.
Fue entonces, en 1953, cuando el historiador desempleado comenzó a realizar sus propias investigaciones en archivos rusos, estudiando la historia de la expansión de Rusia hacia la región del Pacífico (las provincias conocidas hoy como el Lejano Oriente ruso ) durante los siglos XVII al XIX. Esta fue su área de interés durante el resto de su carrera investigadora. Al año siguiente (1954), se afilió a la Sociedad Geográfica Rusa , una afiliación que también siguió siendo importante para él durante el resto de su vida.
Solo muchos años después, B. P. Polevoy pudo defender su tesis doctoral en Historia del Arte , y en 1970 fue invitado a incorporarse a la Filial de Leningrado del Instituto de Etnología y Antropología NN Miklukho-Maklai de la Academia de Ciencias de la URSS . Los años de trabajo en el instituto, que duraron hasta su jubilación en 1997, fueron el período más estable y productivo de su carrera. Durante este período (en 1986) obtuvo su título de Doctor en Ciencias por su disertación sobre el tema "Los descubrimientos geográficos rusos en el Lejano Oriente desde la década de 1630 hasta la de 1860" ("Русские географические открытия на Дальнем Востоке с 30-х годов XVII века до 60-х годов XIX в.").
A lo largo de su carrera, BP Polevoy fue autor de más de 300 publicaciones, incluidos diez libros. Sus publicaciones se referían a la historia de la exploración rusa en el valle del Amur , la isla de Sajalín , las islas Kuriles y Kamchatka , así como a los primeros contactos entre Rusia y Japón .
Aunque relativamente poco del trabajo de Polevoy está disponible en inglés, contribuyó (junto con Elena Okladnikova) con una sección sobre "Relatos históricos de la cartografía" en el capítulo "Cartografía tradicional en la Eurasia ártica y subártica" de La historia de la cartografía (en el volumen 2, libro 3; editado por David Woodward y G. Malcolm Lewis). [3] [4]
Uno de los principales temas de investigación de BP Polevoy fue la fallida expansión de los rusos en el valle del Amur entre mediados y finales del siglo XVII. En sus escritos, a menudo controvertidos, pero siempre eruditos, expresó sus opiniones sobre una serie de cuestiones que durante mucho tiempo han sido motivo de controversia entre los historiadores de ese período.
Una de las cuestiones sobre las que intervino BP Polevoy fue la identidad de los algo enigmáticos Duchers (o Juchers), los agricultores que los cosacos de la década de 1650 encontraron en el Amur medio y el bajo Sungari , solo para verlos desaparecer de la región unos años más tarde, cuando el gobierno manchú los evacuó más al sur, fuera del alcance de los rusos que buscaban tributos. Basándose en su análisis de los nombres personales de los Ducher conservados en los registros rusos, BP Polevoy sostuvo en una serie de obras desde la década de 1960 hasta prácticamente el final de su vida que los Duchers eran simplemente los Nanais , que todavía viven en la región (pero que, a diferencia de los Duchers históricos, siempre han sido conocidos principalmente como pescadores, en lugar de agricultores). [5] [6] Según otros participantes en la discusión (quienes, tanto antes como después de Polevoy, generalmente pensaban que los Duchers habían sido una rama de los Jurchens ), la opinión de Polevoy no ha sido apoyada por otros expertos en la historia o las lenguas de la región. [7]
Otro problema que se discute a menudo en la literatura rusa sobre la historia de la región del valle del Amur es la ubicación de varios ostrogs (fortalezas, o a veces simplemente campamentos de invierno ligeramente fortificados) construidos por los asaltantes de Yerofey Khabarov y en varios sitios a lo largo del Amur y sus afluentes, y la identificación de varios ostrogs cuyos nombres conocemos por el relato histórico con los sitios arqueológicos del siglo XVII que se han descubierto en el Amur desde la década de 1850. A menudo se presta especial atención al Fuerte Achansk, o Achansky Gorodok , un campamento de invierno utilizado por la banda de Khabarov en la tierra del pueblo Achan (una tribu Nanai ) en 1651/52, que en marzo de 1652 se convirtió en el sitio del primer enfrentamiento entre los cosacos rusos y las tropas manchúes , y que tradicionalmente se ha considerado el predecesor del posterior Khabarovsk . Varios eruditos han propuesto varios sitios para Achansk, en ambos lados del río aguas arriba y aguas abajo de Khabarovsk, ya que Richard Maack en 1859 lo identificó con las ruinas del cabo Kyrma, que se encuentra en la costa sur (china) del Amur, aguas arriba de Khabarovsk. [6] BP Polevoy, sin embargo, creía que el Achansk de Khabarov era el pueblo más tarde conocido como Odzhal- Bolon ( en ruso : Оджал-Болонь ), ubicado en la orilla izquierda del Amur, más cerca de Amursk que de Khabarovsk. Uno de sus argumentos fue que tanto el Achan de Khabarov (a veces también escrito por el explorador como Otshchan, Отщан ) como el Wuzhala (乌扎拉) de los registros chinos del enfrentamiento de 1652 se basan en el nombre del clan Nanai "Odzhal" ( Оджал ), que corresponde también al nombre del pueblo en el siglo XX. [6] (Por cierto, el nombre del clan también se escribía como "Uzala", como en el nombre de su miembro más conocido, Dersu Uzala ). [6]
La opinión de BP Polevoy pareció ganar un amplio apoyo entre la comunidad de geógrafos rusos; a petición de la Sección Amur de la Sociedad Geográfica Rusa , el Gobierno ruso rebautizó el pueblo de Odzhal como Achan en 1977, para celebrar su conexión con la incursión de Khabarov. Sin embargo, el propio Polevoy consideró que el cambio de nombre era algo inútil, ya que desde su punto de vista el "Achan" de Khabarov era simplemente una corrupción del nombre del clan, que ya estaba reflejado en el nombre del pueblo. [6]
En cuanto a las ruinas del cabo Kyrma, que Maack considera los restos de Achansk, BP Polevoy las identificó como los restos de otro ostrog , concretamente el ostrog Kosogorsky, donde Onufriy Stepanov se quedó unos años más tarde. [5]
Un tema más importante en el que Polevoy hizo una contribución fue el del papel de Yerofey Khabarov en la expansión rusa de la cuenca del Amur en la década de 1650. Prácticamente desde el "descubrimiento" de Khabarov para el lector ruso por los archivistas y periodistas rusos en 1840, [6] [8] Khabarov fue visto por el público ruso principalmente como un héroe, convirtiéndose pronto en una especie de "santo patrón" civil de la ciudad de Khabarovsk , nombrada en su honor. [6] Al escribir sobre el motín de uno de los lugartenientes de Khabarov, yesaul Stepan Vasilyevich Polyakov, quien con más de cien seguidores se negó a obedecer a Khabarov en 1652, los historiadores rusos y soviéticos tradicionalmente vieron a los amotinados simplemente como "más ansiosos de saquear a los nativos que de luchar contra los chinos", el punto de vista aceptado por algunos autores occidentales también. [9]
BP Polevoy, que dedicó gran parte de su trabajo al estudio de las incursiones de Khabarov en el Amur y publicó la "Carta de denuncia" ( Izvetnaya gramota ) escrita por los amotinados supervivientes de Polyakov contra Khabarov, veía tanto el papel de Khabarov como los motivos de los amotinados de manera diferente. [6] En su artículo de 1995 con el que prologó la "Carta de denuncia" de Polyakov, BP Polevoy analiza las razones de la insatisfacción de los amotinados con las acciones de Khabarov. El asesinato gratuito por parte de Khabarov de los nativos que ya se habían sometido a la autoridad del zar ruso y su asesinato de la esposa del príncipe dauriano Shilginey, que fue retenida como rehén y no quiso dormir con él, estaban antagonizando a la población local. [10] Su reventa de suministros gubernamentales a los miembros de su propia banda a precios exorbitantes, a menudo a crédito y en condiciones usurarias, no fomentó la cohesión en su tripulación. En opinión de Polevoy, muchos de los futuros amotinados habían llegado al Amur con la esperanza de establecerse en algún lugar de las tierras fértiles a lo largo de sus orillas como agricultores, pero el abandono por parte de Khabarov de Albazin , capturado por él a los Daurs en 1650, y su estrategia de moverse rápidamente río arriba y río abajo, recaudando "tributos" de los nativos para maximizar su beneficio inmediato, frustraron los planes de asentamiento de los cosacos. [6]
Basándose en su estudio de la "Carta de denuncia" de Polyakov y de varios otros documentos relacionados con la expedición de Khabarov de 1650-1653 y sus consecuencias, Polevoy calificó la "veneración" ( культ ) tradicional de Khabarov de "bastante extraña", y opinó que si no fuera por los "errores" de Khabarov (que pusieron a los daurs y duchers en contra de los rusos y a favor de los manchúes , y no fueron propicios para un programa de colonización sostenible), todo el curso de los acontecimientos posteriores en la región podría haber sido bastante diferente. [6]