El presidente Obama nombró una Comisión Blue Ribbon sobre el futuro nuclear de Estados Unidos para estudiar opciones futuras para los residuos nucleares existentes y futuros , tras la finalización del trabajo en el depósito incompleto de Yucca Mountain . En la actualidad, en EE.UU. hay 70 emplazamientos de centrales nucleares en las que se almacenan 65.000 toneladas de combustible gastado . A este total se suman cada año más de 2.000 toneladas. [1] [2] Nueve estados tienen "moratorias explícitas sobre la nueva energía nuclear hasta que surja una solución de almacenamiento". [3] [4] Un depósito geológico profundo parece ser el enfoque preferido para almacenar residuos nucleares. [2]
El 26 de enero de 2012, la Comisión presentó su informe final al Secretario de Energía, Steven Chu . [5] La Comisión presentó siete recomendaciones para desarrollar una estrategia integral a seguir. Una recomendación importante fue que "los Estados Unidos deberían emprender un programa integrado de gestión de desechos nucleares que conduzca al desarrollo oportuno de una o más instalaciones geológicas profundas permanentes para la eliminación segura del combustible gastado y los desechos nucleares de alta actividad". [6]
Fondo
En los Estados Unidos, un panel de listón azul (o comisión de listón azul ) es un grupo de personas excepcionales designadas para investigar, estudiar o analizar un tema determinado. Los paneles de primer nivel generalmente tienen cierto grado de independencia de la influencia política u otra autoridad, y dichos paneles generalmente no tienen autoridad directa propia. Su valor proviene de su capacidad de utilizar su experiencia para emitir conclusiones o recomendaciones que luego pueden ser utilizadas por quienes tienen poder de decisión para actuar.
Actualmente en EE.UU. hay 70 centrales nucleares en las que se almacenan 65.000 toneladas de combustible gastado . A este total se suman cada año más de 2.000 toneladas. [1] La política estadounidense de gestión de residuos nucleares fracasó por completo con el fin de los trabajos en el incompleto depósito de Yucca Mountain . [2] Sin una solución a largo plazo para almacenar residuos nucleares, un renacimiento nuclear en Estados Unidos sigue siendo poco probable. Nueve estados tienen "moratorias explícitas sobre la nueva energía nuclear hasta que surja una solución de almacenamiento". [3] [4]
En un memorando presidencial fechado el 29 de enero de 2010, el presidente Obama estableció la Comisión del Listón Azul sobre el futuro nuclear de Estados Unidos. [7] La comisión, compuesta por quince miembros, llevó a cabo un extenso estudio de dos años de duración sobre la eliminación de residuos nucleares, lo que se conoce como el "final" del proceso de energía nuclear. [7] La comisión estableció tres subcomités: Tecnología de reactores y ciclos del combustible, Transporte y almacenamiento, y Eliminación. [7]
Durante su investigación, la Comisión visitó Finlandia, Francia, Japón, Rusia, Suecia y el Reino Unido, y en 2012 presentó su informe final. [5] La Comisión no emitió recomendaciones para un sitio específico, sino que presentó una recomendación integral para estrategias de eliminación. [6]
Algunos defensores de la energía nuclear sostienen que Estados Unidos debería desarrollar fábricas y reactores que reciclen parte del combustible gastado. Sin embargo, la administración Obama ha prohibido el reprocesamiento de desechos nucleares, alegando preocupaciones sobre la proliferación nuclear . [8] La Comisión del Listón Azul afirmó que "ninguna tecnología existente era adecuada para ese fin, dadas las consideraciones de costes y el riesgo de proliferación nuclear ". [4] Parece preferirse un depósito geológico profundo . [2]
Reporte final
El 26 de enero de 2012, la Comisión presentó su informe final al Secretario de Energía, Steven Chu. [5] En su informe final, la Comisión formuló varias recomendaciones para desarrollar una estrategia integral a seguir. Una recomendación importante fue que "los Estados Unidos deberían emprender un programa integrado de gestión de desechos nucleares que conduzca al desarrollo oportuno de una o más instalaciones geológicas profundas permanentes para la eliminación segura del combustible gastado y los desechos nucleares de alta actividad". [6] Existe un "consenso internacional sobre la conveniencia de almacenar residuos nucleares en depósitos subterráneos profundos", [9] pero ningún país en el mundo ha abierto todavía un sitio de este tipo. [9] [10] [11] [12] [13]
En su informe final, la Comisión formuló siete recomendaciones para desarrollar una estrategia integral a seguir: [6]
Recomendación #1
Estados Unidos debería emprender un programa integrado de gestión de desechos nucleares que conduzca al desarrollo oportuno de una o más instalaciones geológicas profundas permanentes para la eliminación segura del combustible gastado y los desechos nucleares de alta actividad. [6]
Recomendación #2
Se necesita una nueva organización con un solo propósito para desarrollar e implementar un programa integrado y enfocado para el transporte, almacenamiento y eliminación de desechos nucleares en los Estados Unidos. [6]
Recomendación #3
Es esencial garantizar el acceso al saldo del Fondo de Residuos Nucleares (NWF, por sus siglas en inglés) y a los ingresos generados por los pagos anuales de tasas por residuos nucleares por parte de los contribuyentes de servicios públicos y debe proporcionarse a la nueva organización de gestión de residuos nucleares. [6]
Recomendación #4
Se necesita un nuevo enfoque para ubicar y desarrollar instalaciones de desechos nucleares en los Estados Unidos en el futuro. Creemos que estos procesos tienen más probabilidades de tener éxito si:
Adaptativo: en el sentido de que el proceso en sí es flexible y produce decisiones que responden a nueva información y nuevos desarrollos técnicos, sociales o políticos.
Por etapas, en el sentido de que las decisiones clave se revisan y modifican según sea necesario a lo largo del camino, en lugar de estar predeterminadas de antemano.
Basado en el consentimiento: en el sentido de que las comunidades afectadas tienen la oportunidad de decidir si aceptan las decisiones sobre la ubicación de las instalaciones y retienen un control local significativo.
Transparente: en el sentido de que todas las partes interesadas tienen la oportunidad de comprender las decisiones clave y participar en el proceso de manera significativa.
Basado en estándares y en ciencia, en el sentido de que el público puede tener confianza en que todas las instalaciones cumplen con estándares de seguridad y protección ambiental rigurosos, objetivos y aplicados consistentemente.
Se rige por acuerdos de asociación o acuerdos legalmente ejecutables con estados anfitriones, tribus y comunidades locales. [6]
Recomendación #5
La actual división de responsabilidades regulatorias para el desempeño de los repositorios a largo plazo entre la NRC y la EPA es apropiada y debe continuar. Las dos agencias deben desarrollar nuevos estándares de seguridad independientes del sitio en un proceso conjunto coordinado formalmente que involucre activamente y solicite aportes de todos los grupos relevantes. [6]
Recomendación #6
Las funciones, responsabilidades y autoridades de los gobiernos locales, estatales y tribales (con respecto a la ubicación de las instalaciones y otros aspectos de la eliminación de desechos nucleares) deben ser un elemento de la negociación entre el gobierno federal y las otras unidades de gobierno afectadas para establecer un instalación de eliminación. Además de los acuerdos legalmente vinculantes, como se analiza en la Recomendación #4, todos los niveles de gobierno afectados (local, estatal, tribal, etc.) deben tener, como mínimo, un papel consultivo significativo en todas las demás decisiones importantes. Además, los estados y las tribus deben conservar (o, cuando corresponda, delegar) autoridad directa sobre aspectos de regulación, permisos y operaciones en los que la supervisión por debajo del nivel federal puede ejercerse de manera efectiva y de una manera que sea útil para proteger los intereses y obtener la confianza de las comunidades y ciudadanos afectados. [6]
Recomendación #7
La Junta de Revisión Técnica de Desechos Nucleares (NWTRB) debe mantenerse como una valiosa fuente de asesoramiento y revisión técnica independiente. [6]
^ abc Comisión Blue Ribbon sobre cuestiones del futuro nuclear de Estados Unidos, Informe final al Secretario de Energía, 26 de enero de 2012.
^ abcd Comisión Blue Ribbon sobre el futuro nuclear de Estados Unidos: resumen ejecutivo , enero de 2012.
^ ab Biello, David (29 de julio de 2011). "Comisión presidencial busca voluntarios para almacenar residuos nucleares estadounidenses". Científico americano .
^ abc Wald, Matthew (26 de enero de 2012). "Se insta a una búsqueda renovada de un sitio de desechos nucleares". New York Times .
^ abc "Comisión del Listón Azul sobre el futuro nuclear de Estados Unidos |". Archivado desde el original el 17 de agosto de 2012 . Consultado el 14 de junio de 2016 .
^ abcdefghijk Comisión del Listón Azul sobre el futuro nuclear de Estados Unidos. "Informe del Subcomité de Eliminación a la Comisión en Pleno" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 1 de junio de 2012 . Consultado el 1 de enero de 2016 .
^ abc "Acerca de la Comisión". Archivado desde el original el 1 de abril de 2012 . Consultado el 19 de octubre de 2019 .
^ "Adiós al reciclaje nuclear". Naturaleza . 460 (7252): 152, 8 de julio de 2009. Bibcode : 2009Natur.460R.152.. doi : 10.1038/460152b . PMID 19587715.
^ ab Al Gore (2009). Nuestra elección , Bloomsbury, págs. 165-166.
^ Motevalli, Golnar (22 de enero de 2008). "El renacimiento de la energía nuclear revive el debate sobre los residuos". Reuters . Consultado el 15 de mayo de 2008 .
^ "¿Un renacimiento de la energía nuclear?". Científico americano . 28 de abril de 2008. Archivado desde el original el 25 de mayo de 2017 . Consultado el 15 de mayo de 2008 .
^ von Hippel, Frank N. (abril de 2008). "Reciclaje de combustible nuclear: más problemas de los que vale". Científico americano . 298 (5): 88–93. doi : 10.1038/scientificamerican0508-88. PMID 18444330 . Consultado el 15 de mayo de 2008 .
^ Kanter, James (29 de mayo de 2009). "¿Se está esfumando el renacimiento nuclear?".
enlaces externos
Organismo Internacional de Energía Atómica - Directorio de Internet de recursos nucleares (enlaces)
"Residuos Radiactivos (documentos y enlaces)". Vigilancia de la Tierra del PNUMA . Archivado desde el original el 23 de diciembre de 2008 . Consultado el 14 de junio de 2016 .
Biblioteca Digital Alsos – Residuos Radiactivos (bibliografía comentada)
Hora crítica: Three Mile Island, el legado nuclear y la seguridad nacional (PDF)
Agencia de Protección Ambiental – Yucca Mountain (documentos)
Grist.org – Cómo informar a las generaciones futuras sobre los residuos nucleares (artículo)
Nuclear Files.org - Yucca Mountain Archivado el 27 de febrero de 2007 en Wayback Machine (documentos)
Las preocupaciones no se pueden enterrar a medida que se acumulan los desechos nucleares, Los Angeles Times, 21 de enero de 2008.
Archivo de YouTube del testimonio del 13 de mayo de 2011 brindado a BRC.
