Black Garden: Armenia and Azerbaijan Through Peace and War es un libro de 2003 de Thomas de Waal , basado en un estudio de Armenia y Azerbaiyán , dos exrepúblicas soviéticas , durante la Primera Guerra de Nagorno-Karabaj . [1] Consiste en una historia del conflicto de Nagorno-Karabaj desde 1988 combinada con entrevistas realizadas sobre el terreno después de la guerra. [2]
El libro ganó el premio al título académico sobresaliente 2003 de Choice Reviews . [3]
Neal Ascherson , en The New York Review of Books, describió a Black Garden como "admirable y riguroso" [4] y Amer Latif, en Parameters, lo llamó "un análisis lúcido e imparcial de las complejidades de este conflicto". [5] El crítico de la revista Time Paul Quinn-Judge y Robert Chenciner, en International Affairs, también dieron críticas positivas al libro. [6] [7]
El libro recibió elogios en particular por su enfoque equilibrado, dada la naturaleza etnonacionalista del conflicto. En African and Asian Studies , Samuel Andoh escribió que "la mayoría de los artículos sobre el conflicto tienden a inclinarse por uno u otro lado, culpando a Armenia o Azerbaiyán... Black Garden ... es probablemente una de las pocas excepciones". [8]
Escribiendo en Foreign Affairs , Robert Legvold elogió a De Waal por proporcionar "un relato más profundo y convincente del conflicto que nadie antes... uno que probablemente ejercitaría a partidarios que no darían cuartel en ambos lados". [9]
En su artículo Nationalities Papers , Ruzan Hakobyan elogia el libro por ser "uno de los mejores y más completos trabajos no solo sobre el conflicto de Karabaj, sino también sobre la región en su conjunto". Sin embargo, en la misma reseña también explica que "un ojo informado puede detectar ciertos inconvenientes". Hakobyan enumera dos inconvenientes, el primero de los cuales, según ella, es la afirmación repetida de que el inicio del conflicto fue inesperado tanto para los armenios como para los azeríes de Karabaj, que vivían en paz y en buenas relaciones uno al lado del otro, lo que califica de "al menos optimista". En el contexto de proporcionar un ejemplo, Hakobyan afirma: "Durante 70 años, los armenios de Karabaj han sido sometidos sistemáticamente a una política deliberada de discriminación y expulsión de su patria y han hecho repetidos intentos de rectificar la situación". A continuación, procede a enumerar la disminución y el aumento graduales de la población armenia y azerbaiyana de Karabaj, respectivamente, durante el gobierno soviético mediante el uso de censos soviéticos. Otro inconveniente mencionado por Hakobyan: "No se puede dejar de detectar que, en su afán de ser imparcial, el autor a veces cae en la tentación de equiparar de plano el comportamiento de los armenios y los azeríes durante los años del conflicto, socavando así la realidad histórica. Por ejemplo, [de Waal] afirma repetidamente que la población azerí que abandonó Armenia en el primer año del conflicto ha sufrido el mismo trato inhumano por parte de los armenios que la población armenia de Sumgait y Bakú. Pero no tiene datos en los que basar esta afirmación. Todo lo que consigue presentar son las afirmaciones infundadas de la propia población azerí, mientras que las atrocidades que los azeríes han cometido contra la población armenia en Sumgait y Bakú están completamente documentadas y son ampliamente conocidas". Concluye la reseña mencionando que Black Garden , incluso con estos inconvenientes, sigue siendo de gran calidad y relevancia. [10]
Varios académicos y analistas armenios criticaron el libro, argumentando que presenta un falso equilibrio entre Armenia y Azerbaiyán y contiene imprecisiones. El profesor Alexander Manasyan de la Universidad Estatal de Ereván , al reseñar Black Garden , escribió que De Waal "apoya el punto de vista que dirige la máquina de propaganda de Bakú " y "lleva a cabo [la] posición azerbaiyana distorsionando la esencia del problema, sorteando magistralmente todos los hechos y acontecimientos desfavorables a la posición azerbaiyana [ sic ], ofreciendo hábilmente mentiras como verdades creíbles". [11]
El libro también fue criticado por Karen Vrtanesyan, experta armenia del Centro Ararat de Investigación Estratégica , como "una propaganda banal pero no una investigación objetiva sobre el conflicto armenio-azerbaiyano". [12] Vrtanesyan concluye que " El Jardín Negro no es una obra imparcial, ni su autor puede ser considerado un observador neutral". [13]
Tatul Hakobyan , un analista y periodista armenio independiente, escribió que De Waal había citado a Serzh Sargsyan fuera de contexto en el Jardín Negro con respecto a los comentarios de este último sobre la Masacre de Khojaly . [14]
Las historias magistrales [de De Waal] son una parte esencial de una explicación comprensible de los problemas insolubles que acosan a la región.