Black Garden: Armenia y Azerbaiyán a través de la paz y la guerra es un libro de 2003 de Thomas de Waal , basado en un estudio de Armenia y Azerbaiyán , dos exrepúblicas soviéticas , durante la Primera Guerra de Nagorno-Karabaj . [1] Consiste en una historia del conflicto de Nagorno-Karabaj desde 1988 combinada con entrevistas realizadas sobre el terreno después de la guerra. [2]
El libro ganó el premio Título Académico Sobresaliente 2003 de Choice Reviews . [3]
Neal Ascherson en The New York Review of Books describió a Black Garden como "admirable y riguroso" [4] y Amer Latif en Parameters lo llamó "un análisis lúcido e imparcial de las complejidades de este conflicto". [5] El crítico de la revista Time Paul Quinn-Judge y Robert Chenciner en Asuntos Internacionales también dieron críticas positivas al libro. [6] [7]
El libro fue particularmente elogiado por su enfoque equilibrado dada la naturaleza etnonacionalista del conflicto. En African and Asian Studies , Samuel Andoh escribió que "la mayoría de los artículos sobre el conflicto tienden a ser parciales hacia un lado o el otro, echando la culpa a Armenia o Azerbaiyán... Black Garden ... es probablemente una de las pocas excepciones". [8]
Escribiendo en Foreign Affairs , Robert Legvold elogió a De Waal por proporcionar "un relato más profundo y convincente del conflicto que nadie antes... uno que probablemente ejercite a los partidarios de no dar cuartel en ambos lados". [9]
En un artículo de Nationalities Papers , Ruzan Akobyan elogia el libro por ser "uno de los mejores y más completos trabajos no sólo sobre el conflicto de Karabaj sino también sobre la región en su conjunto". Sin embargo, en la misma reseña también explica que "un ojo informado puede detectar ciertos inconvenientes". Akobian enumera dos inconvenientes, el primero de ellos, según ella, la reiterada afirmación de que el inicio del conflicto fue inesperado tanto para los armenios como para los azeríes de Karabaj, que vivían pacíficamente y en buenas relaciones, uno al lado del otro, calificando esto como "en el menos optimista". En el contexto de dar un ejemplo, Akobyan afirma: "Durante 70 años los armenios en Karabaj han sido sometidos sistemáticamente a una política deliberada de discriminación y expulsión de su patria y han hecho repetidos intentos de rectificar la situación". Luego procede a enumerar la disminución y el aumento gradual de la población de Karabakhi Armenia y Azerbaiyán, respectivamente, durante el dominio soviético mediante el uso de censos soviéticos. Otro inconveniente mencionado por Akobyan: "no se puede dejar de detectar que, al tratar de ser imparcial, el autor a veces cae en una total equiparación de los comportamientos de los armenios y los azeríes durante los años del conflicto, socavando así la realidad histórica. Por ejemplo, [de Waal] afirma repetidamente que la población azerí que abandonó Armenia en el primer año del conflicto ha sufrido el mismo trato inhumano por parte de los armenios que la población armenia en Sumgait y Bakú, pero no tiene datos en los que basar esta afirmación. que logra producir son afirmaciones infundadas de la propia población azerí, mientras que las atrocidades que los azeríes cometieron contra la población armenia en Sumgait y Bakú están ampliamente documentadas y son ampliamente conocidas". Ella concluye la reseña mencionando que Black Garden , incluso con tales inconvenientes, sigue siendo de alta calidad e importancia. [10]
Varios académicos y analistas armenios criticaron el libro, argumentando que presenta un equilibrio falso entre Armenia y Azerbaiyán y contiene imprecisiones. El profesor Alexander Manasyan de la Universidad Estatal de Ereván , en su reseña de Black Garden , escribió que de Waal "apoya el punto de vista guiado por la maquinaria propagandística de Bakú " y "lleva a cabo [la] posición azerbaiyana distorsionando la esencia del problema, ignorando magistralmente todos los hechos y acontecimientos desfavorables a la posición de Azerbaiyán [ sic ], presentando hábilmente la mentira como una verdad creíble". [11]
El libro también fue criticado por Karen Vrtanesyan, un experto armenio del Centro Ararat de Investigación Estratégica , como "una propaganda banal pero no una investigación objetiva sobre [el] conflicto armenio-azerbaiyano". [12] Vrtanesyan concluye que " Black Garden no es una obra imparcial, ni su autor puede ser considerado un observador neutral". [13]
Tatul Akobyan , un analista y periodista armenio independiente, escribió que De Waal había citado a Serzh Sargsyan fuera de contexto en el Jardín Negro con respecto a los comentarios de este último sobre la masacre de Khojaly . [14]
Las historias magistrales [de Waal] son una parte esencial de una explicación comprensible de los problemas intratables que acosan a la región.