stringtranslate.com

Evaluación biológica del terreno

La evaluación biológica del terreno o BTA es un conjunto de pruebas utilizadas para medir el pH , la resistividad y el redox de la orina , la sangre y la saliva de una persona . [1] [2] Las mediciones fueron utilizadas por primera vez por LC Vincent, un hidrólogo francés , a principios de la década de 1900. [3] A menudo se asocia con la homeopatía y la salud holística . La utilidad de la prueba es discutible y, según el médico Stephen Barrett, la BTA está obsoleta, aparte de la medición del pH, y es una técnica de evaluación inferior que no debe favorecerse sobre las técnicas más modernas. [1]

Utilidad

Los defensores del BTA sostienen que la comparación del pH, la resistividad y la oxidación-reducción de la sangre, la orina y la saliva proporciona al médico una indicación de los procesos metabólicos que tienen lugar dentro del cuerpo. [2] No hay evidencia científica de que estas mediciones proporcionen una indicación médicamente relevante de los procesos metabólicos. A varios fabricantes de equipos BTA se les ha impedido vender sus equipos en los Estados Unidos porque carecen de la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). Sin embargo, la FDA no ha declarado si el BTA es útil desde el punto de vista médico o no. [ cita requerida ]

El analizador cuantitativo de fluidos (QFA) fabricado por Health Science Company tiene la clasificación de la FDA como "instrumento de laboratorio para fines médicos", "selectivo de iones", exento de la Clase 1 510(K). [ cita requerida ] Sin embargo, no tiene la exención CLIA (Enmienda de mejora de laboratorio clínico, 1988). [ cita requerida ]

Referencias

  1. ^ ab Barrett, Stephen (9 de abril de 2002). "Biological Terrain Assessment Is Nonsense" (La evaluación biológica del terreno es una tontería). Quackwatch.org . Consultado el 19 de junio de 2019 .
  2. ^ ab "Evaluación del terreno biológico: la prueba no invasiva que su médico no le está haciendo". Centro de Salud Integral . 2018-06-25 . Consultado el 2019-06-20 .
  3. ^ Diamond, WJ (2000). La práctica clínica de la medicina complementaria, alternativa y occidental. Taylor & Francis. pág. 324. ISBN 978-0-8493-1399-8. Recuperado el 19 de junio de 2019 .