Mary Main (1943 - 6 de enero de 2023) fue una psicóloga estadounidense destacada por su trabajo en el campo del apego. Profesora de la Universidad de California Berkeley, Main, es particularmente conocida por su introducción de la clasificación del apego infantil "desorganizado" y por el desarrollo de la Entrevista de Apego para Adultos y el sistema de codificación para evaluar los estados mentales relacionados con el apego. Este trabajo ha sido descrito como "revolucionario" [1] y Main ha sido descrito por tener "resonancia e influencia sin precedentes" en el campo de la psicología. [2]
John Bowlby propuso originalmente el concepto de "sistema conductual de apego", una orientación y un conjunto de disposiciones que evolucionaron porque proporcionaban protección contra la depredación y otros riesgos para la supervivencia. El sistema tiene tres componentes en la primera infancia: el seguimiento y mantenimiento de la proximidad a una figura o figuras de apego, el vuelo hacia estos individuos como refugio seguro en momentos de alarma y el uso de estos individuos como base segura para la exploración. Una colaboradora de Bowlby, Mary Ainsworth , desarrolló un procedimiento de observación de laboratorio estandarizado denominado ' Situación extraña ' en el que un bebé sufriría dos breves separaciones y reencuentros con su cuidador, así como contacto con un extraño.
En su novedad y sus separaciones, la Situación Extraña confrontó al bebé con dos señales naturales de peligro y permitió a los observadores ver la articulación y el equilibrio entre las capacidades del bebé para explorar, afiliarse al extraño y buscar y encontrar consuelo en su cuidador. Se encontraron diferencias individuales en las respuestas infantiles a la situación y se identificaron tres patrones: seguro, inseguro-evitante e inseguro-ambivalente. [3]
Mary Main fue una de las primeras estudiantes de doctorado de Mary Ainsworth en la Universidad Johns Hopkins en Baltimore, y exploró la relación entre el apego y el juego infantil en su investigación doctoral. Main descubrió que los bebés que estaban firmemente apegados a sus madres participaban en más exploración y juego interactivo. Los aspectos importantes de los primeros trabajos de Main también incluyeron el microanálisis de la interacción madre-bebé utilizando lenguaje descriptivo en lugar de datos de conteo, [4] replicando la Situación Extraña de su maestra Mary Ainsworth en una muestra diferente, [5] y el trabajo en la escala para el comportamiento infantil evitativo.
La evitación insegura se codifica utilizando una escala de "evitación" del 1 al 7, en la que Mary Ainsworth y Mary Main trabajaron juntas. Mientras que los bebés clasificados como seguros buscarían a su cuidador al reunirse, mostrarían su angustia y recibirían consuelo, la "evitación" era una medida del grado en que un bebé mantenía su atención alejada de su cuidador y evitaba mostrar su angustia. Principalmente conceptualizó la evitación como una 'estrategia conductual condicional'. Si bien a primera vista podría parecer extraño o desadaptativo que un niño se aleje de su cuidador cuando está ansioso, Main argumentó desde una perspectiva evolutiva que la evitación podría considerarse como una estrategia para lograr la proximidad protectora impuesta por el sistema de apego, pero que responde al contexto de un cuidador que los rechazaría y estaría menos disponible si el bebé hiciera un llamado directo de contacto y consuelo. [6]
Tras finalizar su tesis, Main asumió un puesto docente en el Departamento de Psicología de la Universidad de California, Berkeley. Desde entonces ha permanecido en Berkeley, aunque también ha ocupado puestos de profesora visitante en el Centro de Investigación Interdisciplinaria de Bielefeld (Alemania) y la Universidad de Leiden (Países Bajos). Durante su año con Karin y Klaus Grossmann en el Centro de Investigación Interdisciplinaria en 1977, Main interactuó con varios biólogos, teóricos de la evolución y etólogos, incluidos Richard Dawkins y Robert Hinde, quienes influyeron en su pensamiento sobre las conductas conflictivas. También ayudó a Karin y Klaus Grossman con su estudio longitudinal de Bielefeld, animándolos a analizar el papel de los padres en el desarrollo del apego de los bebés. [7]
En una carta a Behavioral and Brain Science , 1977, ya está claro el terreno de la teoría de la evolución sobre el que surgieron las ideas posteriores de Main. En este texto, extrae de Tinbergen la importante distinción entre causalidad "próxima" y "última", y señala que surge una inmensa confusión sobre el apego cuando estos niveles de análisis se confunden entre sí. Al indagar sobre la causa inmediata de la conducta, un investigador del apego puede preguntar: "¿Qué le hizo mostrar una conducta de apego hacia esa conducta en este momento particular?". Al indagar sobre la causa última del comportamiento, un investigador del apego puede preguntar "¿Para qué sirve el comportamiento de apego? ¿Cómo afecta la supervivencia y la reproducción?" [8] En su atención al apego como fenómeno evolutivo, desde principios de su carrera Main ya estaba reflexionando que podría surgir un conflicto entre la experiencia de un bebé de crianza aversiva y el mandato del apego de buscar protección de un cuidador:
Los efectos peculiares del maltrato –es decir, el retorno irracional de la persona maltratada al objeto abusivo– fueron observados por primera vez por Darwin (1972) en su viaje a las Galápagos; fueron presentados junto con una explicación del mecanismo. Agredió físicamente a un lagarto marino de Galápagos, mientras estaba parado en un promontorio, y cada vez lo arrojó hacia el mar. Aunque "poseía poderes perfectos para alejarse nadando" de él, volvía cada vez al punto en el que se encontraba. "Quizás esta singular pieza de aparente estupidez pueda explicarse por la circunstancia de que este reptil no tiene ningún enemigo en la costa, mientras que en el mar a menudo debe ser presa de numerosos tiburones. Por lo tanto, probablemente impulsado por un instinto fijo y hereditario que la orilla es su lugar de seguridad, cualquiera que sea la emergencia, allí se refugia". Ésta es una explicación "definitiva" hecha puramente al nivel del mecanismo, y es esencialmente idéntica a la de Bowlby. Las madres que maltratan gravemente no pueden ser comunes en ninguna especie, y tal vez esta explicación de los "efectos del maltrato" en el nivel inmediato sea suficiente. Por otro lado, es al menos concebible que se haya desarrollado alguna estrategia de base biológica para hacer frente al maltrato de las madres." [9]
En 1986, Mary Main, junto con Judith Solomon, introdujo una nueva clasificación de apego infantil, 'desorganizado/desorientado' (D), para el procedimiento de Situación Extraña de Ainsworth [10] basada en una revisión de conductas infantiles discrepantes en la Situación Extraña. Esta revisión incluyó la consideración de cintas de Situaciones extrañas de varios grupos de investigación, incluidos los Grossmann, Mary J. O'Connor, Elizabeth Carlson, Leila Beckwith y Susan Spieker. [11]
Michael Rutter, un destacado comentarista de la investigación sobre el apego, ha descrito el descubrimiento de la clasificación del apego desorganizado/desorientado como uno de los cinco grandes avances en el campo de la psicología aportados por la investigación sobre el apego. [12]
En general, las conductas desorganizadas ocurren sólo brevemente, antes de que el bebé vuelva a entrar en uno de los patrones de apego de Ainsworth A, B o C. Como tal, los bebés codificados como desorganizados/desorientados también reciben una clasificación secundaria A, B o C. [13] Los comportamientos discrepantes se exhiben con mayor frecuencia en la reunión, pero también se encuentran en otros episodios del procedimiento.
Main y Solomon desarrollaron un conjunto de títulos temáticos para las diversas formas de conducta desorganizada/desorientada. Las conductas infantiles codificadas como desorganizadas/desorientadas incluyen la exhibición secuencial de patrones de conducta contradictorios (Índice I); exhibición simultánea de patrones de comportamiento contradictorios (II); movimientos y expresiones no dirigidos, mal dirigidos, incompletos e interrumpidos (III); estereotipias, movimientos asimétricos, movimientos inoportunos y posturas anómalas (IV); movimientos y expresiones paralizados, quietos y lentos (V); índices directos de aprehensión respecto del progenitor (VI); Índices directos de desorganización o desorientación (VII). [14]
Al igual que las clasificaciones de Ainsworth, el "apego desorganizado/desorientado" con un cuidador predice poco la clasificación con otro cuidador. Esto implica que la clasificación aprovecha una cualidad de la relación y no simplemente el temperamento del niño. [15]
Se ha descubierto que una clasificación de apego desorganizado/desorientado es un factor de riesgo para el desarrollo posterior. [16] Por ejemplo, se ha encontrado que esta clasificación en la infancia está asociada con la conducta problemática externalizada en la edad escolar, [17] índices de disociación en la adolescencia [18] y el desarrollo de síntomas de estrés postraumático después de la exposición al trauma. [19] Se ha descubierto que los comportamientos asociados con la desorganización sufren transformaciones a partir de los 2 años y típicamente se desarrollan en diversas formas de comportamiento controlador bien organizado hacia los padres. Algunos niños son demasiado solícitos y protectores con sus padres (clasificados por Main y Cassidy como controladores-cuidadores), mientras que otros son duramente directivos o groseramente humillantes con sus padres (clasificados como controladores-punitivos). [20] Un metanálisis de 4 muestras que involucraron a 223 niños encontró una asociación significativa entre la desorganización y la edad escolar que controla el comportamiento de apego. [21]
Main conceptualizó la desorganización/desorientación como representando alguna forma de contradicción o alteración del sistema de apego: ya sea un conflicto entre disposiciones simultáneas de acercarse físicamente y huir del cuidador, o una aparente desorientación hacia el entorno. [22] Otros investigadores han sugerido que la desregulación de los afectos negativos puede conducir a un comportamiento desorganizado, incluso sin un mandato paradójico específico. [23]
Sin embargo, es importante señalar que Main y Solomon no pretendían sugerir que todas las conductas utilizadas como índices de desorganización/desorientación (algún tipo de alteración en el nivel del sistema de apego) significan necesariamente lo mismo de la misma manera. para el apego infantil o la salud mental infantil. [24] Como Lyons-Ruth et al. han observado recientemente, "hasta la fecha, se han propuesto pocas hipótesis sobre los mecanismos subyacentes a esta sorprendente diferencia entre los bebés que muestran un comportamiento desorganizado". [25]
Después de la presentación inicial de los protocolos para codificar la conducta de situación extraña D en bebés por parte de Main y Solomon, los investigadores han explorado la conducta de cuidado asociada con la clasificación. Junto con Erik Hesse, en 1990 Main propuso que el comportamiento de apego desorganizado puede explicarse por una contradicción entre el sistema de apego y otra tendencia conductual. Como el sistema de apego exige que el bebé busque protección de la figura de apego cuando está alarmado: "un bebé que está asustado por la figura de apego se enfrenta a un problema paradójico: a saber, una figura de apego que es al mismo tiempo la fuente y la solución de es alarma." [26] Se podría suponer que un padre que asusta al niño con un comportamiento abusivo, o que se asusta cuando el niño busca consuelo debido a un trauma pasado, causa tal paradoja en un bebé. La investigación ha respaldado esta asociación propuesta entre el comportamiento parental atemorizante y asustado y la clasificación del bebé como D en la Situación Extraña. [27] Esto incluye el trabajo de los estudiantes de Main, como Mary True (en Uganda) y Kazuko Behrens (en Japón). [28] Estas ideas han sido examinadas más a fondo por colegas como Marinus van IJzendoorn y Giovanni Liotti. [29]
La imagen del comportamiento aterrador de los padres como una vía causal hacia el apego infantil desorganizado ha capturado la imaginación de los médicos y trabajadores sociales, y en ocasiones ha llevado al mal uso del concepto de apego desorganizado/desorientado en la detección de maltrato. Sin embargo, Main y Hesse han declarado que pretendían que su énfasis en el comportamiento atemorizante o asustado del cuidador fuera "un camino muy específico y suficiente, pero no necesario, hacia el estado de apego D". [30] Main y Hesse no asumen que el miedo en relación con el cuidador sea siempre la causa próxima del comportamiento de apego desorganizado/desorientado. Este relato ha sido respaldado por hallazgos de investigaciones que muestran que una variedad de factores pueden predecir este comportamiento además del abuso y la negligencia. Por ejemplo, pérdidas no resueltas, [31] experiencias de impotencia de los padres, [32] la experiencia continua de un trastorno de ansiedad de los padres, [33] múltiples formas de desventaja social y económica [34] y separación importante en ausencia de maltrato (por ejemplo, en procedimientos de divorcio) [35] también se ha encontrado que predicen el comportamiento de apego desorganizado del bebé. El cuidado fuera del hogar no se asocia con un apego desorganizado a menos que sea extremadamente extenso. Los investigadores han descubierto que más de 60 horas semanales de guardería predicen un apego desorganizado en el bebé, independientemente del comportamiento del cuidador durante el tiempo que interactúan. [36]
Aunque puede ser de interés para los médicos y trabajadores sociales, la variedad de razones por las cuales la crianza sin maltrato puede estar asociada con un apego infantil desorganizado/desorientado es una razón importante por la que no es apropiado utilizar el apego desorganizado como herramienta de detección de abuso. [37] Un problema adicional para los intentos de detección en el hogar del apego desorganizado es el hallazgo de Main de que algunos bebés clasificados como inseguros-evasivos en la situación extraña pueden mostrar comportamientos de tipo desorganizado en el hogar. [38]
Se han desarrollado intervenciones que reducen la desorganización, por ejemplo, la Intervención de retroalimentación por video para promover la crianza positiva y la disciplina sensible (VIPP) y la intervención de puesta al día con el apego y el biocomportamiento (ABC). En VIPP, el interventor realiza breves clips de películas del cuidador interactuando con su hijo y los lleva para discutirlos con el cuidador, durante 6 a 8 sesiones. El interventor ayuda al cuidador a considerar los comportamientos del niño, sus significados y cómo responde el niño a los propios comportamientos del cuidador. La intervención destaca los comportamientos positivos del cuidador, lo que le permite aprovechar su propia experiencia y servir como modelo a seguir para sí mismo. Un metanálisis de los primeros veinticinco ensayos controlados aleatorios de VIPP-SD encontró que la intervención condujo a un comportamiento más sensible del cuidador y a relaciones de apego menos desorganizadas y más seguras. Los investigadores no encontraron indicios de una disminución en el tamaño del efecto derivada de la duración del seguimiento, lo que sugiere que los efectos de la intervención permanecen estables a lo largo del tiempo. [39] La intervención ABC es similar a VIPP, aunque el interventor hace más comentarios en el momento al cuidador buscando fomentar una atención cariñosa y receptiva y, siguiendo la teoría de Mary Main, reducir el comportamiento alarmante del cuidador. Los resultados de ensayos clínicos aleatorios han encontrado nuevamente una mayor seguridad del apego y una menor desorganización del apego en el grupo de intervención que en el grupo de control, lo que sugiere que esta intervención es efectiva. [40]
Mary Main también es coautora de la Entrevista sobre apego a adultos (AAI). [41] Esta entrevista semiestructurada consta de 20 preguntas y su administración dura aproximadamente una hora. Durante la entrevista, se pide a los participantes que describan experiencias de la primera infancia con figuras de apego primarias y evalúen el impacto de estas experiencias en su desarrollo. [42] Se encuentra disponible una copia ilustrativa del Protocolo de entrevista sobre apego de adultos.
En una investigación realizada a principios de la década de 1980 con padres de una muestra de Berkeley, Main y sus colegas descubrieron que las respuestas transcritas al AAI podían clasificarse en una de tres categorías, denominadas "seguro-autónomo", "despreciante" y "preocupado". [43] Las entrevistas categorizadas como seguras y autónomas se caracterizan por su naturaleza coherente y colaborativa. Los entrevistados parecen ser equilibrados y objetivos en sus descripciones y evaluaciones de las relaciones y, en general, parecen valorar el apego. Las entrevistas categorizadas como despectivas se caracterizan por descripciones y evaluaciones inconsistentes de las relaciones. Los entrevistados pueden afirmar haber tenido relaciones y experiencias de apego positivas pero proporcionar evidencia poco convincente o contradictoria para respaldar esto, o reconocer experiencias negativas pero insistir en que estas experiencias han tenido poco efecto o solo las han fortalecido. Las entrevistas categorizadas como preocupadas se caracterizan por una fijación enojada, vaga, confusa o temerosa en relaciones o experiencias de apego particulares.
A diferencia de la situación extraña, que evalúa la seguridad del apego de un bebé hacia una persona en particular, la entrevista de apego para adultos no evalúa la seguridad del apego con respecto a ninguna relación pasada o actual específica, sino el estado mental general de un individuo con respecto al apego. Para ilustrar la diferencia, Main ha descrito cómo se podría encontrar que un individuo que no tiene familia viva ni pareja romántica actual (es decir, una persona sin un apego seguro en el presente a ninguna persona viva) tiene un estado mental seguro y autónomo con respecto al apego. [44]
En su investigación con su muestra de Berkeley a principios de la década de 1980, Main y sus colegas también descubrieron que las tres clasificaciones del discurso adulto que habían identificado se correlacionaban con las clasificaciones de Ainsworth del comportamiento infantil en situaciones extrañas. [45] Las respuestas de adultos autónomos y seguros se asociaron con un comportamiento infantil seguro hacia el hablante, descartando respuestas con un comportamiento infantil inseguro-evasivo hacia el hablante y respuestas preocupadas con un comportamiento infantil inseguro-ambivalente hacia el hablante. Por lo tanto, se descubrió que la forma en que un padre hablaba sobre su propia historia de apego estaba asociada con el comportamiento de apego de su bebé hacia él en la situación extraña, y investigaciones posteriores han replicado este hallazgo. [46] La asociación incluso se ha encontrado en investigaciones en las que la AAI se realizó antes del nacimiento del primer hijo. [47] Que los patrones del discurso adulto se correlacionen con el comportamiento infantil en la situación extraña es un hallazgo sorprendente y bastante notable.
Es importante señalar que la predicción de diferentes patrones de seguridad del apego infantil a partir del AAI no se basa en la historia de apego real del padre, sino en la forma en que el padre relata esa historia. [48] Main ha explicado que "si bien el contenido de la historia de vida de un individuo no puede cambiar, se puede contar o reconstruir de muchas maneras diferentes". [49] Un individuo que describe experiencias de apego infantil extremadamente negativas podría clasificarse como un estado mental autónomo y seguro si describe estas experiencias de una manera coherente y aparentemente objetiva. Esto se denomina seguridad discontinua ("ganada"). Main también ha enfatizado que los estados mentales de apego no deben verse como fijos e inalterables: "estas... ubicaciones categóricas... deben entenderse como referencias sólo a estados mentales actuales y potencialmente cambiantes con respecto al apego". [50]
En trabajos posteriores, Main, DeMoss y Hesse [51] revisaron las transcripciones AAI de padres de niños clasificados como desorganizados en su comportamiento de apego, y encontraron que estos padres exhibían "deslices" o "lapsos" característicos en su discurso cuando discutían experiencias potencialmente traumáticas de pérdida o abuso. Algunos oradores mostraron errores en el razonamiento, por ejemplo, haciendo declaraciones incompatibles (por ejemplo, describiendo a una persona como viva y muerta) o describiéndose a sí mismos como causales de una muerte o abuso de una manera que claramente no es posible (por ejemplo, describiéndose a sí mismos como matando a una persona). con un pensamiento). Otros oradores exhibieron lapsos en el discurso, pasando repentinamente a discursos excesivamente detallados, de estilo elogioso o que involucraban silencios prolongados y no reconocidos. [52] Las transcripciones de AAI que incluyen ejemplos definitivos de tales errores se clasifican como "no resueltas/desorganizadas". Al igual que el enfoque para clasificar el apego desorganizado infantil, a los adultos clasificados como no resueltos también se les asigna una clasificación alternativa que mejor se ajusta. Se ha encontrado que las respuestas de los adultos no resueltas/desorganizadas están asociadas con un comportamiento infantil desorganizado hacia el hablante. [53]
Hesse y Main también han delineado una categoría de "No se puede clasificar" que se utiliza para describir entrevistas en las que no se puede identificar ningún estado mental de apego predominante. Ejemplos de casos de no clasificación incluirían una transcripción en la que el estado mental del hablante parece cambiar a mitad de la entrevista de despreocupado a preocupado, y una transcripción en la que el hablante presenta diferentes estados mentales al describir diferentes figuras de apego. Las entrevistas que no se pueden clasificar son raras en muestras extraídas de contextos de bajo riesgo. [54]
Main y sus colegas han desarrollado un sistema de puntuación y clasificación para evaluar las transcripciones de AAI. [55] Las transcripciones no sólo se asignan a una de las cinco clasificaciones principales descritas anteriormente, sino que también se les asignan puntuaciones en varias escalas diferentes y se asignan a una o más de 12 subclasificaciones. [56]
La AAI se ha aplicado tanto en investigación como clínicamente. Las investigaciones han encontrado que diferentes patrones de respuesta de la AAI están asociados con diferentes tipos de comportamiento de los padres. Por ejemplo, se ha descubierto que los padres autónomos y seguros responden mejor a sus hijos que los padres con un estado mental de apego despectivo o preocupado. [57] Se ha encontrado que las respuestas no resueltas a la AAI están asociadas con un comportamiento parental atemorizante, asustado o disociativo [58] pero también se ha descubierto que sólo una pequeña parte de la asociación entre los estados mentales no resueltos y el apego infantil desorganizado puede explicarse por la mediación del comportamiento anómalo de los padres, lo que indica que también deben estar involucrados otros factores aún desconocidos. [59] Algunos estudios longitudinales también han encontrado asociaciones entre la seguridad del apego en la infancia, según lo evaluado en la Situación Extraña, y en la edad adulta temprana, según lo evaluado por la AAI. Sin embargo, en otros estudios no se ha encontrado ninguna asociación longitudinal. [60] Por lo tanto, las pruebas sobre la estabilidad longitudinal de la seguridad del accesorio no son concluyentes actualmente.
Main, al igual que Bowlby antes que ella, ha subrayado que la seguridad del apego "no está de ninguna manera fijada ni totalmente determinada en la infancia". [61] Ella ha destacado que una variedad de experiencias favorables y desfavorables pueden alterar la vía de desarrollo de un niño y, por lo tanto, su estado mental con respecto al apego. También se ha propuesto y desarrollado una variedad de aplicaciones clínicas de la AAI. Por ejemplo, la AAI se ha aplicado al diagnóstico, tratamiento y evaluación de resultados terapéuticos. [62]
Mary Main tiene más de 40 artículos de revistas y capítulos de libros publicados y más de 25.000 citas académicas en Google (a enero de 2015). Las publicaciones seleccionadas se encuentran a continuación: