John A. Bargh ( nacido en 1955) es un psicólogo social que actualmente trabaja en la Universidad de Yale , donde ha formado el Laboratorio de Automaticidad en Cognición, Motivación y Evaluación (ACME). El trabajo de Bargh se centra en la automaticidad y el procesamiento inconsciente como método para comprender mejor el comportamiento social , así como temas filosóficos como el libre albedrío . Gran parte del trabajo de Bargh investiga si los comportamientos que se cree que están bajo control volitivo pueden resultar de interpretaciones y reacciones automáticas a estímulos externos, como las palabras.
Bargh es particularmente famoso por su investigación sobre el priming y sus efectos sobre la conducta. En uno de sus estudios más conocidos, Bargh y sus colegas informaron que los participantes que fueron expuestos a palabras relacionadas con el estereotipo de los ancianos (por ejemplo, "Florida", "Bingo") posteriormente caminaron más lentamente al salir del laboratorio, en comparación con los participantes que fueron expuestos a palabras neutrales. [1] Este estudio ha sido muy influyente, con más de 5000 citas. [2] Aunque algunos intentos de replicar los estudios de Bargh no han logrado encontrar efectos significativos, [3] [4] desde entonces se ha acumulado un cuerpo sustancial de investigación, incluidos varios metaanálisis a gran escala, que respalda la solidez de los efectos del priming sobre la conducta. [5] [6] [7] [8] Estos metaanálisis, que examinan colectivamente cientos de estudios con miles de participantes, indican que si bien los efectos del priming pueden verse influenciados por varios factores como la especificidad o el contexto del priming, el efecto general es confiable y significativo. La investigación de Bargh ha jugado un papel fundamental en nuestra comprensión de cómo las señales sutiles, incluso inconscientes, pueden influir en nuestras acciones.
Bargh nació en Champaign , Illinois. Asistió a la Universidad de Illinois como estudiante de pregrado, donde se graduó en 1977 con una licenciatura en psicología . Luego asistió a la Universidad de Michigan , donde obtuvo una maestría en 1979 y un doctorado en 1981 en psicología social con Robert Zajonc . [9] Ese mismo año fue contratado como profesor asistente en la Universidad de Nueva York , donde permaneció durante 22 años. Desde entonces ha estado trabajando en Yale, donde formó el Laboratorio de Automaticidad en Cognición, Motivación y Evaluación (ACME).
Bargh fue influenciado por el trabajo de su asesor de doctorado en la Universidad de Michigan, Robert Zajonc , quien se concentró en los procesos fundamentales que subyacen al comportamiento, incluido un énfasis en el afecto y la cognición. Gran parte del trabajo de Zajonc tocó procesos que ocurren fuera de la conciencia. El trabajo de Bargh en automaticidad y procesamiento inconsciente explora más a fondo hasta qué punto el procesamiento de la información ocurre fuera de la intención o la conciencia. En contraste con Ellen Langer , quien denigró dicho procesamiento mental como "sin sentido", Bargh siguió el ejemplo de William James al afirmar que el procesamiento automatizado (o "habitualizado" en la terminología de James) puede ser una adaptación beneficiosa. La investigación de Bargh se centra en la influencia de los estímulos ambientales en la percepción y el comportamiento, la activación automática, los efectos del priming consciente e inconsciente , los efectos psicológicos de los estímulos fisiológicos y la cognición implícita . La concentración de Bargh en la influencia del comportamiento y la cognición inconscientes y automáticos surge de un interés fundamental en el constructo del "libre albedrío".
La exposición a estímulos del entorno puede influir en la impresión que los individuos tienen de los demás. Bargh y Pietromonaco [10] asignaron aleatoriamente a sujetos a ser expuestos a palabras que estaban relacionadas con la hostilidad o eran neutrales. Las palabras se presentaron fuera de la conciencia de los sujetos. En una segunda tarea, se pidió a todos los sujetos que leyeran una historia ambigua sobre un hombre y lo calificaran en varias medidas. Los sujetos que fueron expuestos subliminalmente a palabras relacionadas con la hostilidad calificaron al hombre más negativamente que los sujetos en la condición de control.
Los hallazgos de Bargh y Pietromonaco [10] fueron respaldados por un metanálisis realizado por Herring et al. (2013), que demostró la omnipresencia de los efectos de la evaluación automática en una amplia gama de estímulos. [11]
Los estímulos pueden evaluarse automáticamente de maneras que afectan el comportamiento, una evaluación automática . En un estudio realizado por Chen y Bargh, [12] los sujetos eran más rápidos para tirar de una palanca hacia sí mismos (una tendencia de aproximación) cuando una palabra tenía una valencia positiva que una valencia negativa, y eran igualmente más rápidos para empujar la palanca hacia afuera (una tendencia de evitación) cuando la palabra tenía una valencia negativa en comparación con una valencia positiva. El "paradigma de preparación evaluativa secuencial" [13] se refiere al fenómeno relacionado de los tiempos de respuesta que se reducen cuando se prepara con estímulos con valencia congruente. En un examen de la generalidad de los efectos de este paradigma, Bargh, Chaiken, Govender y Pratto [14] muestran que simplemente ver u oír la mención de estímulos desencadena evaluaciones activadas automáticamente. Esto ocurre incluso cuando no se le ha pedido al sujeto que piense en su evaluación del estímulo de antemano. Se demostró además que los estímulos nuevos se evalúan automáticamente y producen el mismo efecto que los estímulos no nuevos: cuando los estímulos nuevos con valencia positiva activan objetivos con valencia positiva, el tiempo de reacción es más rápido. [15]
También se ha sugerido que los estímulos presentados fuera de la conciencia influyen en la interpretación de estímulos ambiguos y semánticamente no relacionados posteriores. Así, a los sujetos a los que se les pidió que definieran homógrafos después de haber sido preparados subliminalmente con palabras de valencia positiva, negativa o neutra, posteriormente evaluaron la valencia de las palabras ambiguas con la del preparador. [16]
En la preparación de estereotipos , los sujetos son preparados con un estereotipo o con personas asociadas con esos estereotipos. El comportamiento posterior tiende a ser consistente con el estereotipo. [1] Por ejemplo, los sujetos preparados con el concepto de ancianos mientras realizaban una tarea simple, luego caminaron más lentamente al salir del experimento que los sujetos del grupo de control. Los sujetos que fueron preparados con rostros afroamericanos reaccionaron con más hostilidad hacia los experimentadores. (El primer experimento en este artículo preparó el concepto de cortesía frente a grosería (frente a un control neutral), y mostró que las personas se comportaron de acuerdo con estas preparaciones después. Sin embargo, estos estudios son pequeños (p. ej., Experimento 1: n = 34).) Los autores son claros al establecer una distinción entre la preparación utilizada en estos estudios y el mito de los mensajes subliminales . Si bien antes se creía que estos últimos podían influir en el comportamiento de las personas de una manera no acorde con el comportamiento previsto del individuo (por ejemplo, ir a comprar una Pepsi mientras ve una película), la activación automática presente en estos estudios era coherente con la actividad en cuestión y, por lo tanto, no provocó que los sujetos alteraran su comportamiento previsto.
Los metaanálisis posteriores de Phaf et al. (2014), [17] Slepian et al. (2012), [18] y Rougier et al. (2018) [19] han proporcionado más respaldo a la influencia directa de las evaluaciones automáticas en las conductas de aproximación y evitación, como lo demostraron Bargh y sus colegas. [12]
El efecto camaleón se refiere a la tendencia inconsciente a imitar el comportamiento de los demás. Chartrand y Bargh descubrieron y bautizaron este efecto tras observar que los sujetos imitaban inconscientemente a sus cómplices. [20] Los sujetos realizan una tarea en la que trabajan en estrecha colaboración con un cómplice que está entrenado para realizar repetidamente uno de dos comportamientos: frotarse la cara o mover una rodilla. Los sujetos tienden a imitar el comportamiento del cómplice, tanto cuando el cómplice establece contacto visual y sonríe con frecuencia al sujeto como cuando el cómplice no establece contacto visual y no sonríe. Además, cuando los cómplices imitan el comportamiento del participante, el participante califica posteriormente al cómplice como más "agradable" que los cómplices que no imitan el comportamiento. Se demostró que este efecto es más pronunciado en personas con una disposición más empática. Los autores sugieren que esta imitación inconsciente podría conducir a una mayor cohesión y coordinación del grupo.
Los estímulos suelen interpretarse y evaluarse en función de su relevancia para nuestros objetivos. [21] Durante la búsqueda de un objetivo, los objetos coherentes con dicho objetivo se califican de forma más positiva que los objetos irrelevantes para el objetivo evaluados en un paradigma de preparación evaluativa secuencial. Estas calificaciones también predicen el comportamiento hacia esos objetos. [22]
Además de esto, Bargh sugirió que las asociaciones entre objetivos, sus conductas relacionadas y los entornos en los que se persiguen de manera constante pueden vincularse en la memoria y activarse inconscientemente para influir en el comportamiento sin que haya conciencia de ello. [23] Los objetivos inconscientes se activan con la preparación, o la presentación de una señal que activa automáticamente su representación mental relacionada con el objetivo, lo que desencadena conductas relacionadas. Por ejemplo, los sujetos preparados con un objetivo de logro o cooperación tienen un mejor rendimiento en una tarea de inteligencia en comparación con los sujetos que no están preparados. [24]
Bargh sugiere que los objetivos inconscientes se persiguen de forma flexible y se adaptan automáticamente a entornos cambiantes durante las tareas del experimento. [25] Bargh planteó la hipótesis de que los objetivos inconscientes se representan mentalmente. [26] Esas representaciones mentales influyen en el comportamiento. Por ejemplo, una representación mental de un compañero de relación desencadena un comportamiento orientado a objetivos coherente con lo que se espera de esa relación específica. Por ejemplo, los sujetos a los que se les pidió que recordaran una representación mental de un "amigo" fueron más serviciales con un extraño que aquellos a los que se les pidió que recordaran a un "compañero de trabajo". [27]
Bargh también ha descubierto que la preparación puede influir en la autorregulación. Se comparó a sujetos de un grupo expuestos a palabras asociadas con la "reevaluación" con sujetos de un grupo que recibieron instrucciones explícitas para que intentaran reevaluar su estado emocional, con el objetivo de autorregular sus emociones. Todos los sujetos dieron una breve presentación oral mientras se les controlaba la frecuencia cardíaca . Se informó que aquellos que simplemente percibieron las palabras de reevaluación tuvieron una reducción significativa de la frecuencia cardíaca, una reducción igual a la de los sujetos a los que se les indicó explícitamente que usaran la reevaluación para controlar la ansiedad. [28]
Los metanálisis recientes de Weingarten et al. (2016), [29] Dai et al. (2023), [30] y Chen et al. (2021) [31] han proporcionado más evidencia de la activación y la búsqueda de objetivos no conscientes, lo que respalda los hallazgos anteriores de Bargh y sus colegas. [24]
Las sensaciones físicas pueden traducirse inconscientemente en interpretaciones psicológicas. Cuando se pidió a los sujetos que sostuvieran brevemente una taza de café caliente y luego completaran una evaluación de una persona descrita de forma ambigua, los sujetos informaron sentimientos más cálidos hacia la persona objetivo en comparación con cuando se les pidió que sostuvieran brevemente un café helado. [32] En un segundo estudio, los sujetos en la condición "fría" también tenían más probabilidades de elegir una recompensa para ellos mismos en lugar de darle la recompensa a su amigo, mientras que en la condición "cálida" los participantes tenían más probabilidades de elegir la recompensa para su amigo. Las propiedades físicas de los objetos que los sujetos tocan pueden influir de manera similar en la formación de impresiones sociales y la toma de decisiones. [33] Bargh y sus colegas también encontraron evidencia de que el calor físico influía en la generosidad y la sociabilidad de los participantes. Aquellos que sostenían la bebida caliente tenían más probabilidades de elegir una recompensa o un regalo para un amigo que para ellos mismos. [34] Sin embargo, tres estudios independientes con muestras más grandes no lograron replicar el efecto. [35]
Bargh y Shalev [36] están estudiando actualmente cómo se puede utilizar este vínculo psicológico-fisiológico para regular las emociones. Los estudios de correlación muestran que los participantes que obtuvieron una puntuación alta en una escala de soledad también tienden a ducharse durante más tiempo con temperaturas de agua más altas. En un estudio de seguimiento, una manipulación del calor físico para enfriar a los sujetos resultó en un aumento en la escala de soledad. Por lo tanto, alterar la situación física de uno puede dar lugar a respuestas emocionales, incluso sin conciencia. Un artículo de Donnellan y colegas informó de 9 fracasos en la reproducción [37] de los resultados de Bargh y Shalev. Sin embargo, Bargh y Shalev han reproducido con éxito sus estudios, lo que indica diferencias culturales en los hábitos de baño y ducha. " [38] "También observaron que en los 2 estudios en los que Donellan et al. intentaron seguir más de cerca su procedimiento original, sí replicaron sus resultados originales, pero no en los otros 7 estudios en los que se realizaron cambios considerables de procedimiento.
En "Más allá del conductismo", Bargh y Ferguson [39] definen tanto el procesamiento automático como el controlado como de naturaleza determinista , con la diferencia de que el primero se produce de forma no intencionada y sin voluntad, pero ambos son deterministas en el sentido de que tienen causas. Sostienen que la mayor parte del procesamiento, incluido el procesamiento de estímulos que influyen en gran medida en el comportamiento y la toma de decisiones, se produce fuera de la conciencia. Sugieren que sólo nuestra incapacidad para reconocer la poderosa actividad que ocurre fuera de la conciencia lleva a algunos a creer que son los dueños de sus elecciones. Bargh postula, junto con Daniel Wegner y otros científicos en el campo, que el concepto de "libre albedrío" es una ilusión. Bargh y Earp [40] lo hacen explícito: “Es evidente que es motivador para cada uno de nosotros creer que somos mejores que el promedio, que a otras personas les pasan cosas malas, no a nosotros mismos, y que tenemos control de libre albedrío sobre nuestros propios juicios y comportamiento, así como es reconfortante creer en un Dios benévolo y en la justicia para todos en la otra vida. Pero los beneficios de creer en el libre albedrío son irrelevantes para la existencia real del libre albedrío. Una ilusión positiva, no importa cuán funcional y reconfortante sea, sigue siendo una ilusión”.
Algunos de los estudios de priming de Bargh, en particular los que implican priming social o de metas, han sido objeto de controversias en cuanto a su replicación. Varios investigadores han informado de fallos en la replicación de hallazgos específicos, como Doyen et al. (2012) sobre el priming de los ancianos y la velocidad de la marcha, [3] Pashler et al. (2011) sobre las palabras relacionadas con los ancianos que preparan la marcha lenta, [41] Harris et al. (2013) sobre el priming de alto rendimiento y metas, [42] Pashler et al. (2012) sobre el priming de la distancia social, [43] y Rotteveel et al. (2015) sobre el vínculo entre el afecto y las tendencias de aproximación/evitación. [44] Bargh y otros han señalado diferencias metodológicas que podrían explicar algunos de estos resultados discrepantes. Por ejemplo, Doyen et al. utilizaron primings franceses de baja frecuencia, que según Ramscar et al. (2015) podrían reducir significativamente el efecto del priming. [45]
Además, Ramscar et al. (2015) realizaron un análisis cuantitativo detallado de los métodos y materiales de Bargh et al., mostrando que se puede esperar que los intentos de replicación tanto directa como conceptual de muchos efectos de priming fracasen con el tiempo, entre idiomas o entre diferentes grupos de edad, simplemente porque los comportamientos aprendidos que estos estudios buscan preparar no exhiben la invariancia que típicamente apoya la replicación directa en otras áreas de la ciencia. Sostienen que la dinámica del aprendizaje, así como los cambios culturales y lingüísticos relacionados, presentan serios desafíos para el estudio científico del priming, pero estos factores a menudo son pasados por alto por los investigadores. [46] Bargh también ha argumentado que los efectos de priming pueden ser sensibles a factores contextuales y moderadores, y que los intentos de replicación deben considerar cuidadosamente estas cuestiones. [47]
En apoyo de esto, varios metaanálisis (por ejemplo, Weingarten et al., 2016; [5] Dai et al., 2023 [6] ) y estudios de alto poder estadístico (por ejemplo, Payne et al., 2016 sobre estímulos para el juego) [48] han encontrado evidencia sólida de los efectos del estímulo conductual. Un metaanálisis de 2016 realizado por Shariff et al. también respaldó la confiabilidad de los efectos del estímulo religioso sobre el comportamiento prosocial. [7]
Los críticos han expresado su preocupación por la replicabilidad de los estudios de preparación de manera más amplia, citando problemas como el sesgo de publicación y prácticas de investigación cuestionables. [49] Sin embargo, los métodos para evaluar y corregir el sesgo de publicación (por ejemplo, recorte y relleno, análisis de curva p) generalmente han indicado que los efectos de preparación conductual siguen siendo significativos incluso después de tener en cuenta estos problemas. [5] [6]
Los psicólogos Jeffrey Sherman y Andrew Rivers, en su artículo de 2021 "No hay nada social en el priming social: descarrilando el 'desastre'", sostienen que se ha exagerado la crisis de replicación en la investigación sobre el priming social y que no existe una distinción significativa entre el priming social y otras formas de priming que son más ampliamente aceptadas. [50] Los debates en curso han resaltado la necesidad de estudios prerregistrados y bien potenciados y réplicas directas para aclarar las condiciones límite de los efectos del priming.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )