Bananas es una película de comedia estadounidense de 1971 dirigida por Woody Allen y protagonizada por Allen, Louise Lasser y Carlos Montalbán . Escrita por Allen y Mickey Rose , la película trata sobre un neoyorquino torpe que, después de ser abandonado por su novia activista, viaja a una pequeña nación latinoamericana y se involucra en su última revolución. [1] Partes de la trama están basadas en el libro Don Quijote, EE.UU. de Richard P. Powell . [2]
Filmada en locaciones de la ciudad de Nueva York y Puerto Rico , [3] la película fue lanzada con críticas positivas de los críticos y ocupó el puesto 78 en las "100 películas más divertidas" de Bravo y el número 69 en 100 años... 100 risas de AFI en 2000. .
La película comienza con la cobertura de Howard Cosell del asesinato del presidente de la ficticia " república bananera " de San Marcos y un golpe de estado que lleva al poder al general Emilio Molina Vargas.
Fielding Mellish es un obrero neurótico que intenta impresionar a la activista social Nancy conectándose con la revolución en San Marcos. Visita la república e intenta mostrar su preocupación por los nativos. Sin embargo, Vargas ordena en secreto a sus hombres, disfrazados de oponentes de Vargas, que maten a Mellish para hacer quedar mal a los rebeldes y que Estados Unidos le envíe ayuda financiera a Vargas. Mellish evade a los asesinos de Vargas, pero pronto es capturado por los verdaderos rebeldes. Vargas declara muerto a Mellish de todos modos, lo que no deja a Mellish otra opción que unirse a los rebeldes durante dos meses. Mellish luego aprende torpemente a ser un revolucionario. Cuando la revolución tiene éxito, Esposito, el líder al estilo Castro, se vuelve loco. Los rebeldes deciden sustituirlo por Mellish como presidente.
Mientras viaja de regreso a los EE. UU. para obtener ayuda financiera, Mellish (que luce una larga barba falsa) se reúne con Nancy y queda expuesta. En el tribunal, Mellish intenta defenderse de una serie de testigos incriminatorios, entre ellos una Miss América reinante y una mujer afroamericana de mediana edad que dice ser J. Edgar Hoover disfrazado. Uno de los testigos proporciona un testimonio favorable a Mellish, pero el secretario del tribunal , cuando se le pide que vuelva a leer este testimonio, responde con una interpretación completamente diferente y totalmente desfavorable. Mellish finalmente es sentenciado a prisión, pero su sentencia se suspende con la condición de que no se mude al vecindario del juez. Nancy luego acepta casarse con él. La película termina con la cobertura de Howard Cosell de la consumación entre bastidores de su matrimonio, un evento que terminó mucho más rápido de lo que Nancy había anticipado, con Mellish anticipando una revancha a principios de la primavera.
Eddie Barth y Nicholas Saunders hacen su debut cinematográfico como los personajes Paul y Douglas, mientras que el comediante Conrad Bain interpreta a Semple y el actor Allen Garfield interpreta al Hombre de la Cruz. Las apariciones no acreditadas incluyen a Sylvester Stallone como el matón número uno del metro, Mary Jo Catlett como una mujer en el vestíbulo de un hotel [4] y Tino García en un papel no revelado.
Según una entrevista en las notas del lanzamiento del DVD de la película, Allen dijo que no hay absolutamente ninguna sangre en la película (incluso durante las ejecuciones) porque quería mantener intacto el tono cómico ligero de la película.
Allen y Lasser estuvieron casados entre 1966 y 1970 y estaban divorciados en el momento en que se hizo la película.
El veredicto en el caso legal de Mellish se presenta como el titular de un noticiero de Roger Grimsby . [5] En la escena se incluye una parodia de anuncio televisivo de cigarrillos del Nuevo Testamento con un sacerdote católico ( Dan Frazer ) promocionando la marca ficticia mientras realiza el sacramento de la Eucaristía . [6] La película recibió una clasificación C (condenada) de la Oficina Nacional Católica de Películas debido a la parodia. [5]
El título es un juego de palabras , "plátanos" es una jerga que significa "loco", además de ser una referencia a la frase " república bananera " que describe el escenario de la película. Cuando le preguntaron a Allen por qué la película se llamaba Bananas , su respuesta fue: "Porque no contiene bananas". Algunos escritores han establecido la conexión entre esto y The Cocoanuts , la primera película de los hermanos Marx , por quienes Allen estuvo fuertemente influenciado en ese momento, y que no presentaba cocos. [7]
Bananas fue bien recibido por la crítica; recibiendo una calificación del 83% en Rotten Tomatoes basada en 35 reseñas con una calificación promedio de 7.5/10. [9]
Vincent Canby de The New York Times elogió la película y dijo: "La visión del mundo que tiene Allen está plagada de todo menos patetismo, y es una visión que encuentro muy divertida. Aquí no hay ningún hombrecito que sobreviva con una sonrisa pálida y un encogimiento de hombros". , sino un tipo enano y de boca sabia cuyos impulsos iniciales hacia la cobardía parecen realmente heroicos en el loco orden en que están las cosas". Concluyó: "Cualquier película que intente mezclar el amor, la revolución cubana, la CIA, las madres judías, J. Edgar Hoover y algunas otras cosas raras (incluida una secuencia en la que alguien pide 1.000 sándwiches de queso asado) está destinada a ser un poco raro... y muy bienvenido". [10] Gene Siskel del Chicago Tribune le dio a la película tres estrellas de cuatro y calificó la escena inicial como "una de las partes más divertidas de la película", aunque pensó que el romance "se interpone en el camino" y "podría haberse omitido fácilmente". ". [11] Charles Champlin de Los Angeles Times escribió: "Allen parece haber sido incapaz de encontrar un final adecuado para la trama, que no llega tanto a su punto máximo como a su fin. Aun así, los mejores chistes tienen una gloriosa locura. Dado el Con una capacidad cada vez menor para reír como idiotas en estos días, Bananas es bienvenido incluso si Allen no está en la cima de su forma". [12] Gary Arnold de The Washington Post escribió que la película era "en una palabra, hilarante" y "una mejora inmensa" con respecto a Take the Money and Run . [13] Richard Combs de The Monthly Film Bulletin pensó que "los chistes parecen un poco más brillantes que en Take the Money ", pero también encontró el humor disperso "demasiado indisciplinado y dispar". [14] John Simon escribió sobre la trama de la película: "Nada de esto tiene sentido ni desarrolla un humor sólido, y gran parte es de mal gusto". [15]
La película está reconocida por el American Film Institute en estas listas:
