La ayuda vinculada es un tipo de ayuda exterior . Debe gastarse en productos y servicios proporcionados por empresas que son del país que proporciona la ayuda (el país donante) o en un grupo de países seleccionados.
Un país desarrollado otorgará un préstamo o donación bilateral a un país en desarrollo , pero exigirá que el dinero se gaste en bienes o servicios producidos en el país seleccionado. De esto se deduce que la ayuda no condicionada no tiene limitaciones geográficas.
En 2006, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) estimó que el 41,7 por ciento de la Ayuda Oficial al Desarrollo no está condicionada. [1]
La definición completa de ayuda vinculada según la OCDE [2] es:
Los créditos de ayuda vinculada son préstamos, créditos o paquetes de financiación asociada oficiales u oficialmente respaldados en los que la adquisición de los bienes o servicios involucrados se limita al país donante o a un grupo de países que no incluye sustancialmente a todos los países en desarrollo (o países centrales y orientales). Países Europeos (PECO)/Nuevos Estados Independientes (NEI) en transición).
En el informe de la OCDE The Tying of Aid [3] se encontró que las motivaciones para vincular la ayuda eran tanto económicas como políticas. Desde un punto de vista económico, el país donante pretende aumentar sus exportaciones vinculando la ayuda a empresas del país donante. Sin embargo, el estudio encontró exportaciones mínimas relacionadas con la ayuda vinculada. [ se necesita aclaración ] Se refería a un estudio anterior que analizaba la relación entre las exportaciones de nueve donantes europeos representativos y 32 países en desarrollo representativos. Ese estudio encontró que las exportaciones relacionadas con la ayuda vinculada constituían alrededor del 4 por ciento del total. La Vinculación de la Ayuda concluyó así que la razón más importante de esta práctica era política. Las relaciones históricas, las relaciones comerciales, los intereses geopolíticos y los vínculos culturales son todos ejemplos de las motivaciones políticas detrás de la vinculación de la ayuda, pero según Jepma, todos se reducen a lo mismo:
Aunque la mayoría de los donantes prestan ayuda a una variedad bastante amplia de destinatarios, la importancia que atribuyen a cada uno de ellos difiere: los donantes apoyan a países con los que tienen o esperan tener fuertes vínculos.
Es difícil hacer una estimación correcta de los costos relacionados para el destinatario por diversas razones. Por ejemplo, incluso si un donante vincula su ayuda, es posible que el donante ya tenga los precios más competitivos. El donante también puede tener una capacidad limitada para hacer cumplir los vínculos de ayuda en el país receptor, lo que en teoría hace que los vínculos sean ineficaces. Aun así, la OCDE ha hecho algunas observaciones generales sobre los costos:
La vinculación de la ayuda por parte de los países donantes de la OCDE tiene importantes consecuencias para los países en desarrollo. Vincular la ayuda a productos y servicios específicos, o a adquisiciones en un país o región específicos, puede aumentar los costos de los proyectos de desarrollo hasta entre un 20 y un 30 por ciento. [3]
Si los donantes afirman que el 42 por ciento de la ayuda bilateral está desvinculada, se puede suponer que el 58 por ciento restante está vinculado. En 2004, la ayuda bilateral total ascendió a 79.500 millones de dólares. [1] En el peor de los casos de la OCDE, la vinculación de la ayuda puede reducir su valor hasta en un 30 por ciento. Si eso fuera cierto en todos los casos, eso se traduciría en una reducción del valor de la ayuda de 13.900 millones de dólares para los beneficiarios. Si el valor promedio se reduce en un 20 por ciento, equivaldría a 9.200 millones de dólares.
La vinculación de la ayuda es una forma de proteccionismo ; sin embargo, la literatura sobre este tema en particular es limitada. Uno de los principales problemas a la hora de desvincular la ayuda es el dilema del prisionero . Los donantes que quieran abolir esta práctica verán perjudicados sus intereses si los demás donantes no hacen lo mismo. [4]
En 2001, los miembros donantes del Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD), un subcomité de la OCDE, acordaron prácticamente desvincular toda la ayuda a los países menos desarrollados . Esa Recomendación entró en vigor el 1 de enero de 2002. Además, Australia , Finlandia , Francia , Alemania , Irlanda , Japón , Países Bajos , Noruega , Portugal , Suecia , Suiza y el Reino Unido han desvinculado su ayuda más allá de los requisitos de la Recomendación.
Se están implementando mayores avances en este tema particular como parte de la Declaración de París sobre la Eficacia de la Ayuda . Sin embargo, de los 12 indicadores incluidos, la desvinculación de la ayuda bilateral es el único punto sin fecha límite para su finalización. [5]
La ayuda condicionada aumenta el coste total de la asistencia. Tiende a hacer que los donantes se centren más en el avance comercial de sus propios países que en las necesidades de los países en desarrollo. Cuando se exige a los países receptores que gasten ayuda en productos del país donante, los costos del proyecto pueden aumentar hasta en un 30 por ciento. [6] La ayuda condicionada puede crear distorsiones en el mercado e impedir la capacidad del país receptor de gastar la ayuda que recibe. Hay una creciente preocupación por el uso de ayuda condicionada y los esfuerzos por analizar la calidad de la ayuda en lugar de la cantidad. El Índice de Compromiso con el Desarrollo , que mide la "favorabilidad al desarrollo" de los países ricos, en realidad penaliza a los gobiernos donantes por la ayuda vinculada en el cálculo del índice.
Otros han argumentado que vincular la ayuda a los productos de los países donantes es de sentido común; es un uso estratégico de la ayuda para promover los negocios o las exportaciones del país donante. La ayuda condicionada mejora el desempeño exportador de los donantes y crea negocios para empresas y empleos locales. También ayuda a exponer en el mercado global a empresas que carecen de experiencia internacional. [7] Se argumenta además que la ayuda vinculada, si está bien diseñada y gestionada eficazmente, no necesariamente comprometería la calidad y eficacia de la ayuda (Aryeetey, 1995; Sowa 1997). Sin embargo, este argumento no es válido para todos los tipos de ayuda; en el caso de la ayuda para programas, por ejemplo, la ayuda está vinculada a proyectos o políticas específicas y tiene un interés comercial limitado. Maximizar los beneficios comerciales para el país donante rara vez maximiza la eficacia de la ayuda para el país receptor. Por lo tanto, cuando se busca maximizar el desarrollo, la búsqueda de beneficios comerciales para el país donante puede reducir la eficacia de la ayuda.
En el Reino Unido, la Administración de Desarrollo Exterior (ODA), estaba bajo la supervisión del Ministro de Asuntos Exteriores y del Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth , lo que dio lugar, al menos en una ocasión, a acusaciones de una conexión entre la concesión de ayuda y el logro de ya sea objetivos de política exterior o empresas británicas que obtengan pedidos de exportación. Estalló un escándalo en relación con la financiación británica de una presa hidroeléctrica en el río Pergau en Malasia, cerca de la frontera con Tailandia. Las obras de construcción comenzaron en 1991 con dinero del presupuesto de ayuda exterior del Reino Unido. Al mismo tiempo, el gobierno de Malasia compró armas al Reino Unido por valor de alrededor de mil millones de libras esterlinas. La vinculación sugerida entre los negocios de armas y la ayuda fue objeto de una investigación del gobierno del Reino Unido en marzo de 1994. En noviembre de 1994, después de una solicitud de revisión judicial presentada por el Movimiento para el Desarrollo Mundial , el Tribunal Superior sostuvo que el entonces Secretario de Asuntos Exteriores , Douglas Hurd , había actuó ultra vires (fuera de su poder y por lo tanto ilegalmente) al asignar £234 millones para la financiación de la presa porque no reportaba ningún beneficio económico o humanitario al pueblo malasio [2]. En 1997, la administración del presupuesto de ayuda del Reino Unido fue eliminada de las competencias del Secretario de Asuntos Exteriores con el establecimiento del Departamento para el Desarrollo Internacional (DFID), que sustituyó a la AOD.
La ayuda condicionada es ahora ilegal en el Reino Unido por la Ley de Desarrollo Internacional, que entró en vigor el 17 de junio de 2002, reemplazando la Ley de Cooperación y Desarrollo de Ultramar (1980)yA.