El movimiento por los derechos de los padres en Australia se centra en cuestiones de erosión de la unidad familiar, custodia de los hijos , paternidad compartida , acceso a los hijos , manutención de los hijos , violencia doméstica contra los hombres, acusaciones falsas de violencia doméstica, abuso infantil , reintroducción de la culpa en los procedimientos de divorcio. , prejuicios de género , el sistema acusatorio de tribunales de familia y cuestiones de secreto.
El movimiento por los derechos de los padres comenzó en Australia en la década de 1970 con la fundación de organizaciones como la Asociación de Padres Solitarios. Otros grupos incluyen Fathers4Equality, Dads Against Discrimination, Fathers Without Rights, The Men's Confraternity y Shared Parenting Council. [1] la Agencia de Derechos de los Hombres [2] y Uno de cada Tres. [3]
Uno de los objetivos centrales de los grupos australianos de derechos de los padres es promover la paternidad compartida en los acuerdos de cuidado infantil posteriores a la separación. En términos legales, esto se conoce como presunción refutable de tiempo de crianza compartido equitativo. En 2005, el senador Steve Fielding, del partido político Family First, presentó un informe disidente al proyecto de ley de enmienda de la ley de familia (responsabilidad parental compartida) de 2005, estipulando esta propuesta legal. [4]
El mejor ejemplo de la influencia de los grupos defensores de los derechos de los hombres fue la "Ley de enmienda del derecho de familia (responsabilidad parental compartida) de 2006, que responsabilizó a ambos padres de las decisiones sobre sus hijos a través del concepto de 'responsabilidad parental compartida equitativa'. [5] La ley requiere que los tribunales consideren una orden de que el niño pase la misma cantidad de tiempo con cada padre en determinadas circunstancias, pero la ley no establece que los tribunales deban ordenar que el niño pase la misma cantidad de tiempo con cada padre [5] [6] Mientras que . El grupo de apoyo entre pares Dads in Distress expresó su aprecio por la ley como un pequeño paso en la dirección correcta y su preocupación por si los profesionales del derecho de familia [7] y Barry Williams, presidente nacional y fundador de la Asociación de Padres Solitarios, tomarían en serio los cambios. , declaró: "Creo que estas nuevas leyes van a ser las mejores en 30 años", [8] La Cofradía de Hombres acogió con agrado los cambios pero también expresó su decepción y afirmó que la ley no "obliga al Tribunal a considerar a los padres como iguales". " [9] [10]
En realidad, las leyes han tenido poco impacto en la implementación de la paternidad compartida. Antes de la introducción de la ley de paternidad compartida en 2004:
Seis años después de la implementación de la ley en 2012:
Esto se debe a que en el 90% de los juicios impugnados el tribunal no ordena la paternidad compartida [13]. Parte de esto se debe a la creencia de muchos jueces de que si las partes tienen que litigar por la custodia compartida entonces no son aptas para ello.
En 2009, la presidenta del Tribunal de Familia, Diana Bryant, se manifestó públicamente en contra de las enmiendas de 2006 y señaló los cambios propuestos poco después de ser adoptados por el Fiscal General, Robert McLelland. [14]
Una vez que las leyes de paternidad compartida estuvieron en vigor, hubo un impulso significativo por parte de grupos de mujeres en asociación con otras partes interesadas, sugiriendo que las leyes de paternidad compartida de Australia ponían a los niños en riesgo porque marginaban la violencia familiar. Específicamente se alegó que "la legislación había pasado de proteger los derechos de las mujeres y los niños a acceder a la demanda de los hombres de pasar más tiempo con sus hijos". [15] En 2009, el gobierno encargó un informe sobre las leyes de paternidad compartida, justificado como una respuesta al asesinato de una niña de Melbourne de cuatro años, Darcey Freeman, que fue arrojada a la muerte desde el puente West Gate por su padre. . Su padre, Arthur Freeman, había obtenido la custodia compartida con su hija a través del tribunal de familia. [16] La historia de Arthur Freeman fue bien publicitada, pero falsamente, como un ejemplo del peligro que los padres separados representaban para sus hijos. Por ejemplo, siete meses antes de las acciones de Arthur Freeman, Gabriela García saltó del mismo puente con su hijo Oliver de 22 meses atado a su pecho para evitar que el padre de Oliver tuviera contacto con su hijo. [17] Además, la evaluación del Instituto Australiano de Estudios de la Familia de las Reformas de la Ley de Familia de 2006, que incluyó un análisis de 27.000 padres, afirmó que "los cambios de 2006 han mejorado la forma en que el sistema identifica y responde a las familias en las que existen preocupaciones sobre la familia". "La violencia, el abuso infantil y los comportamientos disfuncionales, en particular, los intentos sistemáticos de examinar a estas familias en el sector de servicios de relaciones familiares y en algunas partes del sector legal parecen haber mejorado la identificación de estos problemas". [18]
A pesar del impacto positivo general de estos cambios, [18] en noviembre de 2010 el Fiscal General Robert McLelland presentó enmiendas a las reformas de 2006, condenadas por grupos de derechos de los hombres como un intento encubierto de desmantelar las leyes de paternidad compartida. [19] Estas enmiendas incluyeron la eliminación de cualquier sanción por hacer acusaciones deliberadamente falsas en el Tribunal de Familia, la eliminación del requisito de que ambos padres faciliten el contacto y una ampliación de la definición de abuso infantil para incluir el comportamiento no abusivo. .
Como parte del movimiento por la derecha del padre, ha habido varios partidos políticos de un solo tema que se centran en la reforma del derecho de familia . En las elecciones federales de 2004, antes de las reformas de 2006, el Partido Sin Custodia (Paternidad Igualitaria) obtuvo el 0,1% de la preferencia del primer partido del Senado. [20] En 2013, el voto de preferencia del primer partido había caído al 0,01%. [21]
El Partido por la Reforma del Derecho de Familia fue registrado el 9 de septiembre de 1996 y dado de baja el 4 de agosto de 1999. [22]
Originalmente conocido como Partido Abolir la Manutención de los Hijos y Tribunal de Familia , el Partido Abolir la Manutención de los Hijos/Tribunal de Familia fue registrado por primera vez por la Comisión Electoral Australiana el 25 de julio de 1997. Pasó a llamarse Partido Abolir la Manutención de los Hijos/Tribunal de Familia el 2 de abril de 1998. El partido fue dado de baja el 8 de mayo de 2001. [23] Posteriormente, el partido se volvió a registrar y se le cambió el nombre a Partido Sin GST , pero nuevamente se dio de baja el 27 de diciembre de 2006. [24] [25]
El Partido de Padres Sin Custodia (Crianza Igualitaria) se formó en 1998. [26] El partido fue registrado originalmente como Partido de Padres Sin Custodia por la Comisión Electoral Australiana el 12 de enero de 1999 y cancelado temporalmente su registro el 27 de diciembre de 2006. [ 27] Todos los partidos políticos menores fueron dados de baja en esa fecha. [25] El partido se volvió a registrar como Partido de Padres Sin Custodia (Paternidad Igualitaria) el 30 de agosto de 2007. [28] El partido está actualmente registrado como partido político en la Comisión Electoral Australiana (AEC). [29] Las políticas centrales del partido se centran en la cuestión del derecho de familia y la reforma de la manutención de los hijos. El partido se esfuerza por lograr cambios legislativos para consagrar los derechos naturales del niño a una relación significativa con ambos padres, y cambios legales y de procedimiento para garantizar que el sistema de manutención infantil sea justo, equitativo y esté destinado a cumplir su objetivo principal, que es apoyar a los niños. . [26]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)