El Marco Internacional para la Cooperación en Energía Nuclear (IFNEC) es un foro de estados y organizaciones que comparten una visión común de un desarrollo seguro de la energía nuclear para fines mundiales. [1] IFNEC, anteriormente la Asociación Mundial de Energía Nuclear (GNEP), comenzó como una propuesta estadounidense, anunciada por el Secretario de Energía de los Estados Unidos, Samuel Bodman , el 6 de febrero de 2006, para formar una asociación internacional para promover el uso de la energía nuclear y cerrar la ciclo del combustible nuclear de manera que se reduzcan los residuos nucleares y el riesgo de proliferación nuclear . [2] Esta propuesta dividiría al mundo en "naciones proveedoras de combustible", que suministran combustible de uranio enriquecido y recuperan el combustible gastado, y "naciones usuarias", que operan plantas de energía nuclear.
Como GNEP, la propuesta resultó controvertida en los Estados Unidos e internacionalmente. El Congreso de los Estados Unidos proporcionó muchos menos fondos para la GNEP de los que solicitó el presidente George W. Bush . Las organizaciones de control de armas estadounidenses criticaron la propuesta de reanudar el reprocesamiento por considerarla costosa y aumentar los riesgos de proliferación. Algunos países y analistas criticaron la propuesta de la GNEP por discriminar entre países como "ricos" y "pobres" del ciclo del combustible nuclear. En abril de 2009, el Departamento de Energía de Estados Unidos anunció la cancelación del componente interno estadounidense del GNEP. [3]
En 2010, el GNEP pasó a llamarse Marco Internacional para la Cooperación en Energía Nuclear. IFNEC es ahora una asociación internacional con 34 países participantes y 31 observadores, y tres organizaciones internacionales observadoras. [4] Los organismos internacionales observadores son: el Organismo Internacional de Energía Atómica , el Foro Internacional Generación IV y la Comunidad Europea de la Energía Atómica . Desde 2015, la Agencia de Energía Nuclear brinda apoyo de Secretaría Técnica. [5] IFNEC opera por consenso entre sus socios basándose en una Declaración de Misión acordada por GNEP. [6]
La propuesta GNEP comenzó como parte de la Iniciativa de Energía Avanzada anunciada por el Presidente Bush en su discurso sobre el Estado de la Unión de 2006 . [7]
Al anunciar la propuesta GNEP, el Departamento de Energía de EE.UU. dijo:
La Asociación Mundial de Energía Nuclear tiene cuatro objetivos principales. Primero, reducir la dependencia de Estados Unidos de fuentes extranjeras de combustibles fósiles y fomentar el crecimiento económico. En segundo lugar, reciclar el combustible nuclear utilizando nuevas tecnologías resistentes a la proliferación para recuperar más energía y reducir los residuos. En tercer lugar, fomentar el crecimiento de la prosperidad y el desarrollo limpio en todo el mundo. Y cuarto, utilizar las últimas tecnologías para reducir el riesgo de proliferación nuclear en todo el mundo. A través de GNEP, Estados Unidos trabajará con otras naciones que poseen tecnologías nucleares avanzadas para desarrollar nuevas tecnologías de reciclaje resistentes a la proliferación con el fin de producir más energía, reducir los desechos y minimizar las preocupaciones sobre la proliferación. Además, [las] naciones asociadas desarrollarán un programa de servicios de combustible para proporcionar combustible nuclear a las naciones en desarrollo, permitiéndoles disfrutar de los beneficios de fuentes abundantes de energía nuclear limpia y segura de una manera rentable a cambio de su compromiso de renunciar al enriquecimiento y reprocesamiento. actividades, aliviando también los problemas de proliferación.
Como programa de investigación y desarrollo, GNEP es una consecuencia de la Iniciativa del ciclo avanzado del combustible [8] [9]
En abril de 2009, el Departamento de Energía de Estados Unidos anunció la cancelación del componente interno estadounidense de GNEP, [3] y en junio de 2009 anunció que ya no persigue el reprocesamiento comercial interno y que había detenido en gran medida el programa interno de GNEP. Continuarían las investigaciones sobre ciclos de combustible resistentes a la proliferación y gestión de desechos. [10] [11]
Estados Unidos ha establecido una serie de acuerdos de cooperación para buscar cooperación técnica en esta propuesta. El 16 de febrero de 2006, Estados Unidos, Francia y Japón firmaron un "acuerdo" para investigar y desarrollar reactores rápidos refrigerados por sodio en apoyo del GNEP. [12] Estados Unidos ha establecido "planes de acción" para la colaboración con Rusia, Japón y China. [13]
El 16 de septiembre de 2007, 16 países se convirtieron oficialmente en Socios de la GNEP al firmar la Declaración de Principios de la GNEP. [6] Estos países fueron:
Desde entonces, se han sumado nueve países más:
Diecisiete países han sido invitados a unirse a la GNEP como socios, pero no han estado dispuestos a firmar la Declaración de Principios y han participado como observadores. Estos incluyen a Sudáfrica, aunque el Ministro de Energía y Minerales de Sudáfrica, Buyelwa Sonjica, declaró que "Exportar uranio sólo para volverlo a refinar, en lugar de enriquecerlo en Sudáfrica, estaría 'en conflicto con nuestra política nacional'". [16] 25 Se invitó a más países a unirse a la GNEP en la Conferencia Ministerial de la GNEP del 1 de octubre de 2008 en París, Francia. [17]
En 2007, un gran número de organizaciones estadounidenses de control de armas nucleares enviaron una carta conjunta al Congreso solicitando que se terminara la financiación de la GNEP con el argumento de que socavaba la política estadounidense de proliferación nuclear, costaría más de 100 mil millones de dólares y no resolvía el problema de los desechos nucleares . [18]
En 2008, el Congreso asignó menos de la mitad de los fondos solicitados, apoyando la investigación de la GNEP pero no los proyectos de demostración de tecnología. La Oficina de Presupuesto del Congreso evaluó que reprocesar el combustible nuclear gastado costaría considerablemente más que eliminarlo en un depósito a largo plazo. [19]
Algunos estados no aprueban la filosofía de la GNEP que divide el mundo entre unos pocos estados del ciclo del combustible y un mayor número de estados receptores, lo que refleja las distinciones del Tratado de No Proliferación Nuclear . [20] Les preocupa que su garantía de combustible nuclear pueda estar sujeta en el futuro a presiones políticas externas. [21] También creen que crea un desafortunado incentivo para que los estados desarrollen tecnología de enriquecimiento o reprocesamiento ahora, para posicionarse y convertirse en uno de los futuros estados del ciclo del combustible. [22]
Steve Kidd, Jefe de Estrategia e Investigación de la Asociación Nuclear Mundial , ha explicado:
Una visión alternativa de la GNEP podría considerarla algo discriminatoria y potencialmente anticompetitiva. Al restringir partes del ciclo del combustible a determinados países, aunque con derechos justos de acceso a los materiales nucleares, existe el riesgo de mantener o incluso reforzar los acuerdos existentes del TNP que siempre han molestado a ciertas naciones, en particular India y Pakistán. De manera similar, al mantener un dominio absoluto sobre, por ejemplo, las instalaciones de enriquecimiento en los países existentes, se puede argumentar que el mercado no será competitivo y conducirá a ganancias excesivas para aquellos que son tan favorecidos. [23]
Otra crítica es que la GNEP busca implementar tecnología de reprocesamiento propensa a la proliferación por razones comerciales y evitar los continuos retrasos con el depósito de desechos nucleares de Yucca Mountain , mientras afirma erróneamente que mejora la seguridad nuclear global. [24]
