Deane Fuller-Sandys y Leah Stephens desaparecieron en Auckland , Nueva Zelanda , con cinco días de diferencia en agosto de 1989. Los restos de Stephens fueron descubiertos en un bosque tres años después. El cuerpo de Fuller-Sandys nunca fue encontrado. En 1999, Gail Denise Maney y Stephen Ralph Stone fueron condenados por el asesinato de Fuller-Sandys, Stone fue condenado por el asesinato de Stephens y otros dos hombres fueron condenados por ser cómplices de asesinato. Las condenas de los cuatro fueron revocadas en octubre de 2024 debido a un error judicial . Maney pasó un total de 16 años en prisión; Stone pasó 26 años tras las rejas y fue puesto en libertad bajo fianza unos días después de que se revocaran las condenas. [1]
El caso fue polémico porque transcurrieron ocho años después de que Fuller-Sandys y Stephens murieran antes de que la policía decidiera investigar los posibles vínculos entre las dos muertes; porque se obtuvieron condenas sin pruebas forenses y se concedió inmunidad legal a cuatro presuntos testigos [2] [3] , dos de los cuales luego se retractaron de su testimonio original en el juicio, [4] diciendo que fueron coaccionados por la policía para hacer declaraciones falsas. [5] El detective principal, Mark Franklin, fue posteriormente acusado de manipular a estos "testigos" y mentirle al tribunal. [5]
Después de ser puesta en libertad condicional, Maney siguió afirmando que era inocente y que nunca conoció a Fuller-Sandys. [2] En 2020, Stephen Stone también apeló sus condenas. [6] El investigador privado Tim McKinnel dijo que el caso podría ser "el mayor error judicial jamás visto en Nueva Zelanda". [7] En julio de 2024, el fiscal de la Corona admitió que se había producido un error judicial, [8] y en octubre de 2024, el Tribunal de Apelación anuló las condenas de los cuatro acusados y ordenó un nuevo juicio para Stone. [9] [10]
El 21 de agosto de 1989, Deane Wade Fuller-Sandys, un instalador de neumáticos de Auckland de 21 años, salió de su casa para ir a pescar. Nunca regresó. Su cuerpo nunca fue encontrado y las autoridades creyeron inicialmente que probablemente se había ahogado después de ser arrastrado por el mar en la playa Whatipu de West Auckland , donde su coche fue descubierto poco después. [11] Un viejo amigo de Fuller-Sandys le dijo más tarde a la policía que podría haberse suicidado, ya que acababa de romper con su novia. [7]
Cinco días después, el 26 de agosto de 1989, Leah Romany Stephens, una trabajadora sexual de Auckland de 20 años , desapareció. [12] Sus restos óseos fueron descubiertos en un bosque cerca del campo de golf de Muriwai tres años después, en junio de 1992. [13] No había lesiones obvias en el esqueleto y no se pudo determinar la causa de la muerte. [14]
Después de que se encontró el esqueleto de Stephens, la policía inició una investigación por asesinato, pero no condujo a un arresto en ese momento. [14] Ocho años después de las desapariciones, una persona entrevistada por el detective Mark Franklin vinculó las muertes de Fuller-Sandys y Stephens después de negar previamente que hubiera alguna conexión. [2] [15] La policía también recibió nueva información sobre un robo que supuestamente había ocurrido en la casa de alquiler de Gail Maney en 22 Larnoch Road en el suburbio de Henderson en Auckland , dos semanas antes de que Fuller-Sandys desapareciera. [16] La investigación policial fue dirigida por el detective Mark Franklin, que tenía antecedentes de consumo de cannabis, [17] y fue el oficial responsable de vincular los dos asesinatos. [7]
Basándose en la información proporcionada por la vecina que dijo haber presenciado el robo, la policía afirmó que Fuller-Sandys había vendido drogas previamente a Maney; que luego regresó y se las robó; que Maney creía que el robo fue cometido por Fuller-Sandys, aunque ella negó constantemente haberlo conocido; y que luego persuadió a Stone, que era miembro de una pandilla, para que lo matara en la casa de alquiler de Maney. [16] [18] [19] En 2024, Julie-Anne Kincade KC, actuando en representación de Gail Maney, describió la evidencia de las personas cuyos contactos iniciales con la policía desencadenaron toda la investigación como los "testigos de rumores y chismes". [20]
Después de dos años de investigación, Gail Maney (nacida en 1967), una ex trabajadora sexual que negó haber conocido a Fuller-Sandys, fue acusada de encargarle a Stephen Stone (nacido en 1969), [21] un miembro de una pandilla, que lo matara por lo que la policía presentó como una disputa relacionada con las drogas. [2] Stone también fue acusado de asesinar a Leah Stephens, un acto que, según la fiscalía, fue para asegurar su silencio después de que supuestamente fue testigo de cómo Stone disparaba a Fuller-Sandys. La fiscalía se basó en gran medida en cuatro personas que testificaron haber presenciado uno o ambos asesinatos.
Durante la investigación, una ex amiga de Maney hizo ocho declaraciones diferentes a la policía, sin mencionar inicialmente la supuesta conversación en la que Maney le pidió a Stone que matara a Fuller-Sandys. En el tribunal, admitió que había dicho muchas mentiras cuando la policía la entrevistó por primera vez. [22] También afirmó que presenció su asesinato, pero posteriormente se retractó de esta parte de su testimonio. [23]
Uno de los abogados de Maney dijo posteriormente que hubo al menos nueve casos en los que la policía mencionó el nombre de Fuller-Sandys a un testigo o sospechoso antes de que el testigo lo mencionara. [8]
Basándose en el testimonio de dos hombres y dos mujeres que, según la policía, eran testigos y a quienes se les concedió inmunidad procesal , la policía alegó que Fuller-Sandys fue engañado para que fuera a Larnoch Road el 21 de agosto de 1989 cuando se dirigía a pescar; y que cuando llegó, fue atacado por Stone, quien luego le disparó delante de Maney y otros siete testigos, entre los que se encontraba Leah Stephens. [22]
Los presuntos testigos testificaron posteriormente que Stone le pasó el arma a cada uno de los cuatro hombres, incluido el hermano menor de Maney, Colin Neil Maney (nacido c. 1971) y un conocido mutuo, Mark William Henriksen (nacido c. 1967), [24] y les ordenó que dispararan balas al cuerpo para hacerlos cómplices del asesinato. Los dos hombres a los que se les concedió la supresión de nombres declararon que se deshicieron del cuerpo de Fuller-Sandys en Woodhill Forest , aunque sus restos nunca fueron encontrados. [10] Supuestamente su vehículo fue dejado en Whatipu Beach para que pareciera que se había ahogado allí. [25]
Los presuntos testigos también declararon que cinco días después, Stone, creyendo que era probable que Leah Stephens informara a la policía del asesinato de Fuller-Sandys, la violó y luego la asesinó con un cuchillo en la casa de Larnoch Road. [14] [18] Durante la investigación, los dos hombres a los que se les concedió inmunidad dieron a la policía tres versiones diferentes de dónde fue asesinada Stephens: un aparcamiento en Queen Street, Buchanan Street en el suburbio de Kingsland y, finalmente, la casa de Maney en Larnoch Road. [7]
La investigación duró dos años, tras los cuales Maney y Stone fueron arrestados y acusados del asesinato de Fuller-Sandys. Stone también fue acusado de la violación y asesinato de Stephens. [13] Colin Maney y Mark Henriksen fueron acusados de ser cómplices del asesinato de Fuller-Sandys. [26]
El juicio se celebró en marzo de 1999 en el Tribunal Superior de Auckland. Los cuatro acusados se declararon inocentes. [11] El fiscal de la Corona no pudo presentar ninguna prueba forense, como ADN , pruebas de sangre o armas, y el cuerpo de Fuller-Sandys no había sido encontrado. [27]
El caso de la fiscalía se basó en gran medida en el testimonio de los cuatro presuntos testigos oculares: dos hombres y dos mujeres que fueron entrevistados ocho o más años después de la desaparición de Fuller-Sandys y Stephens. [27] A todos ellos se les concedió la supresión de nombres y la inmunidad procesal a cambio de su testimonio. [3] A uno de ellos se le dieron 30.000 dólares y una nueva identidad. [15] Basándose en su testimonio, la Corona argumentó que Stone disparó a Fuller-Sandys con una pistola en un pequeño garaje, con la puerta abierta y otras ocho personas presentes, y luego pasó el arma a otros cuatro hombres para que dispararan al cuerpo, por lo que también estarían implicados. [7] Los dos hombres clave que dijeron haber participado en el tiroteo de Fuller-Sandys también testificaron que habían enterrado su cuerpo en el bosque de Woodhill y posteriormente se deshicieron del cuerpo de Stephens en Muriwai. [18]
Durante el juicio, los abogados defensores cuestionaron enérgicamente al sargento detective Mark Franklin sobre si había intimidado a estos presuntos testigos o los había presionado para que cambiaran sus historias para que coincidieran con una narrativa policial predeterminada, pero él negó haberlo hecho. [2] En la audiencia del Tribunal de Apelación en 2024, salió a la luz un documento que mostraba que había enviado un fax a Barry Hart, el abogado de uno de los supuestos testigos, que contenía la declaración completa del otro presunto testigo (cuyo nombre se suprime). Poco después de enviar el fax, el presunto testigo de Hart "hizo cambios drásticos en su propia declaración", de modo que describía la misma versión de los hechos que el otro presunto testigo. El hecho de que este documento no se revelara a la defensa en el juicio original ni en las audiencias posteriores en 2000, 2005 y 2007 contribuyó a que las condenas de los cuatro acusados fueran revocadas en 2024. [20]
El jurado desconocía estos documentos porque no habían sido revelados antes o durante el juicio; tampoco sabían de la colaboración eventual de las declaraciones discrepantes de los otros supuestos testigos clave. Después de dos días de deliberación, el jurado encontró a Stone y Gail Maney culpables del asesinato de Fuller-Sandys. Stone también fue declarado culpable de la violación y asesinato de Stephens. Ambos fueron condenados a cadena perpetua . [28] Stone también recibió una sentencia simultánea de 10 años por violar a Stephens. Colin Maney y Mark Henriksen fueron condenados por ser cómplices del asesinato de Fuller-Sandys al ayudar a deshacerse de su cuerpo. Henriksen fue condenado a tres años de prisión, mientras que Colin Maney (el más joven de los acusados) recibió una sentencia suspendida de dos años . [13] [29]
Los cuatro apelaron sus condenas, pero Stone y Colin Maney no tuvieron éxito. Gail Maney y Henriksen obtuvieron un nuevo juicio [30] con el argumento de que el juez de primera instancia no había resumido adecuadamente el caso para su defensa ante el jurado. [31] Ambos fueron declarados culpables nuevamente en su nuevo juicio en junio de 2000. [32] Durante el nuevo juicio, un abogado defensor le preguntó a uno de los supuestos testigos cuyo nombre se había suprimido si alguna vez había pedido 30.000 dólares para regresar del extranjero a prestar declaración. El hombre respondió: "Sí... para cubrir mis gastos, perder el trabajo". [7]
En 2005 y 2007, Gail Maney presentó nuevas apelaciones (ante el Tribunal de Apelaciones y el Tribunal Supremo , respectivamente) después de que una de las mujeres clave se retractara de su testimonio original en el juicio que implicaba a Maney. En ese momento, los jueces no sabían que no se habían revelado documentos clave a la defensa, lo que demostraba que la policía había amalgamado declaraciones de testigos diferentes en una sola narrativa incriminatoria, y ambas apelaciones fueron desestimadas. [33] [34] [35]
En junio de 2018, Radio New Zealand y Stuff lanzaron Gone Fishing , un podcast documental sobre el caso. [36] Las personas entrevistadas incluyeron a Gail Maney, algunos de los llamados testigos y el ex detective Mark Franklin. [37] Maney dijo que el documental le dio a su historia más atención de los medios. [9] Condujo a la participación del investigador privado Tim McKinnel, quien había trabajado para revocar la condena injusta de Teina Pora , [38] y luego tres abogados destacados, Julie-Anne Kincade, Nicholas Chisnall y Aieyah Shendi, acordaron representar a Maney mientras ella continuaba tratando de limpiar su nombre. [27]
En diciembre de 2023, se presentó una solicitud de revocación en nombre de Maney pidiendo al tribunal que se retractara de su decisión de 2005 de desestimar su apelación original contra su condena por asesinato. Además de que dos personas clave se retractaron, McKinnel dijo que uno de los aspectos más preocupantes de la apelación en 2005 fue que "el juez de primera instancia de su juicio de 1999, que fue criticado en su apelación de 1999, apareció en el tribunal de apelaciones en 2005". [39]
Maney fue puesta en libertad condicional en 2010, pero fue devuelta a prisión dos años después. Fue liberada nuevamente en 2016 y devuelta a prisión por un breve período al año siguiente. El Departamento de Correcciones alegó que había incumplido una condición de no poseer ni consumir alcohol o drogas ilícitas. [40] [34] Cumplió un total de 16 años de prisión. [41] [42]
Stone admitió haber asesinado a Fuller-Sandys, en una reunión de justicia restaurativa con la familia de Fuller-Sandys en 2010, [31] pero luego volvió a sus afirmaciones de inocencia, diciéndole al facilitador que había "confesado" solo porque mejoraría sus posibilidades de obtener la libertad condicional. [43] Se le negó la libertad condicional en diciembre de 2017. [44] En agosto de 2020, presentó una apelación contra sus condenas. [6]
En febrero de 2024, el Tribunal de Apelación acordó escuchar el caso por tercera vez. [45] Luego, en julio de 2024, la Corona acordó que las condenas constituían un error judicial porque dos documentos cruciales, que deberían haberse proporcionado al equipo de defensa en los juicios de 1999 y 2000, no fueron entregados.
Uno de los documentos era un fax que Franklin envió a Barry Hart, el abogado de una de las personas clave implicadas. Contenía la declaración completa de la otra persona clave (cuyo nombre se suprime). Poco después de enviar el fax, el cliente de Hart "hizo cambios drásticos en su propia declaración", de modo que describía la misma versión de los hechos que la otra persona. Los abogados de Stone dijeron que el fax era una "prueba irrefutable" porque mostraba cómo dos supuestos testigos acabaron con relatos casi idénticos de los asesinatos cuando sus declaraciones anteriores habían sido tremendamente divergentes. Sus abogados también dijeron que implicaba que Franklin mintió en el tribunal cuando negó que los dos hombres hubieran visto las declaraciones del otro. [20]
El otro documento era una hoja de trabajo que mostraba que Franklin también estaba teniendo reuniones secretas con otra persona clave (cuyo nombre también se suprime) pero que Franklin no había registrado esas reuniones adecuadamente. [20] La Corona ocultó estos documentos al equipo de defensa en los juicios de 1999 y 2000 y solo se revelaron en mayo de 2024.
Al comienzo de la audiencia en agosto de 2024, el abogado de Stone, Paul Wicks KC, dijo que "cualquier nuevo juicio sería 36 años después de los asesinatos, dos de los cuatro supuestos testigos en el caso se habían retractado de sus declaraciones originales a la policía y la evidencia de los dos individuos restantes estaba contaminada y no era confiable". Uno de los abogados de Maney, Jack Oliver-Hood, señaló al menos nueve casos en los que la policía informó a un supuesto testigo que había sido asesinado Fuller-Sandys, antes de que el individuo mencionara su nombre. [8]
La abogada Annabel Maxwell Scott dijo que la policía había ignorado las reglas habituales de la prueba: incluyeron declaraciones no registradas; no revelaron documentos clave; tomaron múltiples declaraciones de personas durante un período de muchas horas; y luego compartieron sus declaraciones. Dijo: "Lo que ocurrió es un laberinto de mentiras" [8] y "Estos relatos son fantásticos y no tienen sentido, están contaminados, son poco fiables, inconsistentes y carecen de cualquier tipo de análisis sensato". [20]
Los abogados de Stone y Maney argumentaron que no era posible un nuevo juicio porque la policía había "intimidado" a la gente para que dijera lo que tenía que decir y no había revelado los documentos que describían sus procedimientos, lo que dio lugar a un error judicial. La Corona admitió que no tenía ninguna acusación contra Maney por el presunto asesinato de Fuller-Sandys, ya que la única persona que la implicó en el juicio original había desmentido posteriormente las declaraciones que hizo a la policía y murió en 2023. [46] La Corona estuvo de acuerdo en que se anularan las condenas de los cuatro acusados; sin embargo, deseaba un nuevo juicio para Stone. [47]
En octubre de 2024, el Tribunal de Apelaciones emitió su decisión, revocando las condenas de los cuatro acusados y ordenando un nuevo juicio para Stone. [9] [10] El Procurador de la Corona de Auckland determinará si hay pruebas suficientes para que Stone se enfrente nuevamente a un jurado; está previsto que esta decisión se anuncie en diciembre de 2024. [48] A Maney le gustaría que la policía rindiera cuentas por todos los errores que cometió. [9]
El cuerpo de Fuller-Sandys nunca fue encontrado y, según McKinnel, "no hay ni una pizca de evidencia física que respalde la afirmación de que Fuller-Sandys fue asesinada ...". [49] La fiscalía no pudo presentar ninguna evidencia forense, como ADN, coincidencias de sangre o armas. [27] El detective Mark Franklin dijo: "Este fue un caso en el que no hay pruebas forenses; no teníamos escenas, no teníamos cuerpos y [para] la evidencia confiamos totalmente en los cómplices criminales que estuvieron involucrados en los crímenes". [2]
A dos hombres que admitieron haber participado en los asesinatos se les concedió inmunidad y se les otorgó la supresión de nombres . En el podcast Gone Fishing , se los mencionaba con los seudónimos "Neil" y "Martin". [36] Martin también recibió $30,000 y una nueva identidad bajo el plan de protección de testigos. [15] En el juicio, los dos hombres testificaron que estaban entre las personas en el garaje en Larnoch Road cuando Fuller-Sandys recibió un disparo. Dijeron que ayudaron a enterrar el cuerpo de Fuller-Sandys en un denso bosque en algún lugar de West Auckland, y que estuvieron presentes cuando Leah Stephens fue violada y asesinada.
Las dudas sobre la fiabilidad de sus pruebas surgieron porque ambos hombres proporcionaron versiones contradictorias de los hechos; dieron a la policía diferentes lugares para el asesinato de Leah Stephens, y solo llegaron a un acuerdo después de que la policía les mostró partes de las entrevistas y declaraciones en video de cada uno. "Martin" inicialmente negó tener conocimiento de dos asesinatos. Sin embargo, en un momento durante la investigación, pasó media hora a solas con Franklin e inmediatamente revisó sus declaraciones para decir que recordaba ambos asesinatos, lo que ayudó a la policía a vincular los dos casos. En una entrevista con Stuff para el podcast Gone Fishing en 2018, Martin atribuyó esto al síndrome de memoria recuperada . [15] [7]
Tim McKinnel se preguntó si el Procurador General sabía que Neil y Martin habían dado entre 15 y 20 versiones diferentes de los hechos antes de concederles inmunidad por violación y asesinato. El profesor de derecho Kris Gledhill dijo que Neil y Martin parecían haber "participado en más delitos de los que se le imputaban a [Gail] Maney" y cuestionó si se debería conceder inmunidad a quienes podrían suponer un mayor riesgo para la seguridad pública que la persona contra la que están testificando. [7]
Dos mujeres que testificaron que estuvieron presentes cuando Fuller-Sandys fue asesinada se retractaron más tarde de sus declaraciones. En febrero de 2005, en una audiencia del Tribunal de Apelaciones, Tania Wilson dijo que había dado falso testimonio en los dos juicios de Maney, que implicaban a Maney en el asesinato de Fuller-Sandys. Dijo que la policía la presionó para que testificara contra Maney. [33] El tribunal decidió que no era fiable, creyendo que podría haber conspirado con Maney y "inventado" esta historia mientras estaban juntos en prisión en 2000. La Corona presentó una declaración jurada de un inspector de policía, Bill Searle, que dijo que un oficial de prisiones, Dave Kupenga, lo había llamado para advertirle que las dos mujeres estaban en celdas adyacentes en la prisión de mujeres de Mt Eden. [50] [51]
Posteriormente, Kupenga le dijo a RNZ "nunca hice nada por el estilo", sugiriendo que alguien se había hecho pasar por él o había usado su nombre para proporcionar evidencia falsa. Los documentos de la prisión obtenidos por RNZ también revelaron que Maney estaba "en una parte completamente diferente de la prisión" a Wilson y que los dos no habrían tenido "oportunidad de tener ninguna interacción". [50] El Tribunal no estaba al tanto de esto en ese momento y desestimó la apelación de Maney. [13] Wilson murió a fines de 2023. [20] [52]
En julio de 2019, una segunda mujer, cuyo nombre ha sido suprimido y que prestó testimonio en el juicio que condenó a Gail Maney, dijo que mintió al decir que estuvo presente en el tiroteo de Fuller-Sandys después de haber sido "amenazada y acosada" por la policía. Dijo que la policía no la entrevistó hasta 1997, ocho años después de que Fuller-Sandys desapareciera, y que la policía la presionó yendo a su casa en "automóviles marcados y no marcados, a veces en gran número... Registraban mi casa, [y] me decían que iban a hacer de mi vida una miseria si no empezaba a jugar a la pelota, lo que significaba admitir mi supuesto papel en su asesinato". Dijo que dio una declaración falsa después de que la policía amenazara con quitarle a su hijo pequeño, pero agregó: "Mi opinión era que no fue asesinado y que fue arrastrado por las rocas mientras pescaba". [4]
La historia de la segunda mujer ha sido corroborada por Andrew Thompson, un ex oficial de policía de Henderson, que recogió a la mujer después de que fuera interrogada por los detectives que investigaban la muerte de Deane Fuller-Sandys y la llevó al aeropuerto. Thompson dijo que ella le dijo durante el viaje que ella y la otra mujer habían mentido a los detectives acerca de estar presentes cuando tuvo lugar el presunto asesinato. Tim McKinnel dijo a The New Zealand Herald que creía en el relato de Thompson porque era coherente con otra información que tenía. [53]
Mark Franklin, el detective que dirigió la investigación policial, consumía cannabis ilegalmente con regularidad para hacer frente al estrés de su trabajo. Dijo que sólo lo fumaba en su tiempo libre y nunca en el trabajo. [17] Rechazó las sugerencias de que esto afectara negativamente la forma en que conducía la investigación. [2]