El homicidio de Ulvila ( en finés: Ulvilan surma ) ocurrió en Ulvila , Finlandia , el 1 de diciembre de 2006. La víctima fue Jukka S. Lahti, de 51 años, psicólogo social y padre de cuatro hijos. Inicialmente, la policía buscaba a un autor externo. En septiembre de 2009, la viuda de la víctima, Anneli Auer, fue arrestada y acusada del asesinato. Fue condenada dos veces en un tribunal de distrito, pero en ambas ocasiones el tribunal de apelaciones revocó el veredicto. En diciembre de 2015, la absolución se hizo permanente, cuando el Tribunal Supremo de Finlandia denegó la apelación de la fiscalía.
La esposa de la víctima, Anneli Auer (nacida en 1965), llamó a los servicios de emergencia a las 2:43 am del 1 de diciembre de 2006. Según Auer, un agresor enmascarado había atacado a su marido en la casa familiar. Lahti había sido apuñalada varias veces y golpeada en la cabeza con un objeto contundente. Auer también había resultado herida.
La policía detuvo o arrestó a varias personas durante la investigación. Según una hipótesis de la policía, el asesinato fue una venganza por las acciones de Lahti como director de recursos humanos en una empresa que había despedido a muchos empleados. En la primavera de 2008, la policía realizó pruebas de ADN a cientos de empleados de la empresa. Ninguno coincidía con el ADN desconocido encontrado en la escena del crimen. El ADN desconocido fue atribuido posteriormente a un investigador de la policía. [1]
En agosto de 2008, el caso recibió un nuevo investigador jefe y la policía comenzó a centrarse en la llamada telefónica que Auer había hecho a los servicios de emergencia. Según la policía, la cinta no contenía ninguna prueba de un asesino externo. La cinta también había sido analizada por el FBI . [1] [2]
Un agente encubierto se hizo amigo de Auer y salieron juntos durante siete u ocho meses. La policía también intervino el teléfono de Auer y su casa durante tres días. Según un representante de la policía, la operación encubierta no produjo pruebas inculpatorias ni exculpatorias. [3] [4] En mayo de 2011, el Tribunal Supremo de Finlandia ordenó a la Oficina Nacional de Investigación que entregara información sobre la operación a Auer, reteniendo los nombres de los agentes y algunos otros detalles. [5]
El 28 de septiembre de 2009, Anneli Auer fue detenida. La teoría oficial de la policía era que había acabado con Lahti durante la llamada telefónica y luego había preparado la escena del crimen. [1]
Auer fue juzgada por un tribunal de tres jueces en el Tribunal de Distrito de Satakunta. En noviembre de 2010, fue declarada culpable. Uno de los jueces había votado a favor de absolverla. [6] Auer apeló el veredicto ante el Tribunal de Apelaciones de Vaasa, que en julio de 2011 la absolvió de todos los cargos. El veredicto fue unánime.
En octubre de 2012, el Tribunal Supremo de Finlandia decidió devolver el caso al Tribunal de Distrito de Satakunta, debido a nuevas pruebas que los fiscales habían presentado tras la apelación de Auer.
En el verano de 2013 se informó de que la muestra de ADN extraída de la escena del crimen estaba contaminada. El ADN masculino desconocido pertenecía a un perito del laboratorio forense. [7]
En diciembre de 2013, el Tribunal de Distrito de Satakunta volvió a condenar a Auer en un fallo de 2 a 1 y le dio cadena perpetua.
Auer apeló su segunda condena ante el Tribunal de Apelación de Vaasa. Las audiencias de apelación comenzaron en septiembre de 2014 y finalizaron en octubre. En febrero de 2015, el Tribunal de Apelación de Vaasa revocó su condena por segunda vez. El veredicto fue de 2 a 1, y uno de los jueces decidió confirmar el veredicto del Tribunal de Distrito. Según el veredicto, no se había demostrado que Auer hubiera preparado la escena del crimen y no se podía descartar la presencia de un autor externo en base a las pruebas. El tribunal no aceptó la afirmación de la fiscalía de que la llamada telefónica a los servicios de emergencia contenía partes que Auer había grabado previamente. El juez que votó a favor de condenar a Auer opinaba que ella era la asesina y que había preparado la escena del crimen. [8]
Los fiscales apelaron ante el Tribunal Supremo y aportaron nuevas pruebas. Un análisis realizado en nombre de la fiscalía afirmó demostrar que Auer había grabado previamente la llamada telefónica. Al grabar previamente los sonidos del asesinato antes de la llamada telefónica, Auer habría tenido más tiempo para preparar la escena del crimen. El análisis también concluyó que Auer había gritado "Muere" (kuole) en lugar de "No mueras" (älä kuole), como ella afirmaba. [9] El equipo de defensa refutó la afirmación con su propia declaración pericial, que afirmó que la cinta no tenía evidencia de manipulación y que se podía escuchar a una persona externa en ella. [10] En diciembre de 2015, el Tribunal Supremo desestimó la apelación y confirmó el veredicto del Tribunal de Apelación que había declarado a Auer inocente del asesinato de su marido.
Auer había pasado más de 600 días en prisión por el asesinato y en 2016 recibió una indemnización de unos 500.000 euros. Con 800 euros por día, fue la indemnización más alta otorgada a una persona encarcelada injustamente en Finlandia. [11]
En 2016, más de 50 agentes de policía fueron acusados de intentar acceder a la información de Auer en la base de datos policial. La mayoría de ellos recibieron una multa. [12]