La Licencia Artística es una licencia de código abierto utilizada para ciertos paquetes de software libre y de código abierto , más notablemente la implementación estándar del lenguaje de programación Perl y la mayoría de los módulos CPAN , que tienen doble licencia bajo la Licencia Artística y la Licencia Pública General GNU (GPL).
La licencia artística original fue escrita por Larry Wall . El nombre de la licencia es una referencia al concepto de licencia artística .
No está del todo claro si la Licencia Artística original es o no una licencia de software libre . La Free Software Foundation calificó explícitamente la Licencia Artística original como una licencia no libre, [3] criticándola por ser "demasiado vaga; algunos pasajes son demasiado ingeniosos para su propio bien, y su significado no es claro". [4] La FSF recomendó que la licencia no se utilizara por sí sola, pero aprobó el enfoque común de licencia dual AL/GPL para proyectos Perl.
En respuesta a esto, Bradley Kuhn , que más tarde trabajó para la Free Software Foundation, realizó una versión revisada mínima para aclarar los pasajes ambiguos. Esta versión se publicó como Licencia Artística Clarificada y fue aprobada por la FSF. La utilizan el proxy Paros, el kit de herramientas JavaFBP y NcFTP .
Los términos de la Licencia Artística 1.0 fueron cuestionados en Jacobsen v. Katzer en la sentencia inicial de 2009 del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, que declaró que las licencias similares a FOSS solo podían hacerse cumplir a través del derecho contractual en lugar de a través del derecho de autor , en contextos en los que sería difícil establecer daños contractuales. [5] En apelación, un tribunal de apelaciones federal "determinó que los términos de la Licencia Artística son condiciones de derechos de autor exigibles". [6] El caso fue remitido al Tribunal de Distrito, que no aplicó los criterios del tribunal superior con el argumento de que, en el ínterin, el precedente de la Corte Suprema aplicable al caso había cambiado. [7] Sin embargo, esto dejó intacta la conclusión de que una licencia libre y de código abierto tiene, no obstante, valor económico. [8] [9] Jacobsen finalmente prevaleció en 2010, y el caso estableció un nuevo estándar que hace que los términos y condiciones de la Licencia Artística 1.0 sean exigibles a través de los estatutos de derechos de autor y precedentes relevantes. [10]
En respuesta al proceso de Solicitud de comentarios (RFC) para mejorar la situación de las licencias de Perl 6 , Roberta Cairney y Allison Randal reescribieron en profundidad el borrador de Kuhn para mejorar su legibilidad y claridad legal, con la colaboración de la comunidad de Perl. Esto dio como resultado la Licencia Artística 2.0 , que ha sido aprobada como licencia de software libre [11] y de código abierto [12] .
La licencia Artística 2.0 también se destaca por su excelente compatibilidad con otras licencias FOSS debido a una cláusula de renovación de licencia , una propiedad de la que carecen otras licencias como la GPL. [13]
Puede distribuir su versión modificada como fuente (gratis o por una tarifa de distribución, y con o sin una forma compilada de la versión modificada) [...] siempre que realice al menos UNA de las siguientes acciones:
[...] (c) permitir que cualquier persona que reciba una copia de la Versión Modificada ponga a disposición de otros la forma Fuente de la Versión Modificada
(i) la Licencia Original o
(ii) una licencia que permite al licenciatario copiar, modificar y redistribuir libremente la Versión Modificada utilizando los mismos términos de licencia que se aplican a la copia que recibió el licenciatario, y requiere que la forma Fuente de la Versión Modificada, y de cualquier trabajo derivado de ella, se ponga libremente disponible en el sentido de que las tarifas de licencia están prohibidas pero se permiten las Tarifas de Distribuidor.
Ha sido adoptado por algunas de las implementaciones de Perl 6 , el framework Mojolicious , NPM y ha sido utilizado por la máquina virtual Parrot desde la versión 0.4.13. También lo utiliza el emulador SNEeSe , que anteriormente tenía licencia Clarified Artistic License.
La OSI recomienda que todos los desarrolladores y proyectos que licencien sus productos con la Licencia Artística adopten la Licencia Artística 2.0. [14]
... permite que se incluya software publicado bajo la Licencia Artística original, aunque se trate de una licencia que no es libre.