Los artículos para fusionar son un proceso similar a los artículos para eliminar, en el que se lleva a cabo un debate para determinar si se deben fusionar dos o más artículos . Estos debates suelen durar siete días, a menos que los artículos cumplan los criterios para una fusión rápida, en cuyo caso la fusión puede realizarse antes o se necesita más tiempo para llegar a un consenso.
Los debates de AfM también podrían usarse para revisar los resultados de debates en los que un artículo ya se ha fusionado a través de un debate y aún tiene oposición (equivalente a una revisión de eliminación).
La propuesta de AfM está actualmente en vigor para mejorar el proceso de fusión de páginas.
Actualmente, las páginas se pueden fusionar de forma audaz , siguiendo la colocación de un par de plantillas que sugieren la fusión en la página sugerida y la página de destino ( {{ merge }} y {{ Merge from }} ), o se puede tomar una decisión siguiendo el resultado de una AfD.
Cuando se sugiere una fusión, a menudo estas plantillas permanecen en la parte superior de las páginas indefinidamente y no se logra ningún progreso productivo ni hacia la fusión ni hacia la eliminación de la posibilidad de una fusión. Muchas de estas páginas son huérfanas o, por el contrario, se ignoran en gran medida. Todo esto sucede cuando las plantillas que se colocan en la parte superior de las páginas no tienen como objetivo ser una solución permanente a los problemas que presenta un artículo.
En ocasiones, la fusión es el resultado sugerido tras un AfD. Tras el cierre del AfD, la plantilla {{ Afd-mergeto }} se coloca en la parte superior de la página indicando este resultado. Aun así, ningún editor hace el esfuerzo de llevar a cabo la fusión y la plantilla permanece indefinidamente.
En otros espacios de nombres, incluidos category y template , las discusiones no se llevan a cabo solo sobre la posibilidad de eliminar, sino también de fusionar. Algunas de las propuestas se hacen desde el principio no para eliminar sino para fusionar el tema. Estas discusiones generalmente se cierran en 7 días (más o menos por varias razones).
Es más probable que un gran número de artículos enviados a AfD puedan resolverse mediante una fusión que mediante su eliminación.
Los artículos se pueden fusionar (y desunir) con total libertad . El proceso AfM se utiliza en situaciones en las que la fusión puede ser controvertida o en las que puede ser necesario algún aporte.
Las razones para utilizar el proceso AfM incluyen:
Con esta propuesta, habría cuatro formas en las que se podría realizar una fusión (las tres primeras existen actualmente):
Una fusión audaz es cuando un solo editor lleva a cabo una fusión sin ningún tipo de debate. Esto suele usarse para fusiones no controvertidas. Si no se revierten ni se cuestionan de otro modo, pueden permanecer.
Es importante tener en cuenta que una fusión audaz siempre puede ser impugnada más adelante, incluso mucho tiempo después de que se haya producido. Después de que se lleve a cabo una fusión audaz, puede parecer que se ha aceptado porque no se ha revertido, pero puede revertirse meses o incluso años después. Si esto ocurre, debe celebrarse un debate antes de la próxima fusión.
Una fusión sugerida es cuando el editor coloca la plantilla {{ merge }} encima del artículo que pretende fusionar en otro, y la plantilla {{ Merge from }} encima del artículo de destino. Esto se utiliza en un intento de obtener al menos algunos comentarios antes de lo que de otro modo sería una fusión audaz. El editor que sugiere esta fusión puede hacerlo en cualquier momento y llevarla a cabo. No hay un plazo establecido para esta acción.
El resultado de un debate en AfD podría ser una "fusión" . Si bien un artículo puede enviarse a AfD porque el nominador considera que debería eliminarse, el resultado podría ser una fusión si el consenso lo permite. Asimismo, si no hay consenso durante un debate en AfD, pero algunos sugirieron una fusión, el artículo podría enviarse a AfM para un debate.
Una fusión propuesta es cuando un artículo se envía a Artículos para Fusionar (AfM).
El debate de AfM es como un debate de AfD, con la diferencia de que el artículo que se debate no se puede eliminar del debate. Si se desea eliminarlo, se debe crear un debate de AfD independiente. Se pueden realizar debates de AfD y AfM sobre el mismo artículo simultáneamente y, en ese caso, esto se debe indicar en cada página de debate.
Cuando se propone un AfM, el nominador propondrá uno o más artículos. En algunos casos, el nominador proporcionará un artículo de destino y, en otros, solicitará la opinión de otras personas. Algunos AfM implicarían la fusión de dos o más artículos en un título inexistente.
Una discusión típica de AfM durará siete días antes del cierre. Las excepciones son las siguientes:
La mayoría de las discusiones son cerradas por los administradores. Los cierres no administrativos pueden ser realizados por el nominador o por la cláusula de bola de nieve .
Una vez tomada la decisión, cualquier editor puede realizar la fusión. Se anima a todos los editores que tengan tiempo libre, incluidos los editores de IP, a que colaboren con esta tarea. Para facilitar esta tarea, tanto la página que se fusionará como el destino deben estar desprotegidos en ese momento, a menos que sea absolutamente necesario.
El editor que lleva a cabo la fusión debe seguir el resultado de la discusión. Si bien es bienvenido que alguien que participe en la discusión y que muy bien puede ser quien lleve a cabo la fusión, es preferible que quien no esté de acuerdo con el resultado y no pueda seguir el consenso se abstenga del proceso. Desafiar el consenso se considera una alteración del orden establecido .
Si, después de una discusión en AfM, se fusiona un artículo, siempre se puede deshacer la fusión. Sin embargo, se considera que quien realice esta acción sin una buena razón está actuando de manera disruptiva. Hacerlo es similar a recrear un artículo eliminado o revertir una edición sin una buena razón.
En cualquier momento, puede haber buenas razones para deshacer la fusión de un artículo fusionado por discusión y consenso. Esto puede deberse a un cambio en el estado de notabilidad , una mayor verificabilidad , la expansión de lo que antes parecía ser una definición de diccionario o un permastub , una limpieza general o la resolución de problemas asociados con el motivo de la fusión. Se anima a un editor que actúe de buena fe a ser audaz y debe mencionar en la página de discusión del artículo el motivo por el que se deshace la fusión.
Quien no esté de acuerdo con la decisión tomada en una discusión debe plantear el asunto en la página de discusión de la página de destino o formando otro AfM relacionado con la separación.